[請益] 次級房貸與風控

看板CFAiafeFSA作者 (123)時間15年前 (2009/03/07 17:42), 編輯推噓5(5推 0噓 11→)
留言16則, 7人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
有幾件事情讓我覺得很奇怪 1.Basell 2似乎碰上這次金融風暴 感覺好像很無力? 我剛開始的想法是 可能是VaR模型 只是處理一般狀態下的風險 碰上極端狀態 還是無法保護銀行免於災難 我了解雖然有壓力測試與回溯測試可以讓銀行模擬極端狀態 並藉此調整 資本的計提 但是情境模擬準確性似乎不高 但是在金融風暴持續一段時間之後 銀行應該比較能夠適應這種情況 也比較有經驗 處理極端事件的發生 加上美國政府不斷注資到主要金融機構 情事應該會獲得紓解 但是目前狀態似乎是更嚴重 2.我在想 難道是銀行的資產負債表上與表外的資產速度惡化過快嗎? 惡化到失控了嗎 如果是這樣的話 是否可能會走向日本的後塵呢? 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.68.107.1
→
03/07 17:58, , 1F
you spend too much time on models, plz watch the
03/07 17:58, 1F
→
03/07 17:58, , 2F
underlying assets
03/07 17:58, 2F
→
03/07 17:59, , 3F
var can't tell u anything about liquidity
03/07 17:59, 3F
推
03/07 18:20, , 4F
表外資產相對應負債多半不會提準備金作抵押 是主要問題
03/07 18:20, 4F
→
03/07 18:21, , 5F
所以不管怎樣的新金融商品都要有個清算機構 不然要強制提
03/07 18:21, 5F
→
03/07 18:22, , 6F
準備金 以維持一旦出狀況時還有具流動性的抵押品
03/07 18:22, 6F
→
03/07 18:23, , 7F
現在基本上是已經失控 大家也失去信心了 不過比戰爭好點
03/07 18:23, 7F
→
03/07 18:23, , 8F
順便可以讓很多人反省一下
03/07 18:23, 8F
推
03/07 18:26, , 9F
光是資本計提是不夠的 還是要針對逐項金融商品提準備金
03/07 18:26, 9F
推
03/07 19:28, , 10F
許多假設都根本錯了 那個模型怎麼會對？
03/07 19:28, 10F
→
03/07 23:38, , 11F
若壓力測試採用歷史事件法 那這次金融海嘯是過去沒有發生
03/07 23:38, 11F
→
03/07 23:40, , 12F
過的 而且出現嚴重虧損大多是層層包裝的衍生性金融商品
03/07 23:40, 12F
→
03/07 23:41, , 13F
加上流動性風險 這些都無法去估量的
03/07 23:41, 13F
→
03/08 03:03, , 14F
小弟受教了 感謝各位
03/08 03:03, 14F
推
03/08 17:54, , 15F
VaR是存在常態分配的假設。LIQUIDITY不足，不是VaR可以處理
03/08 17:54, 15F
推
03/09 16:20, , 16F
VaR並沒有假設常態分配吧...它本身只是個risk measure
03/09 16:20, 16F
‣ 更多 ichibond3 的文章
文章代碼(AID): #19ia6DsK (CFAiafeFSA)
‣ 更多 ichibond3 的文章
文章代碼(AID): #19ia6DsK (CFAiafeFSA)