[問題] 有關MOD的問題 請幫我解答

看板CCU_Telcom99作者 (想出去玩)時間16年前 (2009/05/11 21:33), 編輯推噓3(3025)
留言28則, 2人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
是倢?要來回答嗎? XD 我要問的問題是: 第六段NCC發言人說"NCC將修法訂出管理機制, 確保同樣的頻道在不同平台上播放的內容是一致的, 否則將要求該頻道從MOD上下架" 是甚麼意思? 看無@@ 順便問一個問題 NCC審查三中理由是因為害怕言論"一元化" 還是害怕言論"親中化" 因為余的時代 三中就已經同屬一個集團(資金)啦 為什麼那時候不吵 旺旺(親中)買了就爭議不斷? "有人有NCC審親中言論的八卦嗎?" 哈 社論-MOD遭覆蓋是數位匯流的失敗 2009-05-11 工商時報 【本報訊】   科技進步帶來數位匯流,並使語音通訊、數據傳輸與影音傳播不再是涇渭分明的業務。因 此,電信業者可以跨足影音傳播,變成有線電視的提供者,例如中華電信的MOD。而有線 電視系統則能傳輸語音與數據,兼具電信服務功能。這使得原本井水不犯河水的電信與有 線電視變成同業,並且同台競爭。 同業向來不愛競爭,中外皆然。但是,競爭對消費者有利,所以各國政府無不致力於保護 競爭機制,不容許業者以聯合行為或其他不公平的競爭手段剝奪消費者的利益。惟最近發 生的MOD「蓋台」風波,卻是一樁不折不扣的妨害公平競爭事件。遺憾的是,NCC非但不思 阻止,還進一步助長這股反競爭的氣焰,致使數位匯流變成MOD訂戶的夢魘。   MOD是一種利用電信網路傳輸視訊,提供頻道節目給訂戶觀賞的電視,這種電視叫做IPTV (網路電視)。中華電信MOD的訂戶數超過70萬,規模約佔全國有線電視訂戶數的5分之1 。至於傳統的有線電視,亦即早年的第四台,則占全國8成以上的市場,並與MOD處於激烈 的競爭狀態。然而,自從去年9月份起,付費訂閱MOD的收視戶,竟然看不到台視、中視與 華視等無線電視台的偶像劇,收看到的盡是一些反覆重播的墊檔影片。 MOD被「覆蓋」一事,群情激憤,許多用戶在中華電信的官網上破口大罵,並要求退費、 道歉。中華電信無辜地解釋:依照NCC的規定,MOD只能是IPTV的平台提供者,不能製播電 視頻道節目;至於MOD的頻道則是由獨立的營運商「台灣互動」所提供,這家公司不播無 線電視台的偶像劇,一切與中華電信無涉。而台灣互動則表示:無線電視台的外製節目, 例如老三台的偶像劇,並未授權IPTV播出;由於著作權問題使然,因此無法播放觀眾所喜 愛的偶像劇,希望客戶諒解。 中華電信與台灣互動講的都是實情,但是卻未道出市場的真相和經營者的無奈。經營者的 無奈是:數位匯流下的新興電視MOD,根本沒有辦法在市場上以合理的價格買到主流頻道 的播放權,所以MOD的內容拚不過頻道齊全的有線電視。 MOD為何買不到頻道節目?真相是:有線電視的系統業者聯合頻道商,編織無盡的理由, 想方設法回絕MOD的請求,讓MOD沒有頻道節目可播,如此即可鞏固有線電視的獨占地位和 既得利益。所以,MOD向來「很難看」,因為主流頻道付諸闕如,故在收視戶的心目中, MOD就是一種次級品、劣等貨。 而今情勢更行惡化,MOD非但買不到主流頻道的播放權,現在連無線電視台的節目亦遭杯 葛。數位匯流走到今天這種田地,NCC的發言人竟然還說:「NCC將修法訂出管理機制,確 保同樣的頻道在不同平台上播放的內容是一致的,否則將要求該頻道從MOD上下架」。換 言之,頻道商袒護傳統的有線電視是合法的,至於新興的MOD買不到頻道節目的播放權, 其責任應該自負,NCC將訂定法規令其收攤停播! 這種處理原則,駭人聽聞。NCC非但沒有苦民所苦,為70餘萬的MOD訂戶申冤,還打算強制 停播MOD架上的頻道。如此一來,數位匯流將成泡影,因為全國的收視戶將被迫繼續訂閱 傳統的有線電視,徹底喪失選擇另一種收看電視的機會。 NCC如果有擔當,現在就應該執行兩項政策。首先,NCC應該確保各種電視平台「必載」無 線電視頻道的權利和義務,不能一國兩制,獨厚有線電視,卻對IPTV差別待遇。換言之, 如果有線電視依照現行的法律可以無條件取得無線電視的播放權,IPTV當然可以比照辦理 ,這中間不容歧視與不公平待遇。如此即能完善解決MOD遭覆蓋的問題。 其次,NCC應該重懲拒絕對IPTV授權的頻道商,徹底移除人為的市場障礙。政府有責任保 護競爭機制,如此才能提升消費者權益,並實現數位匯流的美景。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.211.163 ※ 編輯: wsbmn 來自: 140.123.211.163 (05/11 21:35) ※ 編輯: wsbmn 來自: 140.123.211.163 (05/11 21:38)

05/12 01:46, , 1F
三中不審旺旺才審的這個問題,我這麼理解
05/12 01:46, 1F

05/12 01:46, , 2F
第一個原因,兩屆NCC委員的組成不同,關注焦點也就不同
05/12 01:46, 2F

05/12 01:47, , 3F
就像第一屆劉孔中學競爭法的,中華電信就皮皮挫,換成
05/12 01:47, 3F

05/12 01:48, , 4F
比較親中華的劉崇堅,除非民營業者抗議不然也比較少聽到
05/12 01:48, 4F

05/12 01:48, , 5F
NCC主動對中華電信的議題發言
05/12 01:48, 5F

05/12 01:49, , 6F
第二個原因,當時三中的議題沒有涉及到董監事登記變更
05/12 01:49, 6F

05/12 01:50, , 7F
所以NCC(我猜)想著力也沒有適當的切入時機點好下手
05/12 01:50, 7F

05/12 01:50, , 8F
有興趣的就再去問小羅老師或管老師吧
05/12 01:50, 8F

05/12 01:51, , 9F
第二個原因是我猜測的,但我不確定當初三中有沒有涉及到
05/12 01:51, 9F

05/12 01:52, , 10F
登記變更,有興趣的可能得再去公開觀測站查
05/12 01:52, 10F

05/12 01:54, , 11F
至於社論內提到的必載問題也是很弔詭的,因為真要說起來
05/12 01:54, 11F

05/12 01:55, , 12F
現在也只有類比時的頻道必載於有線電視,數位化後多出的
05/12 01:55, 12F

05/12 01:56, , 13F
那幾台無線頻道也沒必載,應該是認真談必載規範的緣起
05/12 01:56, 13F

05/12 01:57, , 14F
及數位化後是否仍適用必載?那youtube要不要也必載一下~
05/12 01:57, 14F

05/12 11:52, , 15F
挖~ 謝謝學長豐富的推文!!
05/12 11:52, 15F

05/16 13:00, , 16F
昨天遇到程宗明老師跟小羅老師,所以就藉機問了這些問題
05/16 13:00, 16F

05/16 13:01, , 17F
小羅老師說中時之前並非沒有董監事變更,只是余建新的榮
05/16 13:01, 17F

05/16 13:02, , 18F
麗當時否認與余家有關係,在當事人否認的情況下就沒法處
05/16 13:02, 18F

05/16 13:03, , 19F
理跨媒體壟斷的議題,但這次蔡衍明是擺明「我就是要跨」
05/16 13:03, 19F

05/16 13:03, , 20F
至於必載的問題,程宗明老師說跟授權有關
05/16 13:03, 20F

05/16 13:04, , 21F
目前必載只適用於有線跟無線電視,不適用IPTV
05/16 13:04, 21F

05/16 13:04, , 22F
所以一般製作公司在販賣節目授權時會明訂播出頻道
05/16 13:04, 22F

05/16 13:05, , 23F
要在IPTV上播就要另外取得授權,所以其實可以說是愛爾達
05/16 13:05, 23F

05/16 13:05, , 24F
不想花錢
05/16 13:05, 24F

05/16 13:08, , 25F
說錯,是台灣互動,而且是不想花錢還是價格談不攏還是
05/16 13:08, 25F

05/16 13:09, , 26F
跟有線電視有關的製作公司一律封殺IPTV就不得而知
05/16 13:09, 26F

05/17 20:13, , 27F
真是太謝謝啦! 不過也有點扯耶 當事人說沒關係就沒關係?
05/17 20:13, 27F

05/17 20:13, , 28F
NCC不管他們本為一家的客觀事實
05/17 20:13, 28F
文章代碼(AID): #1A22b568 (CCU_Telcom99)
文章代碼(AID): #1A22b568 (CCU_Telcom99)