[問題] 有關MOD的問題 請幫我解答
是倢?要來回答嗎? XD
我要問的問題是:
第六段NCC發言人說"NCC將修法訂出管理機制,
確保同樣的頻道在不同平台上播放的內容是一致的,
否則將要求該頻道從MOD上下架"
是甚麼意思? 看無@@
順便問一個問題
NCC審查三中理由是因為害怕言論"一元化"
還是害怕言論"親中化"
因為余的時代 三中就已經同屬一個集團(資金)啦
為什麼那時候不吵
旺旺(親中)買了就爭議不斷?
"有人有NCC審親中言論的八卦嗎?" 哈
社論-MOD遭覆蓋是數位匯流的失敗
2009-05-11 工商時報 【本報訊】
科技進步帶來數位匯流,並使語音通訊、數據傳輸與影音傳播不再是涇渭分明的業務。因
此,電信業者可以跨足影音傳播,變成有線電視的提供者,例如中華電信的MOD。而有線
電視系統則能傳輸語音與數據,兼具電信服務功能。這使得原本井水不犯河水的電信與有
線電視變成同業,並且同台競爭。
同業向來不愛競爭,中外皆然。但是,競爭對消費者有利,所以各國政府無不致力於保護
競爭機制,不容許業者以聯合行為或其他不公平的競爭手段剝奪消費者的利益。惟最近發
生的MOD「蓋台」風波,卻是一樁不折不扣的妨害公平競爭事件。遺憾的是,NCC非但不思
阻止,還進一步助長這股反競爭的氣焰,致使數位匯流變成MOD訂戶的夢魘。
MOD是一種利用電信網路傳輸視訊,提供頻道節目給訂戶觀賞的電視,這種電視叫做IPTV
(網路電視)。中華電信MOD的訂戶數超過70萬,規模約佔全國有線電視訂戶數的5分之1
。至於傳統的有線電視,亦即早年的第四台,則占全國8成以上的市場,並與MOD處於激烈
的競爭狀態。然而,自從去年9月份起,付費訂閱MOD的收視戶,竟然看不到台視、中視與
華視等無線電視台的偶像劇,收看到的盡是一些反覆重播的墊檔影片。
MOD被「覆蓋」一事,群情激憤,許多用戶在中華電信的官網上破口大罵,並要求退費、
道歉。中華電信無辜地解釋:依照NCC的規定,MOD只能是IPTV的平台提供者,不能製播電
視頻道節目;至於MOD的頻道則是由獨立的營運商「台灣互動」所提供,這家公司不播無
線電視台的偶像劇,一切與中華電信無涉。而台灣互動則表示:無線電視台的外製節目,
例如老三台的偶像劇,並未授權IPTV播出;由於著作權問題使然,因此無法播放觀眾所喜
愛的偶像劇,希望客戶諒解。
中華電信與台灣互動講的都是實情,但是卻未道出市場的真相和經營者的無奈。經營者的
無奈是:數位匯流下的新興電視MOD,根本沒有辦法在市場上以合理的價格買到主流頻道
的播放權,所以MOD的內容拚不過頻道齊全的有線電視。
MOD為何買不到頻道節目?真相是:有線電視的系統業者聯合頻道商,編織無盡的理由,
想方設法回絕MOD的請求,讓MOD沒有頻道節目可播,如此即可鞏固有線電視的獨占地位和
既得利益。所以,MOD向來「很難看」,因為主流頻道付諸闕如,故在收視戶的心目中,
MOD就是一種次級品、劣等貨。
而今情勢更行惡化,MOD非但買不到主流頻道的播放權,現在連無線電視台的節目亦遭杯
葛。數位匯流走到今天這種田地,NCC的發言人竟然還說:「NCC將修法訂出管理機制,確
保同樣的頻道在不同平台上播放的內容是一致的,否則將要求該頻道從MOD上下架」。換
言之,頻道商袒護傳統的有線電視是合法的,至於新興的MOD買不到頻道節目的播放權,
其責任應該自負,NCC將訂定法規令其收攤停播!
這種處理原則,駭人聽聞。NCC非但沒有苦民所苦,為70餘萬的MOD訂戶申冤,還打算強制
停播MOD架上的頻道。如此一來,數位匯流將成泡影,因為全國的收視戶將被迫繼續訂閱
傳統的有線電視,徹底喪失選擇另一種收看電視的機會。
NCC如果有擔當,現在就應該執行兩項政策。首先,NCC應該確保各種電視平台「必載」無
線電視頻道的權利和義務,不能一國兩制,獨厚有線電視,卻對IPTV差別待遇。換言之,
如果有線電視依照現行的法律可以無條件取得無線電視的播放權,IPTV當然可以比照辦理
,這中間不容歧視與不公平待遇。如此即能完善解決MOD遭覆蓋的問題。
其次,NCC應該重懲拒絕對IPTV授權的頻道商,徹底移除人為的市場障礙。政府有責任保
護競爭機制,如此才能提升消費者權益,並實現數位匯流的美景。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.211.163
※ 編輯: wsbmn 來自: 140.123.211.163 (05/11 21:35)
※ 編輯: wsbmn 來自: 140.123.211.163 (05/11 21:38)
推
05/12 01:46, , 1F
05/12 01:46, 1F
→
05/12 01:46, , 2F
05/12 01:46, 2F
→
05/12 01:47, , 3F
05/12 01:47, 3F
→
05/12 01:48, , 4F
05/12 01:48, 4F
→
05/12 01:48, , 5F
05/12 01:48, 5F
→
05/12 01:49, , 6F
05/12 01:49, 6F
→
05/12 01:50, , 7F
05/12 01:50, 7F
→
05/12 01:50, , 8F
05/12 01:50, 8F
→
05/12 01:51, , 9F
05/12 01:51, 9F
→
05/12 01:52, , 10F
05/12 01:52, 10F
推
05/12 01:54, , 11F
05/12 01:54, 11F
→
05/12 01:55, , 12F
05/12 01:55, 12F
→
05/12 01:56, , 13F
05/12 01:56, 13F
→
05/12 01:57, , 14F
05/12 01:57, 14F
→
05/12 11:52, , 15F
05/12 11:52, 15F
→
05/16 13:00, , 16F
05/16 13:00, 16F
→
05/16 13:01, , 17F
05/16 13:01, 17F
→
05/16 13:02, , 18F
05/16 13:02, 18F
→
05/16 13:03, , 19F
05/16 13:03, 19F
→
05/16 13:03, , 20F
05/16 13:03, 20F
→
05/16 13:04, , 21F
05/16 13:04, 21F
→
05/16 13:04, , 22F
05/16 13:04, 22F
→
05/16 13:05, , 23F
05/16 13:05, 23F
→
05/16 13:05, , 24F
05/16 13:05, 24F
推
05/16 13:08, , 25F
05/16 13:08, 25F
→
05/16 13:09, , 26F
05/16 13:09, 26F
→
05/17 20:13, , 27F
05/17 20:13, 27F
→
05/17 20:13, , 28F
05/17 20:13, 28F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):