Re: [民明]角蛙精神

看板CCF作者IBIZA ( N NN )時間18年前 (2005/12/23 14:49)推噓8(8推 0噓 29→)

留言37則, 7人參與討論串12/37 (看更多)

※ 引述《TheFuture (TheFuture)》之銘言： : ※ 引述《IBIZA ( N NN )》之銘言： : : 這篇文章最主要的目的就是告訴你, 陳金鋒在美國七年賺的錢比CPBL選手多 : : 並且暗示, 說陳金鋒有經濟壓力的說法天真 : : 但是真的是這樣嗎? : : 光看總和數字或許是 : 所以用『陳金鋒在美國七年賺的錢比CPBL選手多』這一點來看 : 「陳金鋒有經濟壓力的這種說法天真」，民明並沒有說錯吧？當然錯因為金鋒在美國所賺的錢和CPBL在台灣所賺的錢雖然總和相等, 但購買力不相等民明的文章沒有考慮這一點光以『陳金鋒在美國七年賺的錢比CPBL選手多』就沒有意義 : : 但是就所得來講, 所得的分配情況, 其重要性, 不亞於總所得 : : 更何況陳金鋒被抽佣的比例, 佔所得最大比例的簽約金的運用情況, 中美的物價等 : : 這篇文章都沒有討論 : : 如果真要討論陳金鋒是不是有經濟壓力, 這些東西都不用考慮？ : : 簡單的講, 就是只說自己需要的部份, 不合他們意的部分他們是不會講的 : 如果有人覺得『CCF 被抽佣的比例，簽約金的運用情況，中美的物價』等等 : 會造成「陳金鋒有經濟壓力」或是「陳金鋒的經濟壓力比 CPBL 大多數球員都大」的話 : 那這個人不是應該把這三個部分都計算一遍，然後統計出對 CCF 的經濟影響有多大嗎？ : 這樣才能證明這三個部分是否會造成「陳金鋒有經濟壓力」 : 或是「陳金鋒的經濟壓力比 CPBL 大多數球員都大」阿..... : 也才能進一步證明『民明只用「陳金鋒在美國七年賺的錢比CPBL選手多」來暗示 : 陳金鋒有經濟壓力的說法天真』這種論證是錯誤或不足的阿...... : 如果自己也沒有計算出這些對 CCF 經濟的影響有多大，只是民明沒有討論這些東西 : 就說『他們只說自己需要的部份, 不合他們意的部分他們是不會講的』， : 這樣是不是太偏頗了些？我前面已經講的很清楚了陳金鋒, 68萬(還要被扣20%抽佣和稅)的簽約金據陳金鋒的父親表示, 已經用完所以這部分連算都不用算, 就是一筆已經花光的錢而陳金鋒目前的年薪, 五萬美金, 大約和美國中學老師差不多這樣的收入, 固然不能說三餐不繼, 但是也不太能存多少錢相較於彭政閔的600-1000萬年收入, 陳金鋒的經濟壓力的確比較重如果你要一個數字那我們可以用彭/台灣中學老師薪資和陳/美國中學老師薪資你覺得如何? 民明的確是只說了自己需要的部份, 難道不是嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.40.2

推

kauw

12/23 15:02, , 1^F

12/23 15:02, 1^F

→

kauw

12/23 15:02, , 2^F

12/23 15:02, 2^F

→

dogers

12/23 15:10, , 3^F

12/23 15:10, 3^F