[請益] 林奕含事件 這個版不用負責嗎?
這個版的主旨
是鼓勵人多多改善自己以便吸引異性
像男生的話
鼓勵男生多多跟生活周遭的女生搭訕、曖昧、嶄露自身才華、吸引對方
一般單身男生尚未找到適合的另一半之前,這麼做,無可厚非
不過
現實社會中
反而一般單身男生沒這麼做
拼命這麼做的,都是些已經有一定年齡資歷、也早就結婚生子的中年人
就像最近鬧得沸沸揚揚的狼師問題
一堆有教師身分的已婚男人
居然把有學生身分的女生當成吸引對象?
這牽涉到兩個層面的問題
1.已婚有家庭的男人還要到處吸引不同的女生?
2.就算真的打算跟元配離婚要再找適合的對象,也應該找跟自身無權力利益關係的人吧
不該濫用權力利益關係
這個道理男生很難理解嗎?
男生都當過兵吧
在軍中
你長官說什麼就是什麼 你都乖乖照做 因此一切順利
當你淺意識已經認為:長官說什麼我就照做就對了、長官不會害我的
結果有一天
你長官把你叫去暗室
脫光你衣服然後侵占你的身體
還叫你簽轉讓家產給他的文件
你一時反應不過來
這些事情就這樣完成了
事後才發現
長官做的這些事情
不僅不道德而且還有犯罪之嫌
這就是濫用權力利益關係的例子
所以
男生難道還會覺得
身為男老師,對女學生,曖昧、追求、發生關係是沒問題的?
因此
類似林奕含的事件之所以會發生,好像跟這個版有很大關係
這個版不用付一些社會責任嗎?
男生若到現在還不懂為何師生戀跟狼師是非常可惡的事情,也該好好反省了!
P.S.
這麼理所當然的道理
竟然還有人不認同
難不成那些人自己就曾有過師生戀?
奉勸那些濫用權力的男生最好趕快迷途知返
就算女學生自己貼上來,也要把她推開、告訴她不可以這樣
到底有沒有職業道德?
沒講還忘了提
男上司本來就不該跟女下屬有戀情
這樣公司的運作還會正常公平嗎?
是啊 吸引或戀情本身是沒問題
有問題的是
透過上對下的權力關係來吸引
不合職業道德
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.103.221
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CATCH/M.1504790267.A.6B7.html
推
09/07 21:27, , 1F
09/07 21:27, 1F
→
09/07 21:32, , 2F
09/07 21:32, 2F
→
09/07 21:33, , 3F
09/07 21:33, 3F
→
09/07 21:40, , 4F
09/07 21:40, 4F
→
09/07 21:52, , 5F
09/07 21:52, 5F
→
09/07 21:52, , 6F
09/07 21:52, 6F
→
09/07 21:55, , 7F
09/07 21:55, 7F
→
09/07 22:01, , 8F
09/07 22:01, 8F
推
09/07 22:13, , 9F
09/07 22:13, 9F
→
09/07 22:16, , 10F
09/07 22:16, 10F
→
09/07 22:17, , 11F
09/07 22:17, 11F
→
09/07 22:21, , 12F
09/07 22:21, 12F
→
09/07 23:04, , 13F
09/07 23:04, 13F
→
09/07 23:06, , 14F
09/07 23:06, 14F
推
09/07 23:06, , 15F
09/07 23:06, 15F
推
09/07 23:19, , 16F
09/07 23:19, 16F
推
09/07 23:33, , 17F
09/07 23:33, 17F
推
09/07 23:45, , 18F
09/07 23:45, 18F
推
09/07 23:50, , 19F
09/07 23:50, 19F
→
09/07 23:51, , 20F
09/07 23:51, 20F
P.S.
這麼理所當然的道理
竟然還有人不認同
難不成那些人自己就曾有過師生戀?
奉勸那些濫用權力的男生最好趕快迷途知返
就算女學生自己貼上來,也要把她推開、告訴她不可以這樣
到底有沒有職業道德?
沒講還忘了提
男上司本來就不該跟女下屬有戀情
這樣公司的運作還會正常公平嗎?
是啊 吸引或戀情本身是沒問題
有問題的是
透過上對下的權力關係來吸引
不合職業道德
※ 編輯: correctional (111.248.103.221), 09/07/2017 23:53:05
推
09/08 00:05, , 21F
09/08 00:05, 21F
→
09/08 00:13, , 22F
09/08 00:13, 22F
→
09/08 00:13, , 23F
09/08 00:13, 23F
推
09/08 00:13, , 24F
09/08 00:13, 24F
→
09/08 00:13, , 25F
09/08 00:13, 25F
→
09/08 02:15, , 26F
09/08 02:15, 26F
→
09/08 02:22, , 27F
09/08 02:22, 27F
推
09/08 09:20, , 28F
09/08 09:20, 28F
→
09/08 10:46, , 29F
09/08 10:46, 29F
推
09/08 11:53, , 30F
09/08 11:53, 30F
推
09/08 11:54, , 31F
09/08 11:54, 31F
→
09/08 11:54, , 32F
09/08 11:54, 32F
→
09/08 13:59, , 33F
09/08 13:59, 33F
推
09/08 17:52, , 34F
09/08 17:52, 34F
推
09/08 18:39, , 35F
09/08 18:39, 35F
推
09/08 19:06, , 36F
09/08 19:06, 36F
→
09/08 21:09, , 37F
09/08 21:09, 37F
→
09/08 22:59, , 38F
09/08 22:59, 38F
推
09/08 23:01, , 39F
09/08 23:01, 39F
→
09/08 23:25, , 40F
09/08 23:25, 40F
推
09/09 00:19, , 41F
09/09 00:19, 41F
推
09/10 01:50, , 42F
09/10 01:50, 42F
→
09/10 11:15, , 43F
09/10 11:15, 43F
→
09/10 11:47, , 44F
09/10 11:47, 44F
推
09/10 21:30, , 45F
09/10 21:30, 45F
推
09/11 11:43, , 46F
09/11 11:43, 46F
→
09/11 12:49, , 47F
09/11 12:49, 47F
→
09/26 00:57, , 48F
09/26 00:57, 48F
→
03/28 23:58, , 49F
03/28 23:58, 49F
討論串 (同標題文章)