Re: [請益] 關於聊天
※《acbwanatha (小傑富力士)》的觀察啦:
: 標題: [請益] 關於聊天
: 時間: Sun Jul 9 01:29:44 2017
:
:
:
: 性別:
: (男/女) ->發問者性別
: 男
:
:
: 3.我的疑問:
:
:
: 請問聊天一定要是談戀愛必備的技能嗎?
:
: 有沒有人是話少但是最後能夠成功的在一起的?
:
絕對是有的
但取決於你「談」的內容到不到位
如果只是「吃飽沒?」等級 我就不多說了
: 不過有的人可能會反問,
:
: 啊!談戀愛的談字就是重點了啊。
:
: 有不談就可以直接戀愛的嗎?又不是炮友,
:
可以啊 你單相思也是一種戀愛啊(笑
而且 談戀愛的「談」字
其中包含的可不只是字面上的談談而已
:
: 可是我和這個女生認識的模式是交談不超過20字,
:
: 但是長期朝夕相處下日久生情吧。
:
: 她先主動來追求我的,
:
: 常常出現在我眼前,
:
: 會出現在我經過的地方,
:
: 而且穿的球鞋的牌子也開始和我一樣,
:
: 然後和她朋友出現在我面前時,她們都會聊得很開心。
這一段是我推文中的疑問
常理來說 這些行為你可以當作「有意思」或是「喜歡」
但看來你在其他的文章中也當作「追求」或是「曖昧」
這兩個差異性是決定女方後續態度的
差異
:
:
: 我後來也動心了,
:
: 我這輩子拒絕了不少倒追我的女生,
:
: 這次我想把握幸福,於是就接受了,
:
接受了 那恭喜你 所以這段我理解為兩位在交往了
但,若不是交往 那女方的態度就不用多說了 因為根本就沒放你在眼裡
:
之後開始約出去星巴克聊天,
:
: 她很奇怪啦。走路一定走在我前面,
:
: 感覺就是有點在爭主導權,
:
: 或許是這路她比較熟,
:
: 但是我心裡也想說其實這個分店我也蠻熟的。
:
也許你可以直接提出來 都交往了沒什麼不好說吧?
: 一坐在位置上她臉色開始高傲冷漠,
:
:
: 然而之前在眾人面前時,她蠻活潑開朗的,
:
: 但唯有和我一人獨處時,開始臉臭不說話,
:
: (我猜和我在一起時,她可能是緊張害羞
: 但這只是我猜,實際上哪裡知道是???)
:
你是不是做了什麼事情這裡沒說?
有的話也許是關鍵
若毫無理由就不是你的問題了
: 反倒是我一直在陪笑,
:
: 反正她人前人後是一個樣,
:
: 是特意讓我知道她的真面目嗎?
:
: 反正我現在也只能夠正面的解讀。
:
: 希望是啦!
:
你跟她根本不熟吧
通常版友發問時會寫自己與對方的性格
建議你補上大家會比較清楚
:
因為不想理我,
:
: 然後呢,我就遞給她小紙條,把該講的話寫在上面,
:
: 她看到馬上可以揉掉或是撕掉,
:
: 反正就是故意讓我當眾出糗,
:
: 這情形很多次了,
:
:
: 感覺就是無理取鬧,
:
什麼叫做感覺是無理取鬧?
兄弟 你真的跟你的女友很不熟啊
該講的話是指什麼話??
也許你的「該講」 對方感覺就特別火大 溝通理解對方一下 好嗎?
: 然後附近的人忍不住在笑,
:
: (我好可憐)
:
: 但是我又一笑置之,
:
: 感覺就是很難討好,
:
好啦 給你拍拍
別再自己感覺了 試著發問
雖說版上不推薦胡亂發問 但你得跨出第一步啊兄弟
:
: 然後我也因為她的態度冷淡,激不起我的聊天的慾望,
:
: 就兩個人坐在星巴克的那種高腳椅單人座,
:
: 中間隔著一個座位,
:
: 然而就個人看個人的書,
:
: 很奇怪吧!
:
你們兩個這樣連朋友都不是吧
真的是情侶嗎?
難道女方從沒有試著跟你聊聊?
:
然後我也因為她的態度冷淡,激不起我的聊天的慾望,
:
: 就兩個人坐在星巴克的那種高腳椅單人座,
:
: 中間隔著一個座位,
:
:
: 有點像是情侶在冷戰,
:
: (咦!不是你先來追我的嗎?怎麼現在在凌遲我?)
:
: 彼此互有好感的兩個人因為聊不起來而讓關係結束。
:
是的 這的確是個悲劇
但中間太多的環節你們根本是個陌生人
我們完全不清楚你對她及她對你的好感點在哪邊
也許我們知道後可以在這點給你幫助
:
:
: 有的人可能會回答,這你得多看書多充實內涵才有話題啊!
:
: 問題是我這幾年看得書不在少數,對方也是啊!
:
: 總覺得和專業的書籍讀多讀少無關,
:
: 也許是關於個人興趣方面的東西涉獵的太少,
:
: 不過我是最近小說、文學的東西讀得比較多,
:
: 這或許是一個切入點吧。
:
8+9也很會跟女生聊天喇屎啊
難道他們都拼命念書嗎 不是這樣吧?
但的確 你唸的書可以當做一個聊天素材
聊天的方法請洽版上各大神 這裡不贅述
:
: 然而我覺得當一個人的興趣比較限縮那幾樣,
:
: 變得比較窄而專精的時侯,
:
: 可以談戀愛的對象也許就跟著變少了。
:
如果你以興趣來判定能否談戀愛
那的確是如此
不過 換個角度想 難道你每個朋友都有相
同的興趣嗎?
真正吸引你們的是核心的價值觀
:
: 雖然彼此對於對方都有好感,
:
: 但這許只是基於外表等外在印象,
:
: 或許我是她的菜,
:
: 然而要進入聊天互相理解的程序時就失敗了,
:
: 所以該如何和對方好好的聊天呢?
:
:
如果沒有經過內在價值及溝通的碰撞
的確印象只會停在外在
若一開始進入互相瞭解的基礎都沒辦法的話
關係也絕不會太長
如何聊天的方法 我的建議是
「理解你自己想說的,並不要對對方有過多的偏見」
在你的文章中
時時出現一些對他人及自我的負面偏見 這會影響你聊天的狀況
如果有不對的 請原po及版友見諒及補充 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.48.149
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CATCH/M.1499681639.A.8E6.html
推
07/10 18:52, , 1F
07/10 18:52, 1F
是的 這是我想表達的一點
推
07/11 13:28, , 2F
07/11 13:28, 2F
雖然沒看過 不過翻了一下介紹蠻有感覺的xd
※ 編輯: samyes89 (115.82.176.132), 07/11/2017 13:49:29
→
07/13 09:46, , 3F
07/13 09:46, 3F
失禮 因為你的推文有點長 我以修文回覆
→
07/13 09:47, , 4F
07/13 09:47, 4F
→
07/13 09:47, , 5F
07/13 09:47, 5F
→
07/13 09:47, , 6F
07/13 09:47, 6F
是的 我也贊同原po你的說法
中性字詞在口語及文章上給人的確較好
但閣下的文章 處處是「感覺是」「我覺得」來「揣摩」對方的不是
我以「負面偏見」一詞 正好也是我的「感覺是」
而這個「負面偏見」也正好影響了你我的聊天狀況
→
07/13 09:48, , 7F
07/13 09:48, 7F
→
07/13 09:48, , 8F
07/13 09:48, 8F
我並沒有過度否認
我認為是「需要」 而不是「必要」
以朋友為例只是一個參考罷了
→
07/13 09:49, , 9F
07/13 09:49, 9F
→
07/13 09:49, , 10F
07/13 09:49, 10F
嗯 這不是你的「偏見」嗎? 何以見得?
若我的女友剛好就是這種人呢?
那您的「偏見」不就是造成我們談話下去的小小阻礙嗎?
→
07/13 09:50, , 11F
07/13 09:50, 11F
那他對其他人怎麼就好好的 對你就特別壞?
→
07/13 09:50, , 12F
07/13 09:50, 12F
→
07/13 09:51, , 13F
07/13 09:51, 13F
→
07/13 09:51, , 14F
07/13 09:51, 14F
好的 恭喜你 雖然這整段跟你的文章有矛盾就是了
不過我文章中有關你們不熟的疑慮還是完全沒有解消啊 也許你之後可以談談看
※ 編輯: samyes89 (115.82.177.205), 07/13/2017 12:56:19
※ 編輯: samyes89 (115.82.177.205), 07/14/2017 05:55:57
→
07/14 09:25, , 15F
07/14 09:25, 15F
→
07/14 09:26, , 16F
07/14 09:26, 16F
→
07/14 09:26, , 17F
07/14 09:26, 17F
→
07/14 09:27, , 18F
07/14 09:27, 18F
→
07/14 09:27, , 19F
07/14 09:27, 19F
→
07/14 09:27, , 20F
07/14 09:27, 20F
→
07/14 09:28, , 21F
07/14 09:28, 21F
→
07/14 09:28, , 22F
07/14 09:28, 22F
→
07/14 09:28, , 23F
07/14 09:28, 23F
→
07/14 09:29, , 24F
07/14 09:29, 24F
→
07/14 09:29, , 25F
07/14 09:29, 25F
→
07/14 09:29, , 26F
07/14 09:29, 26F
→
07/14 09:30, , 27F
07/14 09:30, 27F
→
07/14 09:30, , 28F
07/14 09:30, 28F
→
07/14 09:31, , 29F
07/14 09:31, 29F
→
07/14 09:31, , 30F
07/14 09:31, 30F
→
07/14 09:32, , 31F
07/14 09:32, 31F
→
07/14 09:32, , 32F
07/14 09:32, 32F
→
07/14 09:33, , 33F
07/14 09:33, 33F
→
07/14 09:33, , 34F
07/14 09:33, 34F
結果你還是全部都在自己腦補啊
誰要找你碴
避重就輕然後來質疑別人邏輯
我全部的回文都是依照閣下的文章來出發
您文章中有些疑點我只是指出來罷了
不用一下就爆氣
這樣反而讓人懷疑你是在發幻想文
但如果真是如此我就不多做回覆了
還是謝謝您的參與討論
※ 編輯: samyes89 (49.216.50.28), 07/15/2017 02:08:23
推
07/16 13:53, , 35F
07/16 13:53, 35F
→
07/19 12:50, , 36F
07/19 12:50, 36F
→
07/19 12:50, , 37F
07/19 12:50, 37F
→
07/19 12:51, , 38F
07/19 12:51, 38F
是哦?
我是不是理工科或是不是沒有同理心
跟我的文章的書寫
以及您的文章與回文中多處的矛盾有何關係?
態度正確與否也不是閣下說了算
真不知道您要用腦補的竿子打翻多少船的人
還是仔細檢視您自己吧
您知道您文內對本人的所有說法
全部都可以套回您自己身上嗎?
※ 編輯: samyes89 (49.215.64.199), 07/20/2017 03:51:56
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):
請益
3
38