[分享] 男生到底喜歡怎樣的女生？
這是個很有趣的議題。
畢竟大部分CATCH板友都想要牽起某個人的手，進入一段愛情
對女生來說，
如果我們能知道男生想要怎樣的女生
那在提升自我或吸引對方時，也就比較有個方向。
不管過去菸酒生時期（但事實上我不煙，只小酌）
或在擔任心理師進行晤談或演講，以及持續進修的現在
愛情關係一直是我主要的研究＆工作領域
所以跟大家分享我對這主題的看法
當然，我會盡量用白話簡單的方式解釋
心理學本來就是可以兼顧專業與平易近人的學門。
***
男生喜歡怎樣的女生？會被怎樣的女生吸引？
這個問題可以看成男生「想要」怎樣的女生
學術點來說，男生的「擇偶偏好」或者「擇偶條件」是什麼呢？
吸引並非平白出現，而是有跡可尋。
不管是意識或潛意識，我們都在選擇。
簡單來說，我們「被吸引」指的其實是「選擇被吸引」
一見鍾情或「不知為何就是喜歡他」的背後，
其實只是隱藏著你尚未知曉的原因罷了。
我們被吸引，或做出選擇的原因是什麼呢？
十個心理學派有十種說法。
Freud會說我們想要的對象，其實是在追尋父母親的影子
從Adler學派來看，也許會認為出生序（老大、老二、老么或獨子）影響選擇
有人提出互補理論，覺得我們會被能滿足現實或心理不足的人所吸引
相對的有相似理論，覺得我們會被相似、共通性高的對象吸引
也別忘了交換理論，雙方在公平互惠原則下，理性選擇對象以達到最大利益。
曾很夯的演化理論，認為人們為了在遠古時代生存，基因演化而影響我們擇偶選擇，
例如男生會喜歡身材好、烏黑秀髮等象徵足以順利繁衍後代的女生。
理論各有特色，當然有些也被提出質疑
例如有學者跨文化的研究發現（註1）
「性別愈平等的社會，人們選擇對象反而愈不會照演化心理學說的那一套」
人們千百年來發展，尤其20世紀以來社會、經濟劇烈變化
女性不再需要完全依靠男性才能生存或生活
男性也不再需要單純繁衍眾多後代（過去是因為嬰幼兒存活率低、需要大量人力）
所以演化心理學以遠古時期人類社會為基礎的論點
也就難以直接套用在現在的社會了。
***
那麼，台灣男生到底喜歡怎樣的女生？
其實國內就有不少相關研究了。
從調查超過五百位，以26-30歲男生為主的研究（註2）來說
若是要「穩定」、「長期交往」、「考慮婚姻」的關係
男生選擇的因素包括幾個領域
情感取向：溝通良好、對感情專一、有相同價值觀或興趣
內在特質：最受重視的是 和善性Kindness，
也就是溫柔體貼、同理對方、對人友善等等。
在國外研究中（註3），和善性的重要性不分男女
大部分的人喜歡親切、容易親近而非高高在上、過度神秘的對象。
樂觀開朗、誠實可靠對男生來說也是期待對方擁有的特質
獨立自主、積極主動較低，而聰明風趣反而最低。
但這是相對前幾項而言，不代表不重要，只是被訪問的男生做出的排序。
簡單說就是溫柔、友善、開朗等特質，
對這些男生的吸引力高過聰明風趣或獨立自主。
另外有趣的是，「會撒嬌」的分數滿低的...
生理條件：身體健康最受重視，再來是舉止端莊優雅、身材好、臉正、會打扮
在另一個以女性為主（約375人）的研究中（註4），
身體健康也是生理條件中最受重視的。
或許相較於正，健康更能吸引男生
但有趣的就在於，可能不少男生會因為對方長得正、身材好，
就因為月暈效應認為對方也健康。
或許我們可以說，皮膚好、身材不會過瘦過胖、乾乾淨淨，
比較容易讓人有「身體健康」的感覺，進而吸引男生。
能力條件：家世單純、工作穩定的吸引力，
高於學歷、工作能力、經濟條件、理財能力。
也就是對這些男生來說，女生錢賺得多、工作能力強，並不構成強烈的吸引力。
家庭取向：能否和男生家人相處融洽最受重視，我覺得這呼應了「和善性」
也就是說，期待長期關係的男生會被親切、與別人或家人有良好互動的女生吸引。
其他還有像是孝順、顧家、喜歡小孩之類，
這應該與這些男生是將對方考量為結婚對象有關。
另外從這研究來看，若男生的「性別角色態度」愈傳統，
例如對兩性有刻板印象，覺得男生就是怎樣，女生則應該如何
這樣的男生反而在「生理條件」、「家庭取向」上更加重視。
男生本身的「特質」是會影響他喜歡怎樣的女生。
這個特質包括他如何看待兩性關係。
例如，若男生像上個研究那般，要挑選的是長期伴侶時
對他們有極高吸引力的女生特質是「忠實/忠誠」
也就是專情、誠實、認真看待未來關係。（註5）
但若男生期待的是短期伴侶（只考慮發生性關係，ONS或砲友）
那他們又希望女生不要太忠實/忠誠，
因為如此一來這些男生可以付出較少的代價，較輕易地與對方有性關係。
所以你會發現男生真的滿有趣的
同一個特質，對不同需求的男生來說，重要性隨之不同。
專情誠實可以吸引想發展穩定長期關係的男生
但對只想與妳上床的男生來說不重要，甚至可能扣分。
（最妙的是，這些受訪男生的回應顯示，不管短期、長期關係，外表都重要...）
然而外貌或社會地位、收入是否真那麼重要？
有些傳統的兩性書籍、研究或是追男追女文章
會告訴我們：男生重視對方外表，女生重視對方社會地位
但事實上這兩個條件未必是第一名。
引用一份國外研究（同註3）的說法，
它們雖然重要，但卻並不是特別重要的。
或者你可以說，它們不是最重要的吸引要素。
對男生而言，除了外表還有智力。
（女生的選擇也很有趣，但這篇主要談男生所以先略過）
更好玩的是，當人們的籌碼愈多（也就是你有更好的條件）時，
外表與智力的重要性並不會隨之增加，反而在比例上減少。
我們會關注對方其他的特質，
例如創意、浪漫、特殊才華等。
也就是說，當人們擁有不錯條件
可選擇對象們的外表、社會地位、智力已經達到基本要求時
其他一些可讓互動更有趣的特質，反而成為關鍵。
所以女生的外表程度並不需要到超高分
精確點是說，將精力都投注在外表的效益並不高
當外表已經有一般水準時，不如發展其他特質更能吸引對方。
到這邊幫大家整理一下。
1.男生普遍重視外表，但它並非最重要
2.外表更精確地說，是讓人覺得身體健康
3.和善性（親切好親近、能同理）有強大吸引力
4.樂觀開朗也是男生可能會喜歡的特質
5.不同特質男生會被怎樣特質吸引，略有不同
第5點就是上面提到的
男生想找哪種關係（短期、長期）會影響是否被同一特質吸引，
另外我再多說明一下為什麼這些研究並不用「自信與否」來分類。
因為「自信」的基本定義是「接納自己或自己所做的事情，並抱持正向或中庸態度」
但套用在生活中是複雜的
小明對電子學很有自信
阿熊對心理學很有自信
小明對自己上台演講很有自信
阿熊對說服客戶成交很有自信
當我們說「某某人很有自信時」，
其實是在指他對某件事，或自己的某特質很有自信
所以我們很難過度簡化「有自信的人」就是如何
或是「有自信的人」的人際互動/兩性關係就是怎樣
心理學之所以不會隨意做連結，
是因斷然貼標籤容易讓人誤會。
（BTW 關於自信，PSONY板友前陣子系列文很能讓人省思）
如果用上面提到的「和善性」來看，
喜歡溫和、親切、同理他人、順從女生的男生，
是否能簡單用「缺乏自信」來解釋呢？
從互補理論來看，比較理性、獨立的男生可能喜歡這樣的女生，
但我們不會直接推論這樣的男生缺乏自信。
從相似理論來看，同樣溫和親切的男生可能喜歡這樣的女生，
我們也不會直接推論他缺乏自信。
交換理論中，事業有成需要對方幫他照顧其他生活面向的男生，可能喜歡這類女生
當然我們也不會直接推論他缺乏自信。
交往者眾 或 只要符合自己期待就交往
社交焦點 或 低調享受獨處、小團體
這實在很難簡單用「有無自信」來推論或分類。
背後有其他原因，說不定還很複雜。
***
關於男生喜歡怎樣的女生
心理學研究告訴我們一些大概方向
但實際上還是要看每個人的背景、特質與想法
光就「長得正」，有人喜歡性感，有人喜歡清秀，有人喜歡可愛
（當然，我無法推論這跟「自信」是否有關，問我個人看法我會說無關）
或是「體貼」，每個人也會有不同的期待與想像。
幾年來我運用愛情卡跟近百位當事人諮商或諮詢
同一張卡的解釋總是各有意義，甚至差異頗大。
大家可以有個大方向（前述的外表、和善性、其他讓互動更有趣的特質）
但也不用過於鑽牛角尖，好像非得要某些東西才必然能吸引對方
人是多樣性的，愛情也是。我想這不管男女都如此。
註1：http://pansci.tw/archives/26785
註2：洪櫻溶（2006）。男性性別角色態度與擇偶偏好之研究－
以高科技產業未婚男性為對象分析
註3：http://pansci.tw/archives/45594
註4：徐新娣（2004）。台北縣市大學生擇偶條件之研究。
註5：范采蘋（2010）。男性長、短期擇偶偏好的研究：由性格特徵切入
--
瑪那熊的異想世界（愛情。心理。生活）
http://hellomanabear.wordpress.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.68.56
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CATCH/M.1424779161.A.190.html
推
02/24 20:00, , 1F
02/24 20:00, 1F
推
02/24 20:23, , 2F
02/24 20:23, 2F
推
02/24 20:31, , 3F
02/24 20:31, 3F
推
02/24 21:26, , 4F
02/24 21:26, 4F
→
02/24 21:27, , 5F
02/24 21:27, 5F
→
02/24 21:29, , 6F
02/24 21:29, 6F
→
02/24 21:30, , 7F
02/24 21:30, 7F
沒錯，總是找錯人 就不是單純運氣不好的問題了
可以透過進一步的諮商晤談去找出癥結、加以調整。
推
02/24 21:57, , 8F
02/24 21:57, 8F
→
02/24 21:57, , 9F
02/24 21:57, 9F
推
02/24 22:06, , 10F
02/24 22:06, 10F
推
02/24 22:38, , 11F
02/24 22:38, 11F
推
02/24 22:43, , 12F
02/24 22:43, 12F
演化心理學部分內容有其道理，但常被過度推論甚至濫用。
它有些觀點過於忽略人的自主性、以及社會文化的影響，
就如同當年行為學派被質疑的地方那樣。
（所以才有學者說，演化心理是行為主義的復僻）
推
02/24 23:00, , 13F
02/24 23:00, 13F
推
02/24 23:04, , 14F
02/24 23:04, 14F
推
02/24 23:35, , 15F
02/24 23:35, 15F
推
02/24 23:53, , 16F
02/24 23:53, 16F
推
02/25 00:00, , 17F
02/25 00:00, 17F
推
02/25 00:04, , 18F
02/25 00:04, 18F
→
02/25 00:04, , 19F
02/25 00:04, 19F
推
02/25 01:13, , 20F
02/25 01:13, 20F
推
02/25 01:55, , 21F
02/25 01:55, 21F
推
02/25 02:26, , 22F
02/25 02:26, 22F
推
02/25 02:54, , 23F
02/25 02:54, 23F
推
02/25 02:59, , 24F
02/25 02:59, 24F
推
02/25 03:05, , 25F
02/25 03:05, 25F
推
02/25 07:01, , 26F
02/25 07:01, 26F
其實我還是偷懶了，沒有用正式的APA格式。
※ 編輯: ManaBear (140.119.68.56), 02/25/2015 08:32:54
推
02/25 09:42, , 27F
02/25 09:42, 27F
推
02/25 09:43, , 28F
02/25 09:43, 28F
→
02/25 09:44, , 29F
02/25 09:44, 29F
→
02/25 09:45, , 30F
02/25 09:45, 30F
近兩三百年來人類社會的變化，遠大過遠古時期一兩千年的變化。
我不認為這種劇烈變遷，無法改變人類群體的潛意識。
有些心理學回顧研究，前後十年、二十年得出的結果就已經有差異了。
只拘泥於「幾百年 vs. 幾十萬年」會掉進「只重量卻忽略質的變化」陷阱中。
不管是科技、文化或社會體制的變化，
是波濤洶湧（現代社會） vs. 湖水漣漪（遠古社會）的差別。
例如媒體傳播影響與主流文化的型塑、資訊傳遞、價值觀更迭等。
經濟生活的巨變，讓社會、文化也跟著變化，
因此「以遠古時期社會為基礎的論點，要套用在現代社會」的看法就值得存疑了。
※ 編輯: ManaBear (140.119.68.56), 02/25/2015 10:15:45
推
02/25 12:11, , 31F
02/25 12:11, 31F
→
02/25 12:11, , 32F
02/25 12:11, 32F
推
02/25 12:41, , 33F
02/25 12:41, 33F
其實Jung（榮格）曾提出「陰陽調和」的概念，
他覺得兼具男性與女性特質的人，會有最強大的適應能力。
→
02/25 13:51, , 34F
02/25 13:51, 34F
這就涉及研究方法的問題了。
但這幾個抽樣超過300人甚至500人的研究，研究方法還滿嚴謹
其中一個還搭配照片將外表分為高中低三組，讓受訪者挑選以貼近現實情境。
當然，分組的依據也不是研究者說了算，是透過受訪者來進行。
我只能說這些研究透過科學方法，證明假設、提出結論
雖然沒有研究敢說完全符合真實狀況（這是抽樣與母群的問題），
但還是能提供我們一些方向
比起「聽說」、「樣本數不夠多的個人經驗」、「強者我朋友」之類
我覺得這些研究有一定的價值與可信度。
BTW 大家有空可以看看註3的國外研究，方法不是問卷調查
而是結合「投資」與「籌碼」概念，很有創意的研究方法。
※ 編輯: ManaBear (140.119.68.56), 02/25/2015 14:51:44
推
02/25 14:01, , 35F
02/25 14:01, 35F
推
02/25 17:04, , 36F
02/25 17:04, 36F
→
02/25 17:05, , 37F
02/25 17:05, 37F
是的，我已經修改囉，謝謝你的細心～
推
02/25 21:18, , 38F
02/25 21:18, 38F
推
02/25 22:26, , 39F
02/25 22:26, 39F
推
02/25 23:28, , 40F
02/25 23:28, 40F
→
02/25 23:55, , 41F
02/25 23:55, 41F
推
02/26 08:58, , 42F
02/26 08:58, 42F
※ 編輯: ManaBear (140.119.68.56), 02/26/2015 10:38:39
推
02/26 16:58, , 43F
02/26 16:58, 43F
→
02/26 16:59, , 44F
02/26 16:59, 44F
→
02/26 16:59, , 45F
02/26 16:59, 45F
你的考量很好喔！所以通常研究的問卷是匿名的（包括這幾個研究也是）
可以有效降低受訪者刻意滿足社會期待的可能性。
→
02/26 17:01, , 46F
02/26 17:01, 46F
→
02/26 17:02, , 47F
02/26 17:02, 47F
→
02/26 17:03, , 48F
02/26 17:03, 48F
→
02/26 17:03, , 49F
02/26 17:03, 49F
或許對她們來說，開朗和善雖然是她們的一個特質
但也還有其他特質，或缺少某些特質，而造成你說的晚婚或單身。
例如一位對「幾乎所有人」都親切、與別人界線過於模糊的人
的確就有可能讓對方缺乏安全感。
※ 編輯: ManaBear (140.119.68.56), 02/26/2015 17:19:54
推
02/27 02:49, , 50F
02/27 02:49, 50F
推
02/27 20:28, , 51F
02/27 20:28, 51F
推
02/28 12:01, , 52F
02/28 12:01, 52F
→
02/28 12:01, , 53F
02/28 12:01, 53F
推
03/02 23:32, , 54F
03/02 23:32, 54F
推
03/09 00:12, , 55F
03/09 00:12, 55F
推
03/13 10:56, , 56F
03/13 10:56, 56F
推
03/17 09:14, , 57F
03/17 09:14, 57F