Re: [公告] 請大家冷靜、理性討論(離開的真相)

看板CATCH作者時間10年前 (2014/01/30 19:08), 編輯推噓41(410228)
留言269則, 23人參與, 最新討論串1/1
向來不愛解釋與澄清的我,在刪完所有文章後,已不想再進CATCH板了, 但為了不再回覆板友們來信的相似疑問,身為當事人的我,決定還原真相。 我曾私信知會版主,她誤解我寫以下這段話的意思,更精確地說,其實是沒有考慮到 事情的因果脈絡下而斷章取義: : 借用UYC板友文章中的幾段話來舉例,不是針對她,而是她將這兩種心情都清楚寫出。 : 「  當妳和我角色互換,願意花一分鐘時間去想我的立場、再看看若這篇文章妳沒義 : 務回答、卻熬夜抽空回了一大篇後,有人眼裡看到的只是和文章一點關聯也沒有 : 的小事連續兩次推文聚焦於此,而這個人是其中酸妳的人,妳再看看妳自己有否 :    辦法做到完全沒情緒或是否值得讓自己刻意為這種人避免,也看看板上的人有誰 :    如此。(此討論就到此不再回應了) 」 : 第一段是質疑者的角度,第二段是被質疑者的角度。 版主引用的這段話其實共有兩段,原文的由來是當時有人在我文章下第二次推文:

12/05 16:48,
我覺得以UYC的聰明才智跟知識,避免情緒化字眼一定做得到
12/05 16:48

12/05 16:50,
就看有沒有刻意留心要去避免而已。
12/05 16:50
以大家的聰明才智跟知識,「每個人」都可以避免。而我是否需刻意為了討戰    者也要留心避免,是我個人的決定。即使板上一堆回文者公然地在文章裡點我    ID、像妳一樣酸我、問我問題口氣極差卻仍認為我應該回應大家的問題,請問    妳有看到我在回文裡以此方式一一點名回敬各位嗎?    當妳和我角色互換,願意花一分鐘時間去想我的立場、再看看若這篇文章妳沒義 務回答、卻熬夜抽空回了一大篇後,有人眼裡看到的只是和文章一點關聯也沒有 的小事連續兩次推文聚焦於此,而這個人是其中酸妳的人,妳再看看妳自己有否    辦法做到完全沒情緒或是否值得讓自己刻意為這種人避免,也看看板上的人有誰    如此。(此討論就到此不再回應了) =========================================================================== 我回的對象是crystale,為什麼我會這麼寫,是因為這個人連續兩次在公開版面討論 我的文章。她第一篇文的論點理性中立,我有在下面回應她的疑問,推文有否任何的 情緒化,明理人自可辨別;但是這個人第二篇的po文立場就立刻轉變,非常不友善不 客氣、還亂扣帽子,甚至還認為她這樣的寫法,可以激起我寫更多具體內容,我當時 是相當不悅的,但是我沒有做任何的回應、把情緒忍了下來!(我只是在陳述當時對 文章的觀感,也只是想還原版主引用的過程,所以在此沒有要特意針對c板友) 但是這個人又繼續到我的新文章下連續三次推文,但焦點都與我的文章論點無關, 都在討論情緒化字眼,她第一次推文,我仍然理性平和的回應她,第二次推文,就 是上面我提供的原版;我不悅的是,這個人已「先」公然po文亂批我、而我也「忍下」 憤怒後,為何她還能「繼續」到我文章來「告訴」我應該怎麼做?這就像一個人已在 公共場所罵你、你沒回嘴反擊後,他繼續又到你家來告訴你,你要避免情緒化一樣。 因此,我當時回給她的文字,並不是處在「被質疑者」的立場,而是「被要求者」的 立場!這段對話的互動,既不是討論文章的論點質疑、我也沒有在第一時間就用情緒 化的態度回應或模糊焦點,但是,版主卻直接只取用了我回應的第二段內容,作為是 我被質疑者的立場。 我不知是否就因為版主說和crystale很熟,所以同樣的思維模式,我也在版主的處 理上發現;版主最後兩篇的po文態度上的轉變,和crystale很像;當時的我,已好 幾天不在別人的文章下推文了,但是持續對我漫罵、毀謗與人身攻擊的激烈言詞仍 然一直出現在版面上,連續8天以上的網路霸凌事件,我沒有看到版主在我寫信去 檢舉前,有因這些言行而出面做任何的阻止與懲戒,反而只看到版主最後突然單方 面的檢視被霸凌者的打字態度,而對於一群霸凌者更嚴重的偏激與攻訐文字,卻 「隻字不提」,甚至想拿某版友說話婉轉來做比較,而選的這個人卻是先公然亂批 我、和版主有私交的人。 : 或許你與發文者的意見不同,那請盡量用婉轉的詞語表達。 : 這部份我相信多數板友只要願意,都能夠做得非常好,大家真的都很厲害啊! 版主在這篇公告說只要「願意」,「大家」都能做得很好,那代表是意願問題, 而不是說法問題;代表是大家都要做,而不是只有UYC;但是不到24小時內,卻 又突然發篇文,只檢視批判被霸凌者的文字,並拿別的版友一起做比較,針對的 卻是「說法」,而不是「意願」。 雖然版主在最後一篇(終)文裡,要提到我前,總會先包裝地說一句「不是針對你, 我純粹善意的提出,看是否你會認為有所幫助」「觀察角度不同、立場不同會導致 不同結果,進而我們本來就該用多重的觀點來思考」,但是我完全感覺不到版主的 作法和上面這段說詞有一致,反而感覺到的是-戰意。 或許也因為如此,私信我的版友們問我,版主怎麼前一篇要大家理性討論,馬上 又雙重標準寫這種文章;也有人和我說他傻眼、怎麼一面倒。 那有否哪位版友針對這件事的看法之建議,讓我感覺到他的善意、並使我感受到他有 用多重觀點思考呢?當然有的,而且不只一位,有些寫在推文裡,有些私信給我。 而他們的共同特質如下: 1)不會特別po文「只」點我的ID、藉由批判UYC 來譁眾取寵、增加戰意。 2)會很客觀中立的告訴我「兩方」口氣態度都不好,讓我知道他有看到雙方的文字都是  在有情緒的狀態下造成的,才做分析/給我feedback,不會偏頗的「只」檢視一方。 3)不會拿別的版友出來做比較,特別是選一個也參與在事件中的對立者。 我想借用以下這位也是客觀中立板友的推文內容: 推 Rindler:我覺得雙方用詞都有不當 如果兩方都有不妥之處 那其中一方 12/08 07:14 → Rindler:以拒絕再寫的方式放話 會有種情緒勒索的感覺 儘管未必是他 12/08 07:15 → Rindler:原意 因為類似的話 另一人也可以做 只是她沒這麼做 12/08 07:16 → Rindler:我覺得在自由討論的空間裡 只要不對人攻訐 就應該讓意見多 12/08 07:17 → Rindler:元 不論是支持何種派別 可以不認同 但發言尊重即可 12/08 07:18 → Rindler:a大就我所知 的確對相左的意見過於敏感 回應的態度語氣確 12/08 07:21 → Rindler:實容易讓人覺得不舒服 事實上表示相左意見的人 畢竟和你素 12/08 07:22 → Rindler:不相識 不同意你不表示是在針對你這個人 12/08 07:23 → Rindler:我對U和a的分享內容 沒有什麼特別傾向 也許兩種意見各有利 12/08 07:25 → Rindler:弊 也可以是互補的 只是覺得相左意見的確可以更包容 12/08 07:26 我一直沒有解釋一些事,是因為我同時也在觀察有否板友能持平的發現到一些我也可以 這麼做、但卻沒有的現象。我很感謝Rindler(不只他)能同時觀察兩邊,並看出了我可以 不用在衝突發生後,還寫三篇和追求感情相關的文章,而且這三篇,全是板友們在推文 發問、要求我寫的(即使有些人的口氣極差,一副 "妳寫一下會怎樣" 的態度),但我還是 為了其他想瞭解探討的板友們而寫。若板上有多些像Rindler一樣的中立者,不會把我被 大肆攻訐後還必須發文視為理所當然、有體會到被霸凌者的我,還願意持續的花時間為其 他理性板友們發文回覆,而不是直接拒寫,並看到即使一堆人公然po文罵我,我卻從來 沒有一一po文點名反擊過(因為我不想和這些人一樣),那我相信結果就會如版主所說的 "觀察角度不同、立場不同會導致不同結果"。 只是,在我被要求回三篇文期間,又會有一些人說「妳就愛宣揚心法、容不下別人意見; 妳現在搞一言堂就爽了」,不然就是用粗俗的字眼漫罵攻擊。這樣無理取鬧的現象, 通常在三天內,其他版主早就直接鎖文、禁止討論了;我也就不會收到一些私信我的版 友跟我說他們好難過,為何CATCH板的人是這樣,還叫我趕快向版主檢舉/直接訴諸法律。 錢致榕曾講過一句話:『在台灣,大多數的人都是濫情又理盲的。』而透過這次的事件, 我的確深刻的體會到不理盲不濫情的板友,的確是少數的。如同一些板友們私信跟我說 的:『這個板需要更多理性的人,花費太多時間和體力跟失去理性和盲目的鄉民白費唇 舌實在太不值得了』 也在這樣的過程裡,我看到數十種人性:有人從未在這個板好好寫過一篇文,但為了發 洩情緒漫罵,倒是可以寫出一大篇;有人是帶著看好戲的態度,只對漫罵文有興趣; 有人每天的生活重心就是來我的文章下騷擾我、甚至繼續私下丟水球和私信打擾;有人 連想私信酸我都不敢用自己的id,還要先申請新的帳號;有人可以寫出不實的毀謗文, 等我去信要查證事實,才說 "其實我寫的也不是最對的";也有人一邊說我的文章對他 很有幫助,但卻在板上同時漫罵讓他很有幫助的我;有些人看我不回應不生氣,就會 繼續用文字激我來滿足自己嗜血的心態;也有人一方面對著已承受眾多抨擊的我說 "文章要有被公評的雅量"(雖然她是直接人身攻擊與我文章無關聯),但卻不敢把同樣 的雅量觀念講給拿我做拒寫理由的人聽;還有人知道我要把她寫的漫罵文一起送給律 師看時,一邊在信裡大方地叫我要告快去告,但同時卻急著回到板上把我的id刪掉, 以為改掉id就會沒事一樣.... 這些人性讓我想到一句話:Do something right, not do something popular! (做對的事,而不是做受歡迎的事;不少人選擇了後者、或只想討好,但不代表他們 對人攻訐抹黑的文字,就是對的) 然而,也有人雖然是技巧派,但卻能明理客觀的分析兩邊狀況;也有人知道起衝突和 把拒寫的理由推到別人身上是兩件不同的事;也有不只一人用網路霸凌字眼表達所看 到的現象與難過、給予我安慰與支持;也有人思路很清楚地發現一開始我就被扣帽子、 對方的錯誤命題導致後面全錯,即使這個現象早有人po文澄清重述了。這些人的理智 中立與善良同理心,讓我看到不同的人性;這些都是七八年級生,但心智卻落差好大。 什麼叫錯誤命題呢?若我今天看到有人討論製造牛奶的成份要加A酸,我表達不贊同 用不實的成份摻入,結果對方回我,你這種果汁派的,看到別人談牛奶就要戰,於是 開始模糊焦點的把題目訂為果汁VS牛奶派,我只會對這種邏輯感到莫名,因為這不僅 無法針對本來的議題討論,反而會把原本不相關的兩種東西,硬變成一個窄化二分法 的爭論題。 有一種人會讓我避而遠之,就是喜歡模糊討論焦點、進而用情緒化的方式開始亂扣人 帽子、甚至因為無法就事論事的以論點反駁,所以改用肉搜別人過去寫的文章或生活 背景做人身攻擊,在這個虛擬的網路世界,我不會想浪費時間在這種口水戰。 我過去來這個版,大都是回文,目的只是為了分享,而不是「教人」,不管在哪個版 面上,我覺得大家都只是使用/學習/分享者,而不是誰是「專家」,特別是探討兩 性感情的時候。既然沒有專家思維,就不會有要來這裡 "帶領" 誰的心態,也就不會 有不能接受文章內容被挑戰的問題存在。 有位板友寫信來問:「我在CATCH板寫的文章,會因為推文數少而失落,想問妳會不會? 或怎麼調適?」我告訴他:『我寫文章不是為了收集推文數或博取贊同,而是希望我提 供的經驗談或看法,對發問者或銀幕前的人有所幫助,他們有否推文,我並不是很在乎, 我比較在乎我花時間寫的文章,對讀者的思維或生活是否有所助益,若他/她的生活因 此有變得更好、哪怕只有一個人受益,或他甚至發揮正面影響力去幫到他/她身邊的人, 這個世界就會愈來愈美好,即使我們永遠不會相見。也因此,我對推噓文不會有得失心; 而事實上,我常常收到讀者的來信感謝,分享自己努力了一兩年後的心得或有了什麼樣 的改變。對我來說,對方得到實質的意義,比我當初po文得到多少推文數還要重要許多』 但是,絕對不是要在這個板上被一堆非理性的酸民攻擊漫罵來影響我的心情和生活,絕 對不是!我用PTT快十年,沒有在任何一個版上看過/遇過這樣的狀況、也沒見過有版 主是這樣處理的。以前的我是喜歡這個版的,甚至被 m 的文章,都可以不拿P幣,請版 主留給其他板友,但是,這次事件,讓我為自己過去花時間寫的文章深深地感到不值。 而我感到較抱歉的,是對一群沒有加入爭吵、默默潛水看文的版友們,或許如一些私信 我的人所說,這些人是最無辜的一群,莫名的被犧牲掉。當初選擇直接刪文、沒有先告 知,其實是有內幕的,所以我是在極度失望下,選擇不先po文知會。 以上,只是還原上個月我選擇離開的真相(內容大綱早已和版主談過),希望這樣可 以一次回覆私信問我緣由的板友們(以免每被問一次就要回想一次)、也讓一些難過 失落的板友們知道我提供的補償方式,也希望未來不要再有版友遇到不平等的遭遇。 (情緒勒索的現象,真的不值得鼓勵與漠視,這影響的層面非常大,我只能點到為止, 通常這在心理議題上是個不好處理的問題,希望版主能慎思,也有板友看出問題了) 最後,我真的很謝謝私信給我的每一位版友,願意花時間把對這次事件的看法寫信和 我交流或提出建言、也有貼心安慰鼓勵或表達看了我文章後的收獲者、或是至今還會 把自己在此板寫的東西或發生的議題寄來與我討論、也有人分享用了我說的談感情方 式後而成功的經驗談,很可惜地,他們也都不願po出來.... 當然,我不會因此失去當初想寫文的初衷與熱情的! 只是,不寫在這裡而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.173.150.158

01/30 19:50, , 1F
新年快樂
01/30 19:50, 1F

01/30 20:52, , 2F
新年快樂 U大 別被壞情緒影響 歡迎你一起來 : )
01/30 20:52, 2F

01/30 21:38, , 3F
推U大^^
01/30 21:38, 3F

01/31 03:33, , 4F
新年快樂,恭喜發財^^
01/31 03:33, 4F

01/31 03:33, , 5F
其實這篇我也不是看得非常懂,只是講到我了,
01/31 03:33, 5F

01/31 03:34, , 6F
大概說明一下當時處理方式。
01/31 03:34, 6F

01/31 03:34, , 7F
我發的第一篇公告:[公告] 請大家冷靜、理性討論,
01/31 03:34, 7F

01/31 03:34, , 8F
貼文時間為:Sat Dec 7 02:06:27 2013
01/31 03:34, 8F

01/31 03:34, , 9F
之後許多板友們都有比較冷靜,
01/31 03:34, 9F

01/31 03:34, , 10F
可是還是"雙方"都繼續有很容易引戰的文字啊!!
01/31 03:34, 10F

01/31 03:35, , 11F
UYC板友文章都已經刪除,我抓出資源回收桶的備份,
01/31 03:35, 11F

01/31 03:35, , 12F
從中節錄兩句UYC板友的推文,都是在我第一篇公告後發出。
01/31 03:35, 12F

01/31 03:35, , 13F
「有些人厚顏和不知禮義廉恥的程度」(時間12/07 12:33)
01/31 03:35, 13F

01/31 03:35, , 14F
「希望其他的 loser 懂得自重!」 (時間12/07 22:31)
01/31 03:35, 14F

01/31 03:36, , 15F
(另一方這段時間內:12/07 02:07~12/07 23:00 的尖銳推文,
01/31 03:36, 15F

01/31 03:36, , 16F
時間有點久,我沒有留備份,也不知道要搜尋哪位的文章,
01/31 03:36, 16F

01/31 03:36, , 17F
有板友有的話也請給我一份,我可以補推。)
01/31 03:36, 17F
應版主要求,我補推至此:另一方也有如同:「yuilan51022:好像妳最有道理喔!? 笑死」、「sayauser:可以的話拜託妳不要再來了 謝謝:)」等推文。

01/31 03:36, , 18F
所以我才趕著把寫得那篇文章貼出來,或許太趕寫得不是很好?
01/31 03:36, 18F

01/31 03:36, , 19F
當然我本來也是想請chromo和abcd0兩位板友回來的。
01/31 03:36, 19F

01/31 03:37, , 20F
而我寫得那篇文章中,引用到UYC板友的部分有兩次,
01/31 03:37, 20F

01/31 03:37, , 21F
第一次是因為她提供出具體三種分類,
01/31 03:37, 21F

01/31 03:37, , 22F
我就直接引用這部分說明比較清楚。
01/31 03:37, 22F

01/31 03:38, , 23F
這邊如果讓UYC板友那麼不愉快我可以道歉,
01/31 03:38, 23F

01/31 03:38, , 24F
這裡或許我寫文時有辦法不要引用到?
01/31 03:38, 24F

01/31 03:38, , 25F
當時純粹只是覺得這部分,
01/31 03:38, 25F

01/31 03:38, , 26F
可快速清楚舉例表達如何從多重角度思考。
01/31 03:38, 26F

01/31 03:39, , 27F
另一次是要說明為什麼UYC板友會造成多數板友不悅,
01/31 03:39, 27F

01/31 03:39, , 28F
這邊就沒辦法了,一定會引用到。
01/31 03:39, 28F

01/31 03:39, , 29F
再來請說話婉轉的crystale來說明,
01/31 03:39, 29F

01/31 03:39, , 30F
是因為我一直很佩服他寫文章時常常可以滿婉轉的講出重點;
01/31 03:39, 30F

01/31 03:39, , 31F
另一個很重要的原因也是因為正好看到他在線上,
01/31 03:39, 31F

01/31 03:40, , 32F
能先問他是否可以幫我補充。
01/31 03:40, 32F

01/31 03:40, , 33F
這件事情希望就到這裡囉。
01/31 03:40, 33F

01/31 03:40, , 34F
也祝所有板友新年快樂,紅包年終領多多!!!!!
01/31 03:40, 34F
你趕著把寫的那篇貼出來,代表你早已寫好、卻沒貼?果然和我判斷的一樣, 因為兩篇的態度落差很大,也就更不意外你能看著大家攻擊我一整週、卻都 沒做任何的處置了,立場顯而易見! 我在你貼出公告前,就已私信檢舉兩位人身攻擊者的名單給你,包括文字內容。 你沒有回信、沒有做任何處理,但卻有時間po兩篇文章,等到最後一篇文章po 完才回應我。 以下是我隨便翻你過去處理違反板規者的處理方式-妳的『公告』: : 由於qqq444版友在多篇文章中重覆無意義推文。 : 且有板友檢舉qqq444在他於板上貼文後,以水球瘋狂騷擾他。 : 在qqq444張貼文章:[請益] 朋友說:我有憂鬱深沉的眼神, : 從文章內容及推文中,可看出其想找人吵架的意圖。 : 因此判鬧板水桶一個月, : 也請之後勿再犯。 ========================= : 經板友檢舉,在"[請益] 她有個敝俗男友,而我想取代她男友"這篇文章中, : 有幾句推文太過分了,已經達到人身攻擊的程度。 : 因此警告上列幾位板友,請尊重發文的板友,留意言詞,勿再犯。 ========================= 不管是重覆無意義推文、想找人吵架意圖、推文已達到人身攻擊程度, 妳過去的處理都是直接公告處理,但這次事件呢?板上隨便翻相關文章, 都可以看到有達到以上你過去處理的標準,但請問妳有對這些板友做了什麼? 我只看到你只提到UYC,既然你也知道要尊重發文的板友,那怎麼不去觀察UYC 在什麼情況下會已寫到 "有些人不懂禮義廉恥"的重話?而且我還私信跟你說其 中有人繼續丟水球和私信來騷擾我,妳沒有任何的回應與處置! 既然你還有我文章的推文備份,怎麼會看不到其他人的推文內容?若只專門留著 我的文字,那要我如何相信你不是針對我呢?
還有 198 則推文
還有 20 段內文
02/24 13:22, , 233F
受害者未受到公正對待其實也是一種傷害 這不該被無視
02/24 13:22, 233F

02/24 13:23, , 234F
雖然我對於你刪文行為不滿但確實不該將此事混為一談
02/24 13:23, 234F

02/24 13:28, , 235F
儘管我個人認為你刪除的文章內容與回應推文態度不佳
02/24 13:28, 235F

02/24 13:28, , 236F
但不代表因此就該遭受雙重標準對待 或是吃河蟹
02/24 13:28, 236F

02/24 13:30, , 237F
而我抓著你刪文這件事來無限放大做文章也是不應該的
02/24 13:30, 237F

02/24 13:32, , 238F
題外話我個人認為真正黑暗兵法是將方法心法二分
02/24 13:32, 238F

02/24 13:33, , 239F
然後將對方塑造成打壓自己方法的一方並揚言離開
02/24 13:33, 239F

02/24 13:45, , 240F
然後等你被其他人鬥臭並也心灰意冷離開後再風光回歸
02/24 13:45, 240F

02/24 13:54, , 241F
最後雖然可能看不到我還是要對如此理性並認真回應
02/24 13:54, 241F

02/24 13:56, , 242F
表示敬意與感激
02/24 13:56, 242F
很高興你終於覺察到自己沒有對事不對人的作法,從你這篇推文,發現你不是沒有觀察 力的人,現在能把事情分開來看、就事論事的討論,仍是好事,希望你未來也能以這樣 的態度去對待其他的板友們。我總是跟一些在網路受攻擊而心傷難過的板友們說,我們 承受他人的惡意傷害,上天會讓我們在別的地方得到善報以作回報;相反地,在網路上 以為用著匿名帳號就可以到處對人漫罵攻訐者,所製造的業障,有一天會回到他自己的 身上、或是他身邊的人。即使在銀幕前,沒人知道你是誰,但只有你自己和上天知道你 正在做的事是-善念?還是惡意? 至於我刪掉的三篇文,如我稍早所說,全是談論自己的感情經驗與分享,我的文章裡沒 有任何的漫罵攻訐、也沒像一堆板友總把我的id特地寫出來批判而予以回擊,我非常肯 定我沒有用不好的態度寫我所刪掉的文;至於回應推文的態度,用個簡單道理去反思, 若每天都有陌生人去你家裡冷嘲熱諷、人身攻擊或是酸言酸語,而且這樣的人不只一個, 你再捫心自問自己面對這種人,態度會不會好?態度好的板友,自然會得到我友善的回 應相待,我想有在我文章下推文的板友,自然明白。而事實上,還有板友私信跟我說, 我根本不必浪費時間理會那些人、還好言相勸的回應,叫我應該直接檢舉/訴諸法律。 所以若你沒有"先"看看來我文章下的人用什麼態度對我,卻只檢視我的回應態度不佳, 那這作法就和一些板友一樣,是很典型的雙重標準哦! 至於你最後題外話寫的暗黑兵法,很高興你也看懂了~事實上,在對方刻意po文放話 不寫,並指出我的id,批判我的文章、把我歸為心法派、甚至亂扣我帽子等言論,我 就已知道他在玩什麼把戲了,我只是不明講,但私信我的板友都有看出來,甚至連技 巧派的板友,仍很理智的看出對方是在藉此操弄板眾,當然也有人用 "情緒勒索"在 表達這現象。而你的詮釋,是我目前看到最完整的。 所有以為他(們)真的會離開的板友們,那時在板上又叫又鬧的瞎緊張,但我就是非常確 定他們一定會回來,就只因為我知道放話者在玩什麼把戲,事實也證明我當初預言的, 全都成真!所以這就是為什麼我很怕和孩子氣又情緒化的人討論事情,因為常常無法 針對議題探討,而是被模糊焦點再亂扣帽子,即使我早已說不在對方的文章下寫任何 推文以結束所有交集,對方仍要再po篇文章放話、把矛頭指向我...這是一個年過三十 的人在板上做的事,你可別效仿哦,到其他板會被當笑話的~

02/24 20:41, , 243F
sopoor不能雙重標準喔版上也是有人放話不寫,結果..呵呵
02/24 20:41, 243F

02/24 20:57, , 244F
和neverlight看法相同,雖不認同UYC的文章派別
02/24 20:57, 244F

02/24 20:58, , 245F
但比某些放話離開又回來的傢伙,UYC好多了
02/24 20:58, 245F
謝謝 mips, 你在公告那篇最後的推文我也看到了,理性與非理性的差別,就在此吧~ 若要再一針見血的說,這也顯示出一個人的心理素質之沒自信的程度,所以才需要靠 那種手段啊....這次的事件,又讓我見識到不少沒自信者的心理與作法,我未來的寫 作題材又因此可以豐富不少了呢~:) 這次的事件已到尾聲了,也終於如願的從組務那裡得到遲來的公道,我可能就漸漸不 會再回來回應推文了。若有疑問或有話想說者,再煩請私信給我,或知會我回來看你 在此寫的東西,我才有可能回應哦~ 希望在這個事件裡,大家能學到何謂就事論事、不對人而對事的討論議題,也能不把 文字當成攻擊傷害毀謗他人的武器;而有正義感的版友們,我誠摯的感謝您們的勇氣 與心力,願意花時間和耐力回應一些對人不對事、雙重標準、以污衊別人為樂的酸民。 您們的正義感、勇氣,在這個社會是很難能可貴的資產,煩請多為需要的人發聲。 或許CATCH板的人年紀較輕,理智、獨立思考、不人云亦云的板友們較少,但只要你 是少數的其中一個,你才真的能讓自己走向CATCH幸福與自我提升的更進一步~ 誠摯感謝所有在這次事件中,給予我支持、關懷與為我聲援的你/妳! UYC很真心的感謝~2014.02.24 PM11:03

03/04 15:42, , 246F
還好啦!總比有人放話不寫還回來好
03/04 15:42, 246F

03/04 16:11, , 247F
還請sopoor把同樣的話和那些放話不寫又回來的人說
03/04 16:11, 247F

03/05 15:27, , 248F
噗!樓上快把這些話去和放話不寫的創始者說
03/05 15:27, 248F

03/05 15:29, , 249F
這種雙重標準的傢伙,還比較有趣
03/05 15:29, 249F

03/05 18:37, , 250F
回sopoor:你越寫些不具說服力的話,只會越讓人覺得你真的
03/05 18:37, 250F

03/05 18:38, , 251F
沒有明辨是非的能力,應該是說明辨是非能力越差
03/05 18:38, 251F

03/05 18:41, , 252F
UYC都講會再來的合理理由,而卻不見你講的出你不再推文但
03/05 18:41, 252F

03/05 18:41, , 253F
持續推文的理由耶。
03/05 18:41, 253F

03/06 08:59, , 254F
@sopoor:你並沒有說"不再推文但持續推文的理由"耶!可否就
03/06 08:59, 254F

03/06 09:00, , 255F
我的問題直接回答我?
03/06 09:00, 255F

03/06 09:01, , 256F
更正一下"不再推文但持續推文"的理由
03/06 09:01, 256F

03/06 09:35, , 257F
我幫他想個理由,這版"大獅"放話不寫但又回來寫
03/06 09:35, 257F

03/06 09:36, , 258F
我們要追隨大獅腳步,放完話後繼續來
03/06 09:36, 258F

03/06 11:37, , 259F
你怎麼不說你第一次推文內容是挑人家語病....
03/06 11:37, 259F

03/06 11:37, , 260F
人家進板來處理申訴案相關事宜 也未參加其他文章討論
03/06 11:37, 260F

03/06 11:38, , 261F
你硬挑那句來講 本來就有挑釁、找碴之虞了
03/06 11:38, 261F

03/06 12:11, , 262F
我是用閱讀者的身分詢問我的疑問點。很可惜你沒有正面回
03/06 12:11, 262F

03/06 12:12, , 263F
答。我想明眼人應該都知道你這樣回答的方式是因為無法反
03/06 12:12, 263F

03/06 12:13, , 264F
駁的一種規避技巧。如果我有說錯,那請你指正,謝謝。
03/06 12:13, 264F

03/06 12:26, , 265F
UYC的用字確實有改進之處,那請問你可以回答我的問題了
03/06 12:26, 265F

03/06 12:27, , 266F
嗎?
03/06 12:27, 266F
感謝以上各位板友們的提問,在看完sopoor最後的推文內容後,很遺憾地,他仍然 無法回答大家的問題,為了避免浪費大家把寶貴時間花在無意義的推文討論,我已 如當初所言,把此人的所有推文全刪,以保持此文的乾淨! ※ 編輯: UYC 來自: 140.117.147.62 (03/13 13:33) ※ 編輯: UYC 來自: 140.117.147.62 (03/13 18:20)

04/09 15:57, , 267F
OOXX
04/09 15:57, 267F

05/15 17:47, , 268F
好強棒棒?
05/15 17:47, 268F

02/17 12:27, , 269F
辛苦你了
02/17 12:27, 269F
文章代碼(AID): #1IwZB4af (CATCH)