Re: [分享] 自然的談話
: 關於這點我有一些慘痛的經驗可以分享：
: 常常我都從對方的科系去找話題，
: 但下場都不太好，
: 像是問音樂系的同學有沒有接觸過音樂社會學或音樂哲學(音樂系多半重演奏)，
: 或是問法律系的人有沒有唸過黑格爾法哲學(法律系多半重國考)，
: 或是問外文系的人文學批評、文學理論(外文系的學生多半只想學語言)。
: 可能還是找一些生活化的話題會比較好，
: 只是我還在利用論文之餘的時間收集……我都太嚴肅太學術了……
同意原PO的看法，個人經歷過類似的慘痛教訓。
如果本身對話題沒有深入研究， 談話態度會是很重要的關鍵點！
(以下是個人經驗，非針對原PO >"<)
例如某個人對古典樂其實並不熱衷了解的也不多， 但是對哲學有興趣所以看了音樂哲學，
以哲學作為話題切入點很不錯， 但以音樂作為切入點，就會導致不幸。
音樂是對方的專業，而哲學是自己的專業。（以原PO的文章為前提）
簡單來說，不能讓對方覺得你有「想表現得比對方更專業」的意圖。
(我知道大部分人都沒有這種意圖， 不過重點是對方的感受嘛)
要以「我來分享我的專業」這種方式去帶話題。
由於對古典樂和哲學都不熟， 我以自己喜歡的動漫畫當作例子，
假設今天有個人想和我聊動漫畫， 他本身不看，然後說。
「你喜歡看漫畫啊，那你有沒有聽過萌經濟？那本書上說現在很多動漫作品為了商業化，
會利用萌要素來吸引讀者。像是那個涼宮春日啊～」
（我OS:這個連自己在談的作品都沒看過的人到底懂什麼啊？）
不管先前有否接觸過這理論，也不管同不同意，這態度會讓人下意識產生防衛心態，
他雖然要討論的是自己的專業（經濟學），卻是以「我很懂你的專業喔」的態度去討論。
今天這樣說，我的觀感就會有所不同了：
「你喜歡看漫畫啊？我沒看過很多漫畫耶，但是我之前看過一本談萌經濟的書，
覺得蠻有趣的。」
假設我今天知道這理論，我可能會說我很同意這個理論，例如某某部作品竟然用某方法來
行銷，感覺就很商業化BLAHBLAH。
對方也許並不知道這部作品，但他可能用自己專業回應「這手法在某某產業的行銷也蠻
常用的，有個專有名詞叫作BLAHBLAH」。
假設我不知道萌經濟是什麼，我可能就會回問那是什麼，對方就可以繼續分享。
不是「試圖切入對方的專業」，表現自己很理解對方，而是各自從各自的專業出發，尋求
和對方的共同點。
我曾經看了一些相關資料就試圖用聊天對象的興趣（我平常不怎麼接觸的領域）來聊天，
不過最後成果很慘。反而是分享自己有興趣的東西時，對方也會推薦一些相關東西給我。
我覺得原PO提出那些應該和專業人士是很好的共通話題，
畢竟法律和音樂就是他們專業， 相關的話題應該會更容易有所體會。
也許下次可以試著用不同切入點去分享。
倒不覺得要另找生活化的話題（如果原PO本身沒興趣）。
不過原PO提出外文系那點是真的，外語和外國文學是兩種不同分野，
只談文學有可能會碰壁，除非剛好對方就喜歡該國文學。
例如本身是讀外語的，對文學就沒有太大興趣，
同學中對文學有興趣和沒興趣的大概各佔一半吧，
所以來聊天的人都以文學出發的話，會有一半機率碰壁。
如果真對外國文學很有研究，要和外文系的人聊天，
從語言這個觀點出發會更容易切中話題，
例如談論翻譯的原文重現度、語感會更實際一點。
畢竟外文相關就是在念語言，比起文學， 對於語言本身會更有共鳴～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.183.58
推
06/18 00:21, , 1F
06/18 00:21, 1F
推
06/18 02:38, , 2F
06/18 02:38, 2F
→
06/18 02:39, , 3F
06/18 02:39, 3F
→
06/18 21:29, , 4F
06/18 21:29, 4F
→
06/18 21:32, , 5F
06/18 21:32, 5F
→
06/18 21:33, , 6F
06/18 21:33, 6F
→
06/18 21:34, , 7F
06/18 21:34, 7F
討論串 (同標題文章)