[新聞] 當國道樞紐》南港轉運站 拚明年2月啟用

看板Bus作者 (藤和艾莉歐)時間10年前 (2015/04/06 14:15), 編輯推噓25(25推 0噓 86→)
留言111則, 18人參與, 最新討論串1/1
〈台北都會〉當國道樞紐》南港轉運站 拚明年2月啟用 〔記者郭逸／台北報導〕 台北市政府於台鐵、高鐵及捷運三鐵共構的南港車站東側規劃轉運站，最快明年二月 啟用。曾任台北市交通局長的淡江大學運輸管理系副教授羅孝賢說，南港轉運站鄰近國道 一號、三號及五號的系統交流道，距離市區僅數公里，比台北車站更具轉運功能，地理條 件類似台中市朝馬轉運站，有成為「朝馬2.0」的潛力。 羅孝賢解釋，朝馬轉運站靠近國道一號台中交流道及台七十四線，國道客運、公路客 運及市區公車都設站，是台中市重要的交通樞紐。 南港轉運站佔地○．五公頃，台北市公共運輸處規劃十個站台，明年因應機場捷運通 車、拆除台北西站後，國光客運原本往返基隆與台北、途經基隆市安樂社區的一八一四線 成為首個進駐南轉的客運路線。 公運處主任秘書尚錦堂說，南港轉運站已接近完工，待台鐵局部分硬體設施工程通過 檢核，最快明年二月就會開始營運，起初會以國道客運轉乘點為營運主軸，再逐漸加入北 基快捷路線及市區公車，打造全新的交通路網。 羅孝賢認為，南港轉運站雖離市區較遠，但地理條件優越，進駐南轉的聯營公車可走 市民大道或忠孝東路進市區，且南轉站址鄰近國一的內湖系統交流道、國三及國五的南港 系統交流道，四通八達、動線清晰，可做為「端點」或「中繼站」，便於國道客運轉乘。 http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/869353 (自由時報 2015-04-06) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.72.184 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1428300927.A.A2E.html
推
04/06 14:31, , 1F
跑西部的國道客運是否就留在臺北轉運站
04/06 14:31, 1F
推
04/06 16:04, , 2F
中繼站是要跑臺中=宜蘭嗎？
04/06 16:04, 2F
推
04/06 16:14, , 3F
「南轉」「北轉」 南轉不在南邊，北轉不在北邊
04/06 16:14, 3F
推
04/06 17:18, , 4F
如果台北-西部各地的長途國道拉過來的話 對國光是一個大利多
04/06 17:18, 4F
→
04/06 17:18, , 5F
宜蘭往返中南部不用把時間浪費在市區
04/06 17:18, 5F
推
04/06 19:43, , 6F
拉到南港對中南部的路線是增加營運成本而已
04/06 19:43, 6F
推
04/06 20:16, , 7F
9026不進去嗎?
04/06 20:16, 7F
推
04/06 21:22, , 8F
如果要像朝馬那樣 南港即使比較靠近東部也該要有中南部路線
04/06 21:22, 8F
→
04/06 21:25, , 9F
國道線的營運成本是平面路段越長成本越高的 拉到南港是還好
04/06 21:25, 9F
→
04/06 22:17, , 10F
erh...身為台中人，我必須說朝馬並不是一個很好的例子
04/06 22:17, 10F
→
04/06 22:18, , 11F
怎麼會被當成成功案例來看待的（汗
04/06 22:18, 11F
→
04/06 22:51, , 12F
朝馬各業者散落四處 是叫啥轉運站
04/06 22:51, 12F
→
04/06 22:53, , 13F
最大的兩個國光跟統聯 橫跨一整個高速公路
04/06 22:53, 13F
→
04/06 22:53, , 14F
直線距離至少一公里半... =口=
04/06 22:53, 14F
→
04/06 22:54, , 15F
說「要成為朝馬2.0」這真是太令我傻眼了...
04/06 22:54, 15F
→
04/06 23:00, , 16F
而且還有許多台中的政客都還想把朝馬的客運打散的想法...
04/06 23:00, 16F
→
04/06 23:00, , 17F
但是只要一打散 統聯的中港轉運站就是一個明顯失落的例子
04/06 23:00, 17F
推
04/06 23:54, , 18F
如果是像國光雪隧線的那種拉法倒是不錯?
04/06 23:54, 18F
→
04/07 00:32, , 19F
那邊要弄交六轉運站 但是土地一直喬不攏
04/07 00:32, 19F
→
04/07 00:33, , 20F
「負責」幫那邊抗議的是DPP的陳淑華，不是說抗議不好啦
04/07 00:33, 20F
→
04/07 00:33, , 21F
只是說現在市長也同黨派了，看能不能順利一點
04/07 00:33, 21F
→
04/07 00:34, , 22F
那邊比起大宅門早早拍板定案，是拖了很久很久了...
04/07 00:34, 22F
→
04/07 00:36, , 23F
拜託不要，台中交六離捷運站太遠了
04/07 00:36, 23F
→
04/07 00:37, , 24F
交六我覺得應該會搬，老胡很早以前就說搞不攏就換地方
04/07 00:37, 24F
→
04/07 00:37, , 25F
那邊又是自辦重劃，真的到最後翻掉機率很大
04/07 00:37, 25F
→
04/07 00:37, , 26F
只是要翻就翻得快一點啊.....
04/07 00:37, 26F
推
04/07 00:44, , 27F
交六我看完蛋可能性很大，反正水湳這邊土地沒問題
04/07 00:44, 27F
→
04/07 00:45, , 28F
最後全部弄到水湳這邊機會很大
04/07 00:45, 28F
→
04/07 01:02, , 29F
水湳據說要廢棄原設計打掉重新設計了...
04/07 01:02, 29F
→
04/07 01:02, , 30F
就算要上線 也是幾年後了....
04/07 01:02, 30F
推
04/07 01:12, , 31F
水湳的問題出在南下不方便
04/07 01:12, 31F
→
04/07 01:15, , 32F
哪裡不方便 o_O 高速公路北上南下匝道難道是分開的嗎
04/07 01:15, 32F
推
04/07 01:16, , 33F
從市區到水湳再往南繞路
04/07 01:16, 33F
→
04/07 01:53, , 34F
水湳完蛋機會頗高 照這樣下去烏日高鐵站的機會反而較大
04/07 01:53, 34F
→
04/07 01:54, , 35F
只是有多少人會接受台北到台中是由快官下烏日進的路線
04/07 01:54, 35F
推
04/07 07:03, , 36F
水湳跟烏日其實都太偏了，朝馬也是稍微偏北但是剛好在市中
04/07 07:03, 36F
→
04/07 07:03, , 37F
心
04/07 07:03, 37F
推
04/07 09:10, , 38F
我覺得佳龍比較喜歡烏日
04/07 09:10, 38F
推
04/07 09:38, , 39F
烏日或水湳會有這種問題，南港也一樣會有啊
04/07 09:38, 39F
還有 32 則推文
→
04/07 13:02, , 72F
把高速公路跟南港轉運站間的車程縮到最短
04/07 13:02, 72F
→
04/07 13:02, , 73F
讓民眾有感覺南港上下高速公路比台北車站快很多
04/07 13:02, 73F
→
04/07 13:08, , 74F
上二高沒很麻煩啊.興中路接重陽路再左轉上環東到南
04/07 13:08, 74F
→
04/07 13:08, , 75F
港系統其實很快而且不塞車.重點其實是行駛路線的問題
04/07 13:08, 75F
→
04/07 13:11, , 76F
18標下堤頂續接環東出南湖大橋下也不會塞車.而且很
04/07 13:11, 76F
→
04/07 13:11, , 77F
快
04/07 13:11, 77F
→
04/07 13:13, , 78F
讓民眾有感就是路線規畫.就像1813那樣(苦笑)
04/07 13:13, 78F
推
04/07 13:18, , 79F
不過目前還沒有18標下堤頂走環東到南港的樣子
04/07 13:18, 79F
→
04/07 13:18, , 80F
1843下堤頂但是會繞內科然後又從內湖上去東湖下來
04/07 13:18, 80F
→
04/07 13:19, , 81F
往宜蘭的那些都是圓山上內湖下再走成功路轉市民大道
04/07 13:19, 81F
→
04/07 13:20, , 82F
沒錯. 因為路線規畫的問題. 業者也想順便載客
04/07 13:20, 82F
→
04/07 13:20, , 83F
環東走法的隱憂應該是南港經貿園區發展起來後的塞車問題
04/07 13:20, 83F
推
04/07 13:22, , 84F
1843未來內湖到東湖段就直接走平面去南港最後再到展館吧
04/07 13:22, 84F
→
04/07 13:22, , 85F
因為現在1843尖峰在東湖就會塞車了，而且東湖也沒設站
04/07 13:22, 85F
→
04/07 13:23, , 86F
從重陽路接就算南軟經貿大塞車也不會影響
04/07 13:23, 86F
→
04/07 13:23, , 87F
如果要先內湖上東湖下經過展覽館再到南港轉運站太不順
04/07 13:23, 87F
→
04/07 13:29, , 88F
1843應該改線至南京東路然後從舊宗路口上環東接二高
04/07 13:29, 88F
→
04/07 13:30, , 89F
不用特地繞到南港. 圓山想去南港可以直接搭捷運
04/07 13:30, 89F
→
04/07 13:42, , 90F
說錯了,是1878不是1843. 1843不繞內科離峰至少差20
04/07 13:42, 90F
→
04/07 13:42, , 91F
分.尖峰會差更多.
04/07 13:42, 91F
推
04/07 15:38, , 92F
朝馬2.0，台北圓山比較像吧...
04/07 15:38, 92F
→
04/07 15:38, , 93F
差多了，圓山沒朝馬那麼慘，班次也少太多
04/07 15:38, 93F
推
04/07 15:40, , 94F
1843處於尷尬的情況，不下內湖客源更少，下內湖又太慢
04/07 15:40, 94F
→
04/07 15:40, , 95F
慢到基隆汐止直接去台北車站搭國光也不會比1843慢
04/07 15:40, 95F
→
04/07 16:14, , 96F
圓山轉運站是短時間上下客通過站設計 若拿來當起訖站會炸裂
04/07 16:14, 96F
→
04/07 16:15, , 97F
其實朝馬目前來講也是通過居多(以車流量最大的國光來看
04/07 16:15, 97F
→
04/07 16:15, , 98F
)，大多數的車不是通過繼續北上南下就是往干城走
04/07 16:15, 98F
→
04/07 16:16, , 99F
真要搞出一個夠格轉運站的話 那邊車場會是個問題
04/07 16:16, 99F
→
04/07 16:16, , 100F
不過反正國一以西還滿空曠，那邊倒是可以這樣用
04/07 16:16, 100F
→
04/07 16:17, , 101F
但是說真的，不蓋交六的話，那邊也很少有場地能夠撐住
04/07 16:17, 101F
→
04/07 16:17, , 102F
那麼大的車流進出量了，總不可能靠中港路
04/07 16:17, 102F
→
04/07 16:18, , 103F
不然就是現在統聯的位置也還可以（國一以西）
04/07 16:18, 103F
→
04/07 16:18, , 104F
能搞個轉運站專用國道匝道的話就更理想了
04/07 16:18, 104F
→
04/07 17:35, , 105F
朝馬的問題又不只是通過站的角色 還有中間休息站的定位
04/07 17:35, 105F
→
04/07 17:36, , 106F
另外若是十年前的話統聯中港轉運站附近是可以這樣玩
04/07 17:36, 106F
→
04/07 17:36, , 107F
但現在的話那邊土地也在炒 要那麼大面積蓋站場機會也不大了
04/07 17:36, 107F
→
04/07 17:58, , 108F
印象中我最後查價的時候 隔一條高速公路地價差了快一倍
04/07 17:58, 108F
→
04/07 17:59, , 109F
差在有沒有在重劃區，不過現在按你說法的話可能難講了
04/07 17:59, 109F
→
04/07 17:59, , 110F
哎，說說而已，說真的交六死了也輪不到那裡 :P
04/07 17:59, 110F
推
04/09 00:23, , 111F
東邊的人去機場應該都從南港坐高鐵到桃園轉機捷吧
04/09 00:23, 111F
‣ 更多 TrueSpace 的文章
文章代碼(AID): #1L8YH_ek (Bus)