[公告] maybeyoucan警告一次

看板Bus作者 (Water Water)時間11年前 (2014/07/08 23:15), 編輯推噓6(100推 94噓 43→)
留言237則, 8人參與, 最新討論串1/1
查板友maybeyoucan於下列文章違規 ●19602 7/04 eugenelu □ [新聞] 老翁硬逼讓座 坐女大腿判刑 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1JjOm7fR (Bus) [ptt.cc] [新聞] 老翁硬逼讓座 坐女大腿判刑 │ │ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1404406791.A.A5B.html │ │ 這一篇文章值 2 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 有貶低特定族群之意圖 警告一次! -- ╭══╮ ☆ ║ ╯ ︶ ☆ ║ ╭╮╦ ╦ ╦ ╭═╮ ║ ║║ ║ ║ ╰═╮ ☆ ╰══╯╰─╯ ╩ ╰═╯ ☆ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.233.68 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1404832549.A.3BC.html
噓
07/09 10:18, , 1F
請你具體說明，我貶低特定族群意圖到底是甚麼？
07/09 10:18, 1F
→
07/09 10:19, , 2F
具有貶低意味之明確性用詞到底在哪裡？
07/09 10:19, 2F
→
07/09 10:19, , 3F
如果你無法舉證，那麼代表
07/09 10:19, 3F
→
07/09 10:19, , 4F
你純粹就你主觀聯想揣測而胡亂判定。
07/09 10:19, 4F
→
07/09 10:19, , 5F
請你就我提出之異議做出回應或撤銷此警告，
07/09 10:19, 5F
→
07/09 10:20, , 6F
否則將繼續依後續程序處理，請你尊重你自己的職務。
07/09 10:20, 6F
→
07/09 10:21, , 7F
勿因自己有先入為主的偏見做出濫權行為
07/09 10:21, 7F
推
07/09 13:20, , 8F
推回來，你可以說台灣老人，但不該說台灣"外省"老人
07/09 13:20, 8F
→
07/09 16:24, , 9F
請問你特別指台灣「外省」老人是有何用意？看不起非台灣
07/09 16:24, 9F
→
07/09 16:24, , 10F
本土生長的老人不成？這就是板主警告的意涵。自己在那裏
07/09 16:24, 10F
→
07/09 16:24, , 11F
意有所指確容不得管理者給你提醒？
07/09 16:24, 11F
推
07/09 16:36, , 12F
推版主,族群問題很敏感,還是不應該任意指涉特定族群
07/09 16:36, 12F
噓
07/09 16:40, , 13F
外省一詞為台灣四大族群之其中一門
07/09 16:40, 13F
→
07/09 16:40, , 14F
(原住民、客家人、閩南人、外省人)，此一用詞為各大
07/09 16:40, 14F
→
07/09 16:40, , 15F
學術用語、政府、民間所使用，貶低意味在哪？
07/09 16:40, 15F
→
07/09 16:41, , 16F
我有說台灣外省老人怎麼樣嗎？在哪講的？
07/09 16:41, 16F
→
07/09 16:41, , 17F
相關討論與批判字串在哪？請你貼給我看
07/09 16:41, 17F
→
07/09 16:41, , 18F
連客觀要件都沒有，又在自己腦內小劇場嗎？
07/09 16:41, 18F
→
07/09 16:42, , 19F
不要將自己心中存有的偏見隨便投射到別人的文上好嗎
07/09 16:42, 19F
推
07/09 16:46, , 20F
問題在您特別強調那個族群容易有沒水準的行為
07/09 16:46, 20F
噓
07/09 16:49, , 21F
請你指出我哪一段話有說誰沒水準？
07/09 16:49, 21F
推
07/09 17:26, , 22F
看不順眼頂多反諷，有必要特別指是外省老人??
07/09 17:26, 22F
→
07/09 17:35, , 23F
就算沒違反板規，只是用二分法言論去指責某些族群
07/09 17:35, 23F
→
07/09 17:35, , 24F
有時候也不太公平
07/09 17:35, 24F
推
07/09 18:40, , 25F
maybeyoucan:日本老人自尊強，非必要讓坐給他還會覺得
07/09 18:40, 25F
→
07/09 18:41, , 26F
受辱被看不起 反觀台灣外省老人....呵呵呵呵呵呵呵呵
07/09 18:41, 26F
推
07/09 18:44, , 27F
除非被檢舉人否認後面"呵呵"用字並無貶低台灣外省老人
07/09 18:44, 27F
→
07/09 18:46, , 28F
之意，不然此舉有反諷並大肆批評此特定族群之意味
07/09 18:46, 28F
噓
07/11 12:40, , 29F
呵呵用語僅無意義之狀聲詞，本來就不具任何含意，
07/11 12:40, 29F
噓
07/11 12:42, , 30F
閱覽者自己腦內要做成甚麼解讀根本無法控制，
07/11 12:42, 30F
噓
07/11 12:44, , 31F
硬把自身之解讀強加在他人的文字上，這叫做抹黑
07/11 12:44, 31F
噓
07/11 12:46, , 32F
回文完全沒有發表對台灣外省老人的任何論述
07/11 12:46, 32F
噓
07/11 12:48, , 33F
大肆批評的意味到底是從哪裡聞出來的？
07/11 12:48, 33F
推
07/12 00:44, , 34F
那麼，又為何刻意提起台灣外省老人來對比日本老人?
07/12 00:44, 34F
→
07/12 00:45, , 35F
且不說呵呵用語，閣下先提出日本老人的行為，後再提起
07/12 00:45, 35F
→
07/12 00:46, , 36F
台灣外省老人並以呵呵用語結尾，不論該用語是否有任何
07/12 00:46, 36F
→
07/12 00:48, , 37F
含意，皆是借日本老人行為，以反觀為對比語氣，大肆批評
07/12 00:48, 37F
→
07/12 00:49, , 38F
台灣外省老人不如日本老人之行為，難以推託貶低該特定
07/12 00:49, 38F
→
07/12 00:49, , 39F
族群之意圖
07/12 00:49, 39F
還有 158 則推文
噓
07/15 20:41, , 198F
相關情事發生，我無法控制與阻止你又想做甚麼，連自
07/15 20:41, 198F
噓
07/15 20:43, , 199F
言二次不再回應卻又動作頻頻之人，當然對其行為
07/15 20:43, 199F
噓
07/15 20:45, , 200F
亦也不期不待。但我有澄清
07/15 20:45, 200F
噓
07/15 20:46, , 201F
並將最初對判決之質疑導正的必要與權利
07/15 20:46, 201F
推
07/15 23:20, , 202F
對於maybeyoucan所提出的整理，本人回應如下：
07/15 23:20, 202F
推
07/15 23:21, , 203F
1.本人雖有"攻訐"、"造次"等發言，卻從未刻意營造
07/15 23:21, 203F
推
07/15 23:21, , 204F
maybeyoucan亂版之形象以混淆視聽之意圖。
07/15 23:21, 204F
推
07/15 23:21, , 205F
maybeyoucan所言已為針對本人的不當指控
07/15 23:21, 205F
推
07/15 23:22, , 206F
2.本人僅推文列出maybeyoucan行為並提醒maybeyoucan勿濫
07/15 23:22, 206F
推
07/15 23:22, , 207F
用噓文，並且已說明雖未違反板規然濫用噓文終是不妥
07/15 23:22, 207F
推
07/15 23:22, , 208F
但maybeyoucan仍然曲解本人善意的勸說，依舊自行解讀
07/15 23:22, 208F
推
07/15 23:23, , 209F
本人之推文，顯然他自己的解讀更勝別人的解釋
07/15 23:23, 209F
推
07/15 23:23, , 210F
3.maybeyoucan自言善意對本人勸說本人應停止回文，然這
07/15 23:23, 210F
推
07/15 23:23, , 211F
是在本人提出"maybeyoucan已上訴至組務板，請靜心等待
07/15 23:23, 211F
推
07/15 23:24, , 212F
而非繼續在公告文下造次"之建議後的回文，非但沒有達成
07/15 23:24, 212F
推
07/15 23:24, , 213F
maybeyoucan自圓其說的目的，反倒成了倒因為果之實，且
07/15 23:24, 213F
推
07/15 23:24, , 214F
回文中多次指控本人欲抑制該人之發言，更以官威、抹黑等
07/15 23:24, 214F
推
07/15 23:25, , 215F
扭曲本人原意等發言不停批判本人，本人在此表達嚴重抗議
07/15 23:25, 215F
推
07/15 23:25, , 216F
4.不再回應是針對maybeyoucan所質疑「具體說明，我貶低
07/15 23:25, 216F
推
07/15 23:26, , 217F
特定族群意圖到底是甚麼？」，而非不再回應關於該公告
07/15 23:26, 217F
推
07/15 23:26, , 218F
之以下推文，本人皆已列出具體事證並說明完畢，孰料
07/15 23:26, 218F
推
07/15 23:27, , 219F
maybeyoucan仍然不停質疑該判決缺乏客觀要件之焦點，試
07/15 23:27, 219F
推
07/15 23:28, , 220F
問針對台灣外省老人，提出日本老人行為對照並以呵呵結尾
07/15 23:28, 220F
推
07/15 23:28, , 221F
的用句，在審判上如何判出該用語無任何貶低台灣外省老人
07/15 23:28, 221F
推
07/15 23:28, , 222F
之意?且公告文以下不只我一人的推文都認為該用語是有違
07/15 23:28, 222F
推
07/15 23:29, , 223F
規的。難道這缺乏客觀要件之焦點?難道要所有板友認同
07/15 23:29, 223F
推
07/15 23:30, , 224F
maybeyoucan所言才是具有客觀要件之焦點?此發言大有問題
07/15 23:30, 224F
推
07/15 23:41, , 225F
對此，我正式要求maybeyoucan具體說明「有心人士勿再處
07/15 23:41, 225F
推
07/15 23:42, , 226F
心積慮模糊焦點」到底是什麼?「斷章取義式之手段誤導本
07/15 23:42, 226F
推
07/15 23:42, , 227F
文內容」又為何?「所有推噓文字句都因有心人之自我觀點
07/15 23:42, 227F
推
07/15 23:42, , 228F
與預設成見之套用而判定違反版規」的客觀理由又是為何?
07/15 23:42, 228F
推
07/15 23:43, , 229F
maybeyoucan既言沒有貶低台灣外省老人，那麼日後我也可
07/15 23:43, 229F
推
07/15 23:43, , 230F
以說toulu發言有禮貌，反觀maybeyoucan....呵呵呵呵呵呵
07/15 23:43, 230F
推
07/15 23:44, , 231F
等類似發言，反正maybeyoucan認為這沒有貶低他的意思嘛
07/15 23:44, 231F
推
07/15 23:48, , 232F
所以我不會被檢舉，板友也會認為這具有客觀要件，更不會
07/15 23:48, 232F
推
07/15 23:49, , 233F
跑出有心人士來模糊焦點。
07/15 23:49, 233F
→
07/15 23:50, , 234F
如果這就是maybeyoucan所希望的結果，那以後我會好好針
07/15 23:50, 234F
→
07/15 23:50, , 235F
maybeyoucan不停發類似的推文，大家說好不好啊?
07/15 23:50, 235F
→
07/15 23:50, , 236F
^對
07/15 23:50, 236F
推
07/22 12:05, , 237F
推
07/22 12:05, 237F
‣ 更多 Guis 的文章
文章代碼(AID): #1Jl0ibEy (Bus)