Re: [新聞] 疑視線不清　50歲女公車輪下斷魂

看板Bus作者power7 (另柒)時間13年前 (2010/08/05 00:51)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《JoshHoward5 (Dallas Mavericks)》之銘言： : 這件發生在去年11月底的車禍。 : 最近死者家屬已經向台北地院提出民事賠償告訴。 : 另外刑事方面，司機則是業務過失致死被判緩刑3年。臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　 99年度交訴字第7號主文乙○○從事業務之人，因業務之過失致人於死，處有期徒刑柒月。緩刑三年。事實一、乙○○為首都客運股份有限公司（稱首都客運公司）僱用之營業大客車司機，以駕駛營業大客車載送乘客為業，係從事駕駛業務之人。於民國98年11月24日晚間20時29分許，乙○ ○駕駛首都客運204路線車牌號碼835-FA號營業大客車，沿臺北市○○區○○路由南往北方向行駛至該路與臺北市○○ 區○○路設有行車管制燈光號誌及行人穿越道之交岔路口，右轉往西藏路（南往東方向）之際，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，並應注意汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通警察指揮或號誌指示，均應暫停禮讓行人先行通過，其於駕駛公車採取右轉動作之際，應仔細觀察該行人穿越道上有無行人正欲穿越該路口，俾能隨時採取必要之煞停、避讓措施，而依當時情形天候陰，夜間有照明，路面鋪裝柏油、乾燥狀態、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，其於駕駛公車採取右轉動作之際，竟疏未注意車前狀況，而未發現由北往南於該行人穿越道穿越西藏路之行人林李素梅，致其車頭左前方撞及林李素梅，林李素梅瞬間倒地，其頭部並遭乙○○駕駛之營業大客車左前車輪輾壓，林李素梅因而頭部顱骨開放性骨折、腦漿溢出而當場死亡。乙○○於肇事後停留在現場，並於警方據報趕往現場處理時，對於前來處理之臺北市政府警察局交通警察大隊萬華分隊警員黃民雄自首，坦承為本件車禍事故之肇事人，嗣並接受裁判。 ... 理由二、認定犯罪事實所憑證據及理由： (二)按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，道路交通安全規則第94條第3項、第103條第2項分別定有明文。查被告駕駛上開車號營業大客車行經前開設有行人穿越道之交岔路口，應注意車前狀況，遇有行人穿越道路時，須暫停讓行人先行通過，且依當時情形，並無不能注意情事，詎被告竟疏未注意車前狀況，而未暫停禮讓行人先行，對於本件所生事故，顯有過失自明。再被害人李林素梅確因本件車禍而死亡乙節，亦有上開相驗屍體證明書、驗斷書及相驗屍體照片在卷可證，被告之過失行為與被害人死亡結果之間，顯有相當因果關係。本件事證明確，被告上開犯行，堪以認定。三、查被告係首都客運公司僱用之營業用大客車司機，係屬從事駕駛業務之人，其於駕駛營業用大客車行駛中因過失肇事致被害人死亡，核其所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪。又被告駕車行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人死亡，且應負刑事責任，已如上述，依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，應加重其刑至二分之一。再被告於駕車肇事之後，在有偵查犯罪職權之公務員發覺前，即向趕往現場處理之臺北市政府警察局交通警察大隊萬華分隊警員黃民雄表示其係肇事人等情，有臺北市○○ ○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可憑（見98 年度相字第792號相驗卷宗第25-1頁）嗣並接受裁判，已合於刑法第62條前段自首之規定，依法減輕其刑，並先加後減之。爰審酌被告因駕車輕忽，偶因疏虞，造成無可回復之人命損失，情節非輕，惟被告犯後向警自首接受裁判並坦承犯行，與被害人家屬達成和解並已給付賠償金，犯罪態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。末查被告前此未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可按，其因一時不慎，致罹刑典，犯後坦承犯行，深表悔悟，態度誠懇，且已與被害人家屬達成和解，並已賠償被害人家屬新臺幣（下同）500萬元，經被害人家屬表示宥恕，此據告訴人即被害人之子甲○○於本院審理時陳明在卷，足認被告經此科刑教訓，日後當知所警愓，信無再犯之虞，本院認其所受上開刑之宣告，以暫不執行為適當，依法諭知緩刑3年，以啟自新。 http://0rz.tw/h7Zsa --

→

power7

01/10 00:01,

01/10 00:01

→

power7

01/10 00:02,

01/10 00:02

→

power7

01/10 00:03,

01/10 00:03