Re: [文摘] 一個法國和尚的故事
補充：──無我（補特伽羅常一自在空、補特伽羅能獨立實質有空）
: → bobju: 另外還有聖嚴法師的論述, 可google: 聖嚴 靈魂 01/20 21:40
: → bobju: 佛教相信靈魂的實在嗎？開宗明義便答: 不。佛教不相信有一 01/20 21:42
: → bobju: 個永恆不變的靈魂，如果相信了靈魂的實在，那就不是正信的 01/20 21:42
: → bobju: 佛教徒，而是「神我外道」。 01/20 21:42
: → bobju: 話說回來: 脫離了肉體的意識流 <- 這種現象究竟是否[真的 01/20 21:44
: → bobju: 存在]? 還是只是一種腦補, 我們暫且持保留態度, 但可以確 01/20 21:44
: → bobju: 定的是: 佛教不承認這種東西存在. 01/20 21:45
: → cool810: 五蘊的續流無始無終，五蘊相互觀待，雖然無色界的眾生沒 01/20 23:16
: → cool810: 有所謂肉體的色身、以心識狀態存在，但無色界的眾生仍有 01/20 23:17
: → cool810: 色種，無色界投生下二界時，色種會形成色界、欲界之色身 01/20 23:19
摘自：《宗義建立》
洛桑卻佩格西
能夠產生瑜伽現量的源頭是什麼呢？其實是有賴於比量，如果沒有了解細品無常或補
特伽羅無我的比量，最後要產生現觀細品無常或補特伽羅無我的瑜伽現量是不可能的，所
以瑜伽現量的證得有賴於之前的比量。
底下看講義（中文66頁），瑜伽現量又分為二種：「現證（現觀）『補特伽羅無我』
的瑜伽現量及現證『微細無常』的瑜伽現量」。其中現證補特伽羅無我的瑜伽現量又分為
二類：一類是「了解『補特伽羅為常、一、自在空』的瑜伽現量」，這是粗品的補特伽羅
無我；另一類則是「了解『補特伽羅自己能獨立實質有空』的瑜伽現量」，這是細品的補
特伽羅無我。
剛剛提到，「了解『補特伽羅為常、一、自在空』的瑜伽現量」，是了解粗品補特伽
羅無我的現量，而「了解『補特伽羅自己能獨立實質有空』的瑜伽現量」，是了解細品補
特伽羅無我的瑜伽現量。這樣的講法除了應成派及毗婆沙宗的犢子部之外，其他中觀自續
派、唯識宗、經部宗都一致這樣承許，這是他們公認的主張。（註：犢子部不承許『補特
伽羅自己能獨立實質有空』；應成承許『補特伽羅自己能獨立實質有空』，但認為『補特
伽羅自己能獨立實質有空』也是粗品補特伽羅我執，不是細品補特伽羅我執。）
了解粗品補特伽羅無我之瑜伽現量，或者說了解補特伽羅常一自在空的瑜伽現量當中
，這個「空」就是「非」的意思，它是否定詞。所要空的有常、一、自在這三個，亦即空
掉或否定這三個所破（註：破除離蘊我──破除離開蘊體之外有個「常、一、自在的我」
，「補特伽羅常、一、自在空」＝空掉「補特伽羅常、一、自在的離蘊我」，此是粗品補
特伽羅無明我執的所應破，為所有佛教內道宗派所共許。佛法講的無我有許多層次，「補
特伽羅常、一、自在」的「粗品補特伽羅我執」，是最粗顯層次的我執，佛教內道各宗派
以此為基礎，再去破除更深細的我執，更細品的我執如「補特伽羅自己能獨立實質有」）
。同理，補特伽羅為常一自在空可分為三個部份來理解，也就是補特伽羅為「常」空；補
特伽羅為「一」空；補特伽羅為「自在」空。
這三個部份其中補特伽羅為「常」空，常的意思是指沒有生滅或說不觀待生滅的意思
，也就是說恒常的安住沒有生滅的情況，但是實際上並不是如此。剛談到補特伽羅為常空
，也就是說補特伽羅並不是常的，因為補特伽羅是有生有滅，所以不是常，因此為常空。
又，補特伽羅為「一」空，亦即補特伽羅不是一。這裡的「一」是什麼意思？就是不
觀待支分。事實上補特伽羅必須依賴、觀待部份或依賴諸蘊才有補特伽羅，既然補特伽羅
是依賴部份、諸蘊，所以他就不是一，因此補特伽羅為「一」空。「一」空的意思就是「
不是一」。所以補特伽羅為「常空」的意思是說「補特伽羅不是常」，也就是他並不是不
會生滅。
總之，補特伽羅為「常」空、為「一」空，既然補特伽羅是有生有滅，所以就不是常
，不是常的意思就是補特伽羅常空；補特伽羅為「一」空，是指補特伽羅必須依賴支分、
諸蘊，所以不是一，不是一就是「一」空。
第三個所破「自在」的部份，也就是補特伽羅為「自在」空。談到自在，首先要提到
有為法，有為法一般受到唯識三性說的影響，唯識宗會把有為法稱為依他起性，其他宗派
也都把有為法稱為依他起性，所以有為法和依他起性可以劃為等號，它們是同義詞。
有為法為什麼稱為依他起性？因為它是依賴因緣而有，依賴因緣而造作出來的，也就
是結果的好壞都跟因緣好壞有關，因緣好結果就好，因緣不好結果就不好。以有情而言，
如果要感得好的投生，就要造好的因緣和業，若要感得不好的投生，它的因緣就是不好。
不好的因緣感得不好的投生，所以無論是無情物或有情，它的結果好壞都有賴於因緣。既
然結果的好壞都有賴於因緣，就表示它受到因緣所主宰而非自主。同樣補特伽羅也受到因
緣所主宰，補特伽羅是不能自主、不自在的，不自在就是自在空。
總結來講，了解到補特伽羅為依生滅的常空；還有沒有不依賴部份支分之一空；沒有
不依因緣的自在空的瑜伽現量，就是了解粗品補特伽羅無我的瑜伽現量。
簡言之，就是要了解補特伽羅它是有生滅的，它並非不依賴支分、不依賴因緣，也就
是說補特伽羅是有生滅，是依賴支分及因緣的。
補特伽羅是有生滅的，它是依賴支分以及因緣。例如，要得到可以聞法的暇滿人身，
那必須有他的遠因和近因，遠因就是要持守清淨戒律，還要有六度做為輔助，然後還要發
無垢的淨願。透過這些遠因，再加上近因，也就是在結生相續時，投生的那一剎那，我們
的心識和父精母血結合，父精母血就是構成我們身體的近因。
換言之，暇滿人身的獲得，它是有賴因緣（遠因和近因）。當得到身體和心識的組合
（五蘊），而後依著五蘊而稱為某某補特伽羅。所以依於五蘊這個基礎，把五蘊稱為施設
處，依五蘊的施設處成立補特伽羅。五蘊的施設處，我們稱它為支分和部份。如上所提到
的遠因、近因就是補特伽羅的因緣。
其次，我跟我的（我所）這兩者的近取因是不同的。這裡的我是跟現在的我是同一相
續的之前的我，但是講我的時候是指五蘊（我所），譬如身體。身體的近取因是來自父精
母血，父精母血如果改變，那麼身體的部份就跟著改變。也就是說我、我所的近取因各自
不同，我的近取因或者說它過去的親因是跟自己目前的我是同一相續；但是我所，若指色
蘊的話，它的親因是跟父精母血有關。換言之，不同的父精母血，身體就會受到這些因的
改變而改變。（五蘊中色蘊身體的近取因，有粗細的不同，此世粗分色蘊(形狀、顏色等)
的近取因，是來自父母的受精卵，細分色蘊的近取因則來自前一世、中陰身細分色蘊五根
的續流，細分五根不是此世粗分色蘊的近取因，此世粗分色蘊的近取因是受精卵，但細分
五根是能讓此世粗分色蘊成長存在的直接俱有緣。無色界天人無粗分色蘊，細分五根亦不
起作用。五蘊中，身體(色蘊)與心識(受蘊、想蘊、行蘊、識蘊)有各自不同質流的近取因
，但色蘊身體和心識、五蘊彼此互為俱有緣這部分，在五蘊和假名安立的我是共通的。）
「了解『補特伽羅自己能獨立實質有空』的瑜伽現量」，其中補特伽羅為自己能獨立
實質有空之「自己能獨立」這個部份，其實跟前面粗品補特伽羅無我當中的補特伽羅為一
，有點類似。一是不依賴部份、支分，而「自己能獨立」其實就是不依賴支分，不依賴蘊
的意思，所以這個部份其實是類似的，但是後面還多出「實質有」，也就是在細品補特伽
羅無我內有兩個所破，一個是「自己能獨立」的所破，另一個是「實質有」的所破。
「自己能獨立」的所破，類似前面粗品補特伽羅無我當中的補特伽羅為「一」，也就
是不依賴支分的部份。第二個所破「實質有」的部份，這比前面的粗品補特伽羅無我微細
，也就是說，透過實質有的所破，顯出後者比前者更為細微。
這個「實質有」所破的部份被認為比前面更細微，這是自續派以下的看法。若以應成
派來看，其實都是一樣的，這兩個補特伽羅無我都是粗品的補特伽羅無我，沒有分粗細。
但是自續派以下，他們會認為實質有這部份比較微細，所以補特伽羅為自己能獨立實質有
空是細品的補特伽羅無我。如果依我們的角度來思惟這兩種補特伽羅無我，實際上很難區
分它的粗細。
關於有境的三個分類，到此前二個已經說明完了，原本應該要說明能詮聲的部份，但
是能詮聲在毗婆沙宗裡面並無說明，這個將來在經部宗裡面會說明。有關於有境的主張，
在經部宗時會有詳細說明，毗婆沙宗只是點到為止。
───────────────────────────────────────
■外道的主張：
傳統的印度宗教，除了承認有創世主的派別，也有不主張創世主的宗教。《入中論》提到
的勝論派，即是不主張有創世主的宗教。不同於順世派主張我是由蘊體所生，蘊體壞滅則
我亦隨之消亡不復存在的斷滅論，勝論派認為的解脫有一個離蘊我。勝論派的教義中，認
為根本自性是能生果者，於何時生果？於生起欲念時，修行者觀察諸境的過患，遠離諸欲
，修習靜慮，依止靜慮產生天眼通，接著以天眼去觀察根本自性，根本自性的各種變化受
用脫離此離蘊我，收攝入根本自性中，這時在修行者的心上，一切世俗的顯現都消失了，
此離蘊我不再受用外境而獨存，古印度勝論派或數論派等教義，認為證得離蘊我為解脫。
佛教將這種我，通稱作「離蘊我」。從佛陀起，經龍樹菩薩到月稱菩薩，都破除這種「離
蘊我」的思想。所有佛教宗派，從部派佛教至大乘佛教，對於我執的內涵雖有深細層次不
同的認知，但都一致不主張有離蘊我。一般的佛教徒以是否有皈依三寶的行為而為判別，
而「無我」的見解（除了不主張斷見，至少不主張離蘊我，「我與蘊體性異之下的執著」
乃外道的主張認為我與蘊體性異的情況下我是有自性）為判別是否為內外道的說宗義者。
■佛教破除“離蘊我”與“即蘊我”—關於離蘊我：
龍樹菩薩的《中論》和月稱菩薩的《入中論》，在觀察「我」時，同時破除外道所執的「
離蘊我」和部分內道所執的「即蘊我」。“慧見煩惱諸過患，皆從薩迦耶見生，由了知我
是彼境，故瑜伽師先破我。”「我」是薩迦耶見染污慧之所緣境，而行相則是此我是「自
性有」。數論派和勝論派的「我」，雖有一些差異，但是都有常住、能受用、遍一切而無
作用的共通特性，這是一種離開身心或五蘊（色、受、想、行、識）而自存的我，佛教將
這種我，通稱作「離蘊我」。從佛陀起，經龍樹到月稱，都破除這種「離蘊我」的思想。
此處最重要的是分清楚補特伽羅我執的「所緣」和「行相」。補特伽羅我執的「所緣」是
「補特伽羅」，這是依於「諸蘊」所安立的法，這是有，是無常法；而補特伽羅我執的「
行相」是「補特伽羅自相有」，這是無，於名言上也不許有。「諸蘊」是安立所依事，「
補特伽羅」是於諸蘊上安立之法。「安立所依事」不同於「安立法」。人我執（補特伽羅
我執，補特伽羅是總，人是補特伽羅的別；人我執若只限定在人身，則只是補特伽羅我執
中的一部分）的定義是，緣於所緣的「人」，執（此人）為自相有之心。執我之薩迦耶見
的定義是，緣於自己的「我」後，執（我）為自相有之染污慧。薩迦耶見的所緣，是每個
人自己的「我」，這是依於自己的「諸蘊」所安立的「我」，而行相則是此我是「自性有
」。可知凡是薩迦耶見都是屬於人我執。外道各派所計的我，是「離蘊我」；依佛法，此
「離蘊我」是完全「無」，不但於勝義無，於世俗中亦無，因而不是我執的「所緣」。
--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1421761979.A.1A4.html
※ 編輯: cool810 (123.205.66.248), 01/20/2015 23:28:20
討論串 (同標題文章)