Re: [請益] 無受想行識的"識"
※ 引述《yuho2009 (yuho)》之銘言：
: 會這麼說是因為三點
: 1.前面有一個"受"
: 所以其他的識可以包含在"受"裡面
建議研讀瑜伽師地論本地分的五識身相應地與意地
: 2."識"的前面是"受 想 行"
: 有了樂受或苦受
: 然後起心動念
: 然後做出了好或壞的行為
: 都會記錄在阿賴耶識裡面
受只是受
當意識，也就是這段引文引號中的"識"起了了別的作用之後
才有所謂的"樂"受、"苦"受等
之所以認為彼受為樂或苦是由於煩惱的染汙
無法正確的觀察到彼受的本質
更深入一點說，除了心的作用過程之外
光是你這一小段話
還牽涉到了唯識學中關於種子本有或新薰的討論
: 3.如果這邊的識是指全部的識
: 阿賴耶識也是包含在裡面
什麼叫全部的識？
五蘊與六識或八識不是不可以互相通會含攝
但是攪在一起會迷路的
: 金剛經也講沒有"我"
: 卻也說"清淨自性"
: 世尊甚至說他沒有渡眾生也沒有說法
: 因為清淨自性不是他給的
: 是每個眾生都有的(所以他也說眾生只是個假名 因為眾生跟佛是平等的)
: 所以你說的沒錯
金剛經開頭第三個字就講到"我"了 XD
清淨自性是慧能大師聽了弘忍大師說金剛經後講的吧
並非說六祖的體悟不對
重點在於我們是否能夠去正確的認知到六祖的何期偈中的"自性"到底是什麼
在般若部的經論中，基本上"自性"跟"我"兩個是同義詞
自性見與我執是一樣意思
因此，若把六祖所講的"自性"，往一般意義上的"自性"或是"我"作理解，那就偏了
（就算用括弧括出來說不是"我"，但往那邊想也不行）
所以，在這層意義上說
"清淨自性"固然不是世尊給的，更不是眾生乃至你我所有的
為什麼？既然如你所言眾生只是假名，又哪裡有眾生可以有清淨自性？
如果有哪一個眾生能夠有清淨自性，那他就不是"假名"而已
: 不過末學還有一個疑惑
: 法身是不生不滅的
: 還是可以入滅的
: 如果是不生不滅的
: 那是不是我們的清淨自性(不是"我")是不會滅的
: 如果不是不生不滅的
: 那是不是連三界之外
: 都依然無常
: 謝謝
承前
既然「我們」（也就是眾生）是假名
在同一個層次的思惟理路當中
就不會有"「我們的」清淨自性"這種概念出來
更不會去談論到它會不會滅這樣的問題
其次，不談法身
我想問你，色身是生滅的嗎？
在你回答之前，提供一個參考：壇經中僧志道向六祖的請法內容
--
To Attain Supreme Enlightenment
佛道無上誓願成
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.142.72
推
10/13 22:33, , 1F
10/13 22:33, 1F
討論串 (同標題文章)