Fw: [聊天] 行善還是行惡其實很難

看板Buddha作者 (依法不依人)時間1月前 (2024/03/02 14:15), 1月前編輯推噓15(15推 0噓 62→)
留言77則, 8人參與, 1月前最新討論串1/1
※ 引述《abcs0815 (楊小婷)》之銘言： : 對別人行善就是對自己行惡，對別人行惡也是對自己行善。 : 這裡讓人明白的方式，做任何善事都要先犧牲不論是捐錢，助人，救人，沙灘上撿垃圾， : 扶老太太過馬路，等等... : 任何的行善其實都再對自己行惡，但因我們對自身行的惡是傷害自己，所以後需要承擔就 : 少。 完全看不懂你在寫什麼 我舉個例子 把吃不完的食物或多的便當捐給街友 請問你有什麼損失?? 自己用不到的二手物資捐給社福機構 請問你有什麼損失?? 吉凶善惡的計算本來就不是完全的零和遊戲 並非你加一時對方就負一或是相反 : 我不是一個想去計較的人，也是比較會犧牲的人，但我不是一個善類，因為我有時更愛自 : 己多一些，也許有人還再找怎麼樣行善積德，但如果不是心甘情願的犧牲，其實都是行惡 : ，差別是對自己還是別人。 : 當我認識聖經跟自己後，我才明白先愛自己才真的有力量去行出其他的事。 : 精神上的病也只能是更愛神更愛自己，才能得到醫治。 : 歡迎受傷的朋友們來找我，也歡迎正在傷害別人的朋友也可以來問我。 : 文章很多不足的，我也無法在說的明白，真的很想問問題歡迎寫信。 你自己都知道有先愛自己才能愛他人這種雙贏的狀態 那前面到底在胡扯什麼？ 甲幫乙 有可能舉手之勞幫大忙 甲給乙東西 也不見得有損失 物質都不見得零和 因為損益並不是加減法那種單純的數學 經濟學會說要去看總效用和邊際效用如何 我說善惡有四種組合只是基本公式而已 還有零對正 零對負 正對零 負對零共八種 : 推 souldragon: 你這篇文章的問題就是二元論 這個世界不是只有二元論 02/29 15:54 : → souldragon: 要論善惡 正解是有四種組合 雙贏 雙輸 甲贏乙輸或相反 02/29 15:56 : → souldragon: 行善應求雙贏 而不是損己利人 行惡則大部分都是雙輸 02/29 15:57 : → souldragon: 戰爭就是行惡雙輸 打贏的國家一樣破財死人 只是比較少 02/29 15:57 : → souldragon: 市場交易就是雙贏 甲乙兩方都各自得到自己需要的東西 02/29 15:58 : → souldragon: 用雙贏的方式累積福報不會有後患 損人利己賺錢則會有 02/29 15:59 : → souldragon: 能持續好幾代的富翁或大官 都是大量服務眾生去賺薪俸 02/29 16:02 : → souldragon: 靠剝削他人累積財富 討報時間到了就會橫發磺破 差在這 02/29 16:04 : 我說是非題你說選擇題， : 我說不求回報的行善保護自己的行惡，你說的是行完後所得到的利益， : 你跟我一開始的初衷就不一樣， : 眼看這利益所行之事，能說是善事嗎？ 雙贏為什麼不能算善事？一定要犧牲自己割肉餵鷹才是善事？莫名其妙 甲把不需要的東西卻是乙需要的東西和對方交換 乙也這麼做 就是雙贏 雙贏就是求自己的利益就沒有福報功德?? 最好是佛經或聖經有這樣寫 : 你覺得有雙贏是因為你有所求， : 我所寫的是無求去行出來的， : 好比借錢之人都是因為沒錢才借， : 所以我能借人就是沒有想要人還給我， : 自己不能承受的個借出去的損失， : 就不要借人錢，可以承受就不要催人還錢。 富翁布施窮人一千元 對富翁來說可能只是負一 對窮人卻是加一百 假設富翁的財產正一萬 負一的損失對他來說可能沒感覺 趨近於零 對窮人卻有正一百的幫助 這就是雙贏 行善應求雙贏而非聖人模式 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.10.24 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/soul/M.1709209015.A.45B.html
推
02/29 22:26, 1月前 , 1F
你把你不要的給人家，叫做行善嗎？
02/29 22:26, 1F
→
02/29 22:27, 1月前 , 2F
你可以這麼做，但你不能把剩下的給人叫做幫助，
02/29 22:27, 2F
推
02/29 22:28, 1月前 , 3F
算!如果那人需要
02/29 22:28, 3F
→
02/29 22:43, 1月前 , 4F
你如何幫助別人，你也只能得到你所做出的幫助。
02/29 22:43, 4F
→
02/29 23:28, 1月前 , 5F
我有陣子很常跟別人說常看新聞說低收入戶人家收到好心人
02/29 23:28, 5F
→
02/29 23:29, 1月前 , 6F
送的蘋果電腦，但我這沒牌的低收入戶卻只能用撿來的拼湊
02/29 23:29, 6F
→
02/29 23:30, 1月前 , 7F
零件自組電腦，所以送給低收入戶不符合等級的東西到底是
02/29 23:30, 7F
→
02/29 23:30, 1月前 , 8F
好心還是造孽....其實很難定論
02/29 23:30, 8F
→
02/29 23:31, 1月前 , 9F
每次看到這種勸善文變成功德武鬥大會就覺得好笑...
02/29 23:31, 9F
→
03/01 00:27, 1月前 , 10F
一樓 你犯的錯就是動機至上論 那請問好心做壞事怎麼算
03/01 00:27, 10F
→
03/01 00:28, 1月前 , 11F
比如你送人禮物 自認精挑細選 結果對方根本不喜歡
03/01 00:28, 11F
→
03/01 00:29, 1月前 , 12F
送人禮物 到底是要了解對方的需求 還是選自己喜歡的??
03/01 00:29, 12F
→
03/01 00:30, 1月前 , 13F
你可能沒搞懂因果是如何運作 是施者施物受者綜合評價
03/01 00:30, 13F
→
03/01 00:33, 1月前 , 14F
施者發心重要叫因 受者受到幫助的程度叫果 才叫因果
03/01 00:33, 14F
→
03/01 00:35, 1月前 , 15F
你有一瓶水 能送到沙漠中快渴死的人手上就是造大善業
03/01 00:35, 15F
→
03/01 00:37, 1月前 , 16F
這瓶水的價值是變動的 依需求而定 看你給誰造不同因果
03/01 00:37, 16F
→
03/01 00:41, 1月前 , 17F
認為自己損失付出很多福報功德就大 這根本受害者思維
03/01 00:41, 17F
→
03/01 00:42, 1月前 , 18F
父母自認對小孩付出很多 小孩根本不需要 那就只是情勒
03/01 00:42, 18F
→
03/01 00:43, 1月前 , 19F
懂因果就應該要做事半功倍的付出 而非事倍功半的付出
03/01 00:43, 19F
→
03/01 01:01, 1月前 , 20F
如若你要果才需要去衡量因，不衡量果只需要衡量因能不
03/01 01:01, 20F
→
03/01 01:01, 1月前 , 21F
能自己承擔。
03/01 01:01, 21F
→
03/01 08:15, 1月前 , 22F
你特地走出門就是損失了浪費時間
03/01 08:15, 22F
→
03/01 08:15, 1月前 , 23F
我一秒鐘幾十萬上下跟你去吃雜碎面？
03/01 08:15, 23F
推
03/01 09:32, 1月前 , 24F
你想對了，犧牲就是不能有這種想法然後去付出，這就是
03/01 09:32, 24F
→
03/01 09:32, 1月前 , 25F
行善，一但有其他考慮的，計畫的都不能真正的稱為善
03/01 09:32, 25F
行善第一個要考慮的點就是你付出的是不是對方需要的？ 對方不需要 就是好心做壞事 他有可能拿那些資源去做負面的事 第二個要考慮的點就是如何長期持續 讓善循環的效果擴大 而非一次性效用 若如你所說 必須犧牲自己才是大善 那一次就沒了 因為行一次大善你就已經被掏空了 甲教乙釣魚 甲沒什麼損失 甲把自己的魚全給乙 不但甲破產乙又沒學到任何東西 最好是不用計算啦 就盲目的自我感覺良好 做的都是雙輸 福報變成業報
推
03/01 12:42, 1月前 , 26F
所以你也已經承認，你的理論對自己為惡 ，已經不攻自破
03/01 12:42, 26F
→
03/01 12:42, 1月前 , 27F
了。
03/01 12:42, 27F
→
03/01 14:41, 1月前 , 28F
原波的看法就是對自己為惡 犧牲愈大福報功德愈大 邪見
03/01 14:41, 28F
→
03/01 14:42, 1月前 , 29F
如果沒有任何犧牲還有利自己 利己1幫人100也不是善行
03/01 14:42, 29F
→
03/01 14:44, 1月前 , 30F
吉凶善惡沒有這麼單調二元 是非黑白有多種排列組合
03/01 14:44, 30F
→
03/01 20:25, 1月前 , 31F
我破了什麼，我說行善只有善嗎？
03/01 20:25, 31F
→
03/01 20:25, 1月前 , 32F
我說行惡只有惡嗎？你愛怎麼計算就怎去算計，凡有算計
03/01 20:25, 32F
→
03/01 20:25, 1月前 , 33F
的都是行惡，謝謝
03/01 20:25, 33F
→
03/01 23:44, 1月前 , 34F
凡有計算的就是為惡 這句話就是錯的 推行政策也要計算
03/01 23:44, 34F
→
03/01 23:45, 1月前 , 35F
做官的推行健保要不要計算？想要利民本身也要計算好嗎
03/01 23:45, 35F
→
03/01 23:46, 1月前 , 36F
沒算好可能造成好心做壞事 捐錢給窮人結果他拿去吸毒
03/01 23:46, 36F
→
03/01 23:47, 1月前 , 37F
政府計算降低稅收逃稅的人少反而收到更多稅 就是雙贏
03/01 23:47, 37F
→
03/01 23:48, 1月前 , 38F
人民負擔減輕又有利政府 這才是大德政 利己是惡乃邪見
03/01 23:48, 38F
還有 37 則推文
還有 1 段內文
→
03/07 13:25, 1月前 , 76F
當然，佛教體系似乎較少談及或懷疑「什麼是道德」
03/07 13:25, 76F
→
03/07 13:25, 1月前 , 77F
而幾乎是直接斷言「十善/十惡」
03/07 13:25, 77F
→
03/07 13:25, 1月前 , 78F
對這其中的可能矛盾則迴避
03/07 13:25, 78F
→
03/07 13:25, 1月前 , 79F
但我覺得這又涉及另一個主題：從感官限制中解脫而獲自在
03/07 13:25, 79F
→
03/07 13:25, 1月前 , 80F
換言之，在這方面佛教不像西方哲學般「問為何某某算道德」
03/07 13:25, 80F
→
03/07 13:26, 1月前 , 81F
而是直接從超脫(直覺到的)五蘊十八界著手
03/07 13:26, 81F
→
03/07 13:26, 1月前 , 82F
以取得自己自在，並且不造成他者不自在為目標
03/07 13:26, 82F
→
03/07 13:26, 1月前 , 83F
至於世間法的何謂善何謂惡乃至生物利他行為的存在
03/07 13:26, 83F
→
03/07 13:26, 1月前 , 84F
（利他亦未必是善：例如袒護自己兒子而自行頂罪）
03/07 13:26, 84F
→
03/07 13:27, 1月前 , 85F
這些行為(特定情況犧牲自己)怕不是原原PO的論點所能限制的
03/07 13:27, 85F
→
03/07 13:27, 1月前 , 86F
（從殘缺文獻可看到楊朱或類原PO，
03/07 13:27, 86F
→
03/07 13:27, 1月前 , 87F
又楊朱亦道家一分流，他不同於儒墨顯然也是思考過的）
03/07 13:27, 87F
→
03/07 13:27, 1月前 , 88F
又在這生命注定互相傷害的世界，是否生存才是善
03/07 13:27, 88F
→
03/07 13:28, 1月前 , 89F
乃至推動許多技術進步且抑制人口過度發展的戰爭
03/07 13:28, 89F
→
03/07 13:28, 1月前 , 90F
（歐洲三十年戰爭，德意志人口損半）
03/07 13:28, 90F
→
03/07 13:28, 1月前 , 91F
是否必定是惡？
03/07 13:28, 91F
→
03/07 13:28, 1月前 , 92F
（但核武器的今日則不只道德問題而是怕全面毀滅問題）
03/07 13:28, 92F
→
03/07 13:28, 1月前 , 93F
或者是否有良好的戰爭規範（剎地利/阿修羅法則）
03/07 13:28, 93F
→
03/07 13:29, 1月前 , 94F
像不怕死的古維京人或後來歐洲騎士般好戰但建好規範亦佳？
03/07 13:29, 94F
→
03/07 13:29, 1月前 , 95F
但姑且不說道德哲學，
03/07 13:29, 95F
→
03/07 13:29, 1月前 , 96F
我自己眼界很小，只在乎個體與個體間的關係。
03/07 13:29, 96F
→
03/07 13:29, 1月前 , 97F
對我來說司馬遷所述的俠，不討論善惡，
03/07 13:29, 97F
→
03/07 13:29, 1月前 , 98F
就是對情感的重視乃至必要時可犧牲自己，
03/07 13:29, 98F
→
03/07 13:29, 1月前 , 99F
我很喜歡這感覺。就這樣。
03/07 13:29, 99F
→
03/07 13:29, 1月前 , 100F
另外避免感性的過度衝動，但有時亦訴諸直覺。
03/07 13:29, 100F
→
03/07 13:30, 1月前 , 101F
例如對精神病殺人魔而言，殺人是樂。則得抑制此慾望。
03/07 13:30, 101F
→
03/07 13:30, 1月前 , 102F
但對不愛殺人者而言那是否多殺人才是對抗感性？
03/07 13:30, 102F
→
03/07 13:30, 1月前 , 103F
想來不是。這種地方還是得訴諸直覺。
03/07 13:30, 103F
推
03/07 19:42, 1月前 , 104F
03/07 19:42, 104F
推
03/07 19:48, 1月前 , 105F
03/07 19:48, 105F
推
03/07 20:16, 1月前 , 106F
03/07 20:16, 106F
推
03/11 12:10, 1月前 , 107F
對於無法覺知的人，當然他要盡可能去做相對而言比較好
03/11 12:10, 107F
→
03/11 12:10, 1月前 , 108F
的事情，對於有辦法覺知的人，他應該是要時時處於覺
03/11 12:10, 108F
→
03/11 12:10, 1月前 , 109F
中去行動
03/11 12:10, 109F
推
03/11 12:14, 1月前 , 110F
當他處於覺知當中，就不是只出於個人思考的選擇，他會
03/11 12:14, 110F
→
03/11 12:14, 1月前 , 111F
有一種更深的照見，入道的人處於覺知而不總是選擇，小
03/11 12:14, 111F
→
03/11 12:14, 1月前 , 112F
孩子才做選擇XDD
03/11 12:14, 112F
推
03/11 12:15, 1月前 , 113F
頭腦是個婊子，一旦落入選擇或者邏輯或者思考判斷，他
03/11 12:15, 113F
→
03/11 12:15, 1月前 , 114F
只是照著他自己的喜好去建構整理，只有覺知才可以超越
03/11 12:15, 114F
→
03/11 12:16, 1月前 , 115F
這些建構
03/11 12:16, 115F
‣ 更多 souldragon 的文章
文章代碼(AID): #1buiG2nE (Buddha)