[心得] 回歸原始經典 比較不容易被騙

看板Buddha作者 (沐劍屏)時間4年前 (2019/07/20 09:58), 4年前編輯推噓3(4推 1噓 137→)
留言142則, 12人參與, 4年前最新討論串1/2 (看更多)
我們附近有個密教文物佛店 老闆的上師是不丹的國師 老闆說他是文殊菩薩的轉世 她賣的錢都拿來供養上師 原始經典只承認一個彌勒菩薩 而且是本生菩薩 不是大乘菩薩 法力無邊的 所以一堆民間的觀世音菩薩代言人 一堆仁波切和活佛是佛菩薩的轉世 達賴喇嘛是觀世音菩薩的化身 報紙有喇嘛被法王認證是維摩詰菩薩的轉世 寒山是文殊菩薩 拾得是普賢菩薩 都是假的 原始經典 世無二佛的自然律 從釋迦牟尼佛到彌勒菩薩成佛之間 不可能有第二個佛 所以一堆自稱成佛的宗教領導者都是假的 蓮生活佛 妙天 原始經典沒有十方淨土 大乘佛教版貼出會寬法師自稱是從西方淨土到駕慈航回來娑婆普渡眾生 一看就知道是假的 我看了七年的漢傳大乘經典 也沒有提到大悲咒水 不知道是依據哪部經典發明的 民間的佛道宣稱大悲水可治百病 賣大悲水賺錢 我覺得回歸到原始經典 就發現這些全部都是假的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.41.152 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1563587882.A.0A5.html ※ 編輯: tmac012004 (1.173.41.152 臺灣), 07/20/2019 09:59:25 ※ 編輯: tmac012004 (1.173.41.152 臺灣), 07/20/2019 09:59:52
→
07/20 10:02, 4年前 , 1F
你看七年漢傳經典玩不轉，我皈依三個月就確認大乘佛法的真
07/20 10:02, 1F
→
07/20 10:02, 4年前 , 2F
實性，那只能是你自己的問題
07/20 10:02, 2F
→
07/20 10:32, 4年前 , 3F
哪來原始經典
07/20 10:32, 3F
→
07/20 10:32, 4年前 , 4F
南傳的是刪改的假經
07/20 10:32, 4F
還有一家佛教文物店 請西藏的僧人來加持水晶佛珠 加持之後就變貴 老闆有一天和友人一起罵軍公教領18趴 我想 你這個怪力亂神 宗教騙財並沒有比較高明 ※ 編輯: tmac012004 (1.173.41.152 臺灣), 07/20/2019 10:58:41
→
07/20 11:13, 4年前 , 5F
我又不是北傳粉
07/20 11:13, 5F
→
07/20 11:13, 4年前 , 6F
南傳就不是佛教，只是一堆野蠻人在自嗨的
07/20 11:13, 6F
→
07/20 11:14, 4年前 , 7F
去看看南傳僧人為了權力自相殘殺的歷史
07/20 11:14, 7F
→
07/20 11:20, 4年前 , 8F
現今所謂的原始經典只是南北傳經典比對反推出來的
07/20 11:20, 8F
→
07/20 11:20, 4年前 , 9F
已經沒辦法完整重現原始佛教了
07/20 11:20, 9F
→
07/20 11:43, 4年前 , 10F
巴利三藏經典內，完全沒有”佛觀一缽水，八萬四千蟲“
07/20 11:43, 10F
→
07/20 11:43, 4年前 , 11F
的類似經句。故科學證明，大乘是佛說。
07/20 11:43, 11F
→
07/20 12:08, 4年前 , 12F
原始的謬論。
07/20 12:08, 12F
→
07/20 12:19, 4年前 , 13F
那句偈子被寫出來的時候已經有顯微鏡了
07/20 12:19, 13F
→
07/20 12:22, 4年前 , 14F
目前流傳的只有一種說法稱佛教演化論。
07/20 12:22, 14F
→
07/20 12:22, 4年前 , 15F
那個明朝前就有了。原來明朝前有顯微鏡？
07/20 12:22, 15F
→
07/20 12:23, 4年前 , 16F
但其實還有另一種論點稱佛教分支論。
07/20 12:23, 16F
→
07/20 12:24, 4年前 , 17F
一種是由小變大，另一種是由大分小。
07/20 12:24, 17F
→
07/20 12:24, 4年前 , 18F
佛滅後，上座部與大眾部，因為論點分支眾部派。
07/20 12:24, 18F
→
07/20 12:25, 4年前 , 19F
印度佛教傳到中國也分支為8大宗。
07/20 12:25, 19F
→
07/20 12:25, 4年前 , 20F
僧伽叱經元魏時代翻譯的，經文就有毛細孔。原來元魏時代
07/20 12:25, 20F
→
07/20 12:25, 4年前 , 21F
也有顯微鏡？
07/20 12:25, 21F
→
07/20 12:25, 4年前 , 22F
事實佛教是由大分眾小支。不可能由小支變大。
07/20 12:25, 22F
→
07/20 12:27, 4年前 , 23F
《文殊師利問經·分部品》
07/20 12:27, 23F
→
07/20 12:27, 4年前 , 24F
：「佛告文殊師利。未來我弟子。有二十部能令諸法住。
07/20 12:27, 24F
→
07/20 12:28, 4年前 , 25F
二十部者並得四果。三藏平等無下中上。
07/20 12:28, 25F
→
07/20 12:28, 4年前 , 26F
譬如海水味無有異。如人有二十子。真實如來所說。
07/20 12:28, 26F
→
07/20 12:28, 4年前 , 27F
文殊師利。根本二部從大乘出。從般若波羅蜜出。
07/20 12:28, 27F
→
07/20 12:28, 4年前 , 28F
聲聞緣覺諸佛悉從般若波羅蜜出。」
07/20 12:28, 28F
→
07/20 12:29, 4年前 , 29F
這就是文獻之一。
07/20 12:29, 29F
→
07/20 12:34, 4年前 , 30F
事實上 佛在世時沒有文字經典 有出家戒就是佛的代言人
07/20 12:34, 30F
→
07/20 12:34, 4年前 , 31F
「六和敬」是佛教僧團的生活原則
07/20 12:34, 31F
→
07/20 12:35, 4年前 , 32F
那段偈子出處 毗尼日用切要 明末清初寫的，作者見月律師
07/20 12:35, 32F
→
07/20 12:35, 4年前 , 33F
1602年生，顯微鏡1590年荷蘭人所發明。
07/20 12:35, 33F
→
07/20 12:39, 4年前 , 34F
只是這本書是彙集，不能證明偈子是他所出。
07/20 12:39, 34F
→
07/20 12:47, 4年前 , 35F
部派發展不是單一方向，而是有互相吸收的現象，各自又互
07/20 12:47, 35F
→
07/20 12:47, 4年前 , 36F
相攻擊消滅。
07/20 12:47, 36F
→
07/20 12:52, 4年前 , 37F
戒律裡面記載有位尊者，印象是舍利弗尊者，某天用天眼一看
07/20 12:52, 37F
→
07/20 12:52, 4年前 , 38F
，吃的喝的裡頭一堆微生物，為了不殺生就絕食不吃了，幾天
07/20 12:52, 38F
還有 64 則推文
還有 1 段內文
→
07/20 23:33, 4年前 , 103F
這是血統的問題，不是職業的問題
07/20 23:33, 103F
→
07/20 23:33, 4年前 , 104F
"集結"本身不正是重視歷史文獻的態度表現。
07/20 23:33, 104F
→
07/20 23:34, 4年前 , 105F
他們在意的重點恐怕跟你我所認知的重點完全不一樣的
07/20 23:34, 105F
→
07/20 23:34, 4年前 , 106F
印度佛教早期文獻很少，也可能是受到文化的影響，保留少~
07/20 23:34, 106F
→
07/20 23:35, 4年前 , 107F
他們"集結"些許只是要一套權威說法而已
07/20 23:35, 107F
→
07/20 23:35, 4年前 , 108F
但這不意味著印度佛教僧團對於文獻的不重視。
07/20 23:35, 108F
→
07/20 23:35, 4年前 , 109F
權威一詞就太多了。
07/20 23:35, 109F
→
07/20 23:36, 4年前 , 110F
不，我認為他們就是完全的不在乎
07/20 23:36, 110F
→
07/20 23:36, 4年前 , 111F
讓證據來說話。
07/20 23:36, 111F
→
07/20 23:36, 4年前 , 112F
他們不在意事實，只在意誰說的算
07/20 23:36, 112F
→
07/20 23:38, 4年前 , 113F
你要去了解一下印度人的思考模式
07/20 23:38, 113F
→
07/20 23:38, 4年前 , 114F
他們是抽象思維，不是理性的
07/20 23:38, 114F
推
07/20 23:38, 4年前 , 115F
先幫你補血，事實會還你公道的，唉
07/20 23:38, 115F
→
07/20 23:41, 4年前 , 116F
我第一次翻閱了所謂的原始經典，從南傳巴利語翻譯來的，
07/20 23:41, 116F
→
07/20 23:41, 4年前 , 117F
他們部分經文段落都用點點點帶過，從原文就是這樣了，我
07/20 23:41, 117F
→
07/20 23:42, 4年前 , 118F
看了就傻眼了。
07/20 23:42, 118F
→
07/20 23:43, 4年前 , 119F
我生平還是第一次見識到經文段落是點點點的
07/20 23:43, 119F
→
07/20 23:45, 4年前 , 120F
之後我讀到過的南傳經文也是這樣點點點
07/20 23:45, 120F
→
07/20 23:47, 4年前 , 121F
然後佛就說了 如此如此……… 所以這般這般……
07/20 23:47, 121F
→
07/20 23:50, 4年前 , 122F
他們認為不重要，所以把它忘了不記錄
07/20 23:50, 122F
→
07/20 23:55, 4年前 , 123F
現在印度佛教僧團已經滅了，沒證據了
07/20 23:55, 123F
→
07/20 23:56, 4年前 , 124F
所有被保留下來的文獻都是回鍋的
07/20 23:56, 124F
→
07/21 00:01, 4年前 , 125F
就是因為他們的文化就是不重視，才沒保留下來，三藏法師
07/21 00:01, 125F
→
07/21 00:01, 4年前 , 126F
當年取回的那麼多現在印度都沒有了，南傳詆毀派於是就乾
07/21 00:01, 126F
→
07/21 00:01, 4年前 , 127F
脆說那些全都是瞎掰的了，這樣本末顛倒。
07/21 00:01, 127F
→
07/21 00:02, 4年前 , 128F
我相信再過一千年南傳的後代會說現在的南傳經文都是瞎掰
07/21 00:02, 128F
→
07/21 00:02, 4年前 , 129F
的，因為他們沒見到過。
07/21 00:02, 129F
→
07/21 17:43, 4年前 , 130F
那是代表「同上」的意思 https://reurl.cc/RNeQD
07/21 17:43, 130F
→
07/21 17:48, 4年前 , 131F
07/21 17:48, 131F
→
07/21 17:48, 4年前 , 132F
07/21 17:48, 132F
→
07/21 18:10, 4年前 , 133F
如果對佛教史有興趣可以找史學方法論的書來看。判別史料
07/21 18:10, 133F
→
07/21 18:10, 4年前 , 134F
時是不會把文獻記述就逕直視為「歷史事實」，如同創世紀
07/21 18:10, 134F
→
07/21 18:10, 4年前 , 135F
記述人類始祖亞當夏娃並不逕直視為「歷史事實」，而是視
07/21 18:10, 135F
→
07/21 18:10, 4年前 , 136F
為猶太人對自己民族起源的傳說故事。此外，考古出土的文
07/21 18:10, 136F
→
07/21 18:10, 4年前 , 137F
物也是重要的佐證，不會只依賴文獻
07/21 18:10, 137F
→
07/21 19:29, 4年前 , 138F
這就說明他們懶阿
07/21 19:29, 138F
→
07/21 19:29, 4年前 , 139F
還有用在句尾的
07/21 19:29, 139F
→
07/21 19:32, 4年前 , 140F
他們對經文處理的態度已經反應他們的治學心態了
07/21 19:32, 140F
→
07/21 19:44, 4年前 , 141F
Ibid.表示:.....
07/21 19:44, 141F
→
07/21 19:57, 4年前 , 142F
這是經文耶
07/21 19:57, 142F
‣ 更多 tmac012004 的文章
文章代碼(AID): #1TCdKg2b (Buddha)
‣ 更多 tmac012004 的文章
文章代碼(AID): #1TCdKg2b (Buddha)