Re: [問題] 陳健民上師...
打了一篇回應卻誤按A而文章沒有存入! ┐(─＿─)┌
也懶得重打,
就貼個當代學者對陳的述評以充數好了.
----------
藍吉富：《二十世紀的中日佛教》〈陳健民的著述及其宗教生涯〉，轉引自《中華佛教百
科全書》「曲肱齋全集」條目
陳先生的著述，在治學態度方面，與一般學術界之研佛態度有顯著的不同。其主要特徵大
抵有下列幾項︰
(一)修行與實踐是所有著述的思想核心
陳先生的所有著述，幾乎都與修行或佛法的實踐有關。他曾說他自己‘（在）因地欲師密
（勒日巴）祖，道上欲法蓮（華生）師，果位欲齊（釋迦）文佛。’（《塔鬘集》序）。
他在佛法上的研究，是從修行或實踐而來的研究，目標是爲了成佛，並不是要成爲一個世
間學術界的學者。以他的著作爲例︰《反省錄》是站在修行者的立場，在行、解及修行境
界上的反省。《讚頌集》是以一位虔誠信徒的立場對佛、菩薩、護法的讚頌。其他有關淨
土、密宗與禪宗的若干著作，也大多是爲了對治傳統修行者的若干弊病及修行理論上的若
干問題而撰。可以這麽說︰修行與實踐是陳先生所有著作的思想核心。與修行、實踐無關
的客觀學術研究，他是不重視的。
(二)研究態度與方法，都與現代學術界大異其趣
十九世紀以後，從歐洲逐漸蔓延到美洲、日本以迄我國的新式佛學研究，是站在人本主義
立場，以價值中立的態度爲佛教的歷史角色作一詮釋、厘清的學術工作。其與傳統佛教界
之以信仰態度研究者，有本質上的不同。新式的佛學研究，重點在求真。對於傳說、神話
、與信史之間必須作嚴格的辨別。對經典本身的記載，也只能作批判性的信受。這種新式
的、求真的、批判的態度與方法，恰與陳先生的信仰式研究態度相反。陳先生的立場與研
究法，猶如古代佛教界的祖師或論師。他不只以經典之所說爲依據，而且，對有關古代祖
師大德的某些神話式的傳說，也往往深信不疑。甚至於對禪定境界，夢中境界都甚爲重視
，且常取之爲立論的依據或以之爲著書立說的主要動機。因此，他的著述，都是佛教內部
的信仰式研究。其學說之於佛教，就像西洋神學理論之於基督宗教；其地位之於佛教，就
像神學家在基督宗教之中的地位一般，是宗教意義大於學術意義的。
(三)堅持本身之所信，對世俗的忌諱毫不在意
在這方面的事例，顯現在陳先生對於密教事業手印的宣揚上。事業手印是藏密之中男女雙
修的修行法。雖然這種修行法在實踐時有嚴格的規定，但是由於容易與世俗的性行爲混淆
，因此歷來頗爲顯教佛徒所詬病，即使藏密行者之中（如格魯派）也有不加認同者。
對於事業手印的修行價值，陳先生是相當肯定的。他不只有《事業手印教授抉微》的相關
論述，而且還迻譯在這方面的西藏古典名著《恩海遙波集》。並且在其《短笛集》（未刪
本）中，還將其實修經驗以詩歌方式表達出來，甚至於有一次在臺北（僑光堂）的演講時
，還毫不忌諱地當衆說出此種修法的部份過程。幸虧當時的翻譯者（葉曼居士）稍作掩飾
，否則其必引起聽衆的驚訝，是可想而知的。
上述三點，是筆者從陳先生著述所看到的幾項特質。綜合這些特質，可以明顯的看出，陳
先生是一個典型的修行者。他的著述，也正是一位修行者對佛法的體會與反省。他與那些
不信佛教的研究者，是不能放在同一層次來衡量的。
在這種理解下，陳先生的研究成績不能用現代的學術尺寸來批判。他的研究，是在佛教的
信仰傳統下所作的研究。對於他的研究成績，也應該從這方面來衡量。依筆者所見，陳先
生在佛學上的研究成果，可歸屬爲下列幾類︰
(一)西藏密教方面
陳先生的著述與修行，核心內容是西藏密教。因此，在這方面的成果也最大。對於藏密理
論的整理方面，他對大手印、大圓滿、事業手印、護摩儀軌，及各種藏密修行法，他都有
深入的探討與發揮。對於藏密之宗教精神的提升、修行方法的合理化、傳統修法之缺陷的
矯正或彌補，以及藏密精義的抉發等方面，他都有相當程度的成績。因此，即使把陳先生
視爲西藏人，那麽，他的歷史地位也足以與西藏佛教史上之歷代祖師分庭抗禮。
不過，由於陳先生的著作是用中文寫出，因此，就流通的實際影響來看，他對能使用中文
的佛教徒的影響，無疑的，當較不能使用中文的藏族佛徒爲大。無論就質或就量來看，他
的著述都是有史以來將藏族佛教傳給漢地佛教界之最具影響力的作品。中文佛教界，要能
較全面地把握西藏密教的實質內涵，應該是從陳先生的著作開始的。
(二)修行方法方面
由於陳先生對修行的特別重視，因此，他對修行方法的整理與宣揚，也有相當卓越的成績
。除了大力宣揚藏密修行法之外，他還有不少精闢的作品與修行有關。他的《佛教禪定》
是當代中國人在禪定方面罕見其匹的系統性著述。他的《漢譯佛法精要原理實修之體系表
》及其講解，對顯密佛法的修行方法也有親切、深入的剖析。此外，像《禪海塔燈》、《
法界大定教授匯總》等書，以及〈佛教徒何時開始習定〉、〈閉關細談〉等文，不只內含
精闢的看法，而且也融彙有甚多其個人的修行經驗。在二十世紀的今天，居然還有這樣深
入、親切的修行作品，確實是至爲難得的。
(三)對傳統佛教的批判方面
由於陳先生一生數十年的閉關、研究，及弘法生涯，使他對佛法之圓滿境界有深入的體會
，同時也使他發現了甚多傳統佛教界的弊。基於一個佛教行者對佛教發展的關懷，乃使他
在指出佛法的圓滿境界之外，也有意抉發傳統佛教的積弊。他對於傳統佛教的若干批判，
便是在於這種心境下的作品。
在陳先生的著述裏，《禪海塔燈》的著述動機是要對治傳統禪宗行者的狂妄。《密宗灌頂
論》是要對治密宗行者的冒濫。《華嚴宗五論集》也評及賢首法藏與圭峰宗密的若干看法
。此外，對於格魯派祖師宗喀巴的《菩提道次第廣論》與《密宗道次第廣論》也有若干不
同的見解，對傳統佛教界的‘帶業往生’理論也有相反的意見。至於對傳統顯密佛教的其
他各種不同看法及批判，也經常出現在陳先生的著述之中。
對於陳先生的這些批判，我們固然無法貿然即以之爲確當不移。但是，透過這些批判，其
必較能凸顯傳統佛教之若干特質，則是無疑的。陳先生的這些獨特看法，不論是對佛教史
的研究者，或佛教信徒而言，應該都有啓發作用的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.163.175
推
12/31 00:54, , 1F
12/31 00:54, 1F
→
12/31 00:55, , 2F
12/31 00:55, 2F
→
12/31 14:55, , 3F
12/31 14:55, 3F
→
12/31 14:56, , 4F
12/31 14:56, 4F
→
01/01 20:53, , 5F
01/01 20:53, 5F
→
01/01 20:54, , 6F
01/01 20:54, 6F
推
01/02 14:51, , 7F
01/02 14:51, 7F
推
01/02 14:51, , 8F
01/02 14:51, 8F
推
01/06 04:29, , 9F
01/06 04:29, 9F
→
01/06 04:31, , 10F
01/06 04:31, 10F
→
01/06 04:32, , 11F
01/06 04:32, 11F
→
01/06 04:33, , 12F
01/06 04:33, 12F
→
01/06 04:36, , 13F
01/06 04:36, 13F
推
01/07 19:30, , 14F
01/07 19:30, 14F
推
01/07 19:32, , 15F
01/07 19:32, 15F
推
01/07 19:32, , 16F
01/07 19:32, 16F
推
01/07 20:14, , 17F
01/07 20:14, 17F
→
01/07 20:15, , 18F
01/07 20:15, 18F
→
01/07 20:16, , 19F
01/07 20:16, 19F
→
01/07 20:16, , 20F
01/07 20:16, 20F
→
01/07 20:17, , 21F
01/07 20:17, 21F
→
01/07 20:18, , 22F
01/07 20:18, 22F
→
01/07 20:19, , 23F
01/07 20:19, 23F
→
01/07 20:23, , 24F
01/07 20:23, 24F
→
01/07 20:26, , 25F
01/07 20:26, 25F
推
01/07 22:07, , 26F
01/07 22:07, 26F
推
01/11 17:54, , 27F
01/11 17:54, 27F
推
01/11 17:55, , 28F
01/11 17:55, 28F
推
01/11 21:55, , 29F
01/11 21:55, 29F
→
01/18 21:45, , 30F
01/18 21:45, 30F
妳會錯意了,他雙修有一定成就,
但如在漢地推廣則易惹外人非議
而且都市人有幾個有能力修雙修的??
連黃教都不走這一路了,
因此黃念祖批他是有道理的.
不過據其有名氣的女弟子葉曼所追述,
他雙修並未修成功,
因"可敬的對手"具相明妃難找;
煉拙火也因冷熱交煎而終撤手人寰了.
至於鄉野來源是否可信,我還未有時間查閱更多資料
---那可是看不完滴~~
陳健民的修為應不用懷疑(連這都生疑我會有點驚到),
也應是華人修密之最,
他在曲肱齋都自詡至少已達到密法的最低成就.
忘了出處是哪本,
他好像也沒明說實際已達到(內或外密)哪一修為,
但如參照他自己寫的"實修體系表",
可能是外密之事部或內密之摩訶瑜伽吧?
而且你看他在《短笛集》左批虛老「到處蓋廟子，所以他就只停在破初關」
右批智顗之《法華玄義》廢話太多,
甚至暗罵南懷瑾教的是邪法,
初時會覺得這個人怎樣這樣自負,
但之後你會大呼過癮,
也反映出他修學上應有真材實料才敢對前代大德點評,
隋代智顗死前自言自己的修為只有外凡「五品弟子位」(即連登地開悟也未達)
至於虛老,
陳氏在《曲肱齋‧ 沐恩錄》說虛老已破初關(即登初地)但未破重關,
我不敢說是否只有初關程度,
但也相信虛老應有此與陳氏接近甚至匹敵的修為,
(甚至有人說虛老已連破三關,這...可能有點誇張).
不過其教說(指不涉修行論述的純教理)倒不如其修行耀眼,
有時他的學說,
例如《陳上師淨土五經會通演講筆錄》裡
他對淨土五經的改易,加入心經
(雖然淨土的第四,五經也是後代自作主張加入,
陳氏這樣做也是剛好而已),
我實在看嘸,只能說是非主流的個人意見及詮釋,
甚至林居士替他死後出書時,
也替他的消業往生理論緩頰(舖下台階?)/打圓場(畢竟要尊師啊),
看得我有點傻眼.
我想,人要兼顧兩方面是很難又不討好的,
正如你寫詩有所成就,寫小說則不易有成.
而且他寫書有時會有資料失誤,搞錯史實等問題
(畢竟他不是學者,文字會粗糙,
當年也不會有很多資料檢索方法可用)
故賴賢宗〈虛雲和尚禪法與禪修慧命之當代融通〉一文
就批他弄錯虛老開悟時序了,
因此陳氏那一句「到處蓋廟子，所以他就只停在破初關」
可能仍要保留一下(這我沒時間查資料誰是誰非了).
※ 編輯: jefflok 來自: 59.112.195.36 (01/18 21:50)
推
01/23 09:33, , 31F
01/23 09:33, 31F
推
01/23 09:33, , 32F
01/23 09:33, 32F
推
01/25 19:24, , 33F
01/25 19:24, 33F
→
01/25 19:26, , 34F
01/25 19:26, 34F
討論串 (同標題文章)