Re: 建議不要將班札○○由附佛外道及爭議名單內移除

看板Buddha作者purifywater (purifywater)時間13年前 (2011/07/05 12:41)推噓2(2推 0噓 12→)

留言14則, 2人參與討論串7/7 (看更多)

引述y言蓮師當然不可能只有異熟持明的果位但當他修持完八大持明所授予的教法時，所顯現的的確是異熟持明而非世間密咒持明對於四種持明果位的宣說，龍欽巴也對此作了說明，並非我個人隨意胡說，我也不敢對於這個胡說。但！必須說明的是，如同蓮師一般的上師，為何於此時僅僅示現顯宗初地菩薩的果位呢？原因在於包含世尊和蓮師為了眾生對於修行生起一定的正見，而有此狀態。班札法王根本上師為蓮師,與蓮師等同成就，當然獲得的不是只有異熟持明的果位~認證書提到班札法王是世間密咒持明，所謂「世間密咒持明」，意指化身於世間，修習密乘生起以及圓滿次第之成就者，持明乃等持一切悉地的意思，特別是證得佛、菩薩果位的修行人。如五方佛又稱為五大金剛持。我們在前幾篇已做了很詳細的說明... 請問我何來對於其他傳承有分別心判斷？的確我個人是具有分別心，但我對於教法本身的態度和敬畏，如果你真的對密教的教法和其他的傳承本身的態度持有敬畏，那你應該會尊稱朗色林傳承心祖「班札法王」而不是班札先生，也不該有分別心而犯了觸犯毁謗自他宗教法根本過失。所以我才認為班札先生除了將語意不清的認證書當作證據外，第四世班札法王的認證書，試問上面的藏文你看得懂嗎？你有辦法翻譯嗎? 如果是你自己看不懂，請問哪來的語意不清！ http://www.lansirlin.org.tw/Lansirlin-new22/lan09/INDEX-4.jpg

以下為第四世班札法王認證書中文翻譯：西元兩千年，藏曆鐵龍年五月十九日星期一，一位台灣來的善男子，他是以聖域美地西藏山南（註1）『朗色林（註2）』為代表地的白衣瑜士（註3），世間密咒持明（註4）祖古（註5）紅教法主卻吉寧瑪（註6），同時亦是現今的攝政『久美貝瑪南傑些巴（註7）』，認證此一稱號並且遍利一切有情眾生，我謹虔誠的向過去諸佛祈請（註8），由敏林密乘最勝強巴祖古，尊勝的『些卓滇津仁波切』（註9），以及桑浦（註10）區的祖古『語自在久美嘉措』兩人共此稱謂並虔誠祈禱之。請你看一下西藏王臣記－五世達賴所著：第三世班札法王－札西札巴堅贊，幼即不同凡響，不嗜嬉樂。縱係大梵天神，亦難測其抱負。胸懷廣闊，政教二法無不包容，如寶篋之腹。並以大聖先賢之風範作為篋上莊嚴。此賢王之德輝，以紅日比之，猶有遜色。非特其才智如此，其英勇之力，亦使吐蕃境中諸明智如鏡之臣屬，莫不服其調御。運用賢善教法，治理邦土，使庶民日增安樂。其昇平之動聽歌聲，上界天神亦引生猜疑而相謂曰：「得非乾達婆王（古代聖王）亦居于此雪山欸？」明弘治十年（公元1497年）繼承闡化王位，為貢瑪第十一世。因法王德澤藏區蒼生，明朝皇帝又再追贈封號為曉仲．貢瑪大王．俱德阿格旺秋札西札巴堅贊．勝一切方灌頂國師．闡化王之名稱。賜純金貝葉經及紫金螭鈕印。法王在位時，曾以金粉書寫如來所演妙義之 ”甘珠爾”大藏經；用東方美女巧手所織各色錦緞莊嚴佛像；對各宗派亦毫無偏袒，凡追隨蓮師之後各宗派別均承事扶持；以大小昭寺中大菩提像為主，暨雪域山中一切佛身、語、意三密所依佛像經塔之前，均興起普賢王如來之供養雪海。所以第三世班札法王又名卻吉尼瑪，卻吉即是法王，尼瑪喻指大日如來或普賢王如來。除了在網頁上指責達賴喇嘛和貝諾仁波切等上師毀謗他外，還必須提出對於自己的傳承和教法學習上更清晰的說明！佛陀曾預言:末法時代會有魔眾來擾亂佛法,他們將會披著佛陀的袈裟,進入僧團,他們嘴裡講的看似佛法,卻與正法相違背,不再談論戒律,出離,解脫,守戒,談論情愛,大攪雙修,喜歡權勢,攪獨立,發動戰爭,打妄語等,違犯佛陀戒律之事，如有文章不實或已澄清之事件,可以向官網反應。若一個正信的佛教傳承，做的是告知眾生有那些人有做出違犯佛陀戒律之事,讓眾生自行去判斷，豈能與毁謗相論之。告知戒律也可以讓更多人對自己的傳承和教法上有更清楚的判斷！你貼的那些東西，除了反覆從班札先生的網頁上獲得外，我不認為有什麼直接的說明抱歉!我貼的這些東西,雖然是從網頁上獲得，但我也相信會被放在網路上的東西，不代表就沒被考證過！最重要的是，這是資料都是從各個資訊管道中獲得，包括西藏歷史中所提出的事實！若你覺得只要是被另外截取出來的資料都不具考證性的話，那你應該去看書，而不是單就你所認知上的來做解釋。如果從歷史資料中獲得的考證，會讓你認為這不是你所想的直接說明~連歷史都不被認可了？那我真的就不能理解你的心態，因為歷史是無法改變的！假設連歷史你都無法接受了，試問你還想企圖改變些什麼嗎？難道你認為真實存在的歷史是可以在網路上隨意胡說個幾句，就可以抹殺掉而改變的嗎？當然是不可能的！我提出的問題，既非刁難，更非責難，如果要惡意曲解和刁難，我何必替你釐清問題？替你釐清問題並不會幫助我什麼，不釐清也不會幫助我什麼，不是嗎？當然我並不認為你提出的問題是刁難或責難... 但若你認為釐清與不釐清問題,都不會幫助你什麼,那你又何必發這麼多文?何必修行密法?何何又必一開始說是要討論教法呢?看來你的說法不是自相矛盾嗎! 前行也已經很清楚的告訴你,對於朗色林的傳承和教法學習清晰的說明,當然我做的只是像你一樣必須提出對於自己的傳承和教法學習上更清晰的說明！也許你今天認為你沒有得到什麼幫助；但今天我們真正想要幫助的是真正想修行佛法的眾生，告訴他們什麼是清淨的傳承，而不是要來幫助故意混淆視聽的眾生。另外，如同貴宗這樣指責達賴喇嘛和貝諾仁波切，朗色林傳承只是針對各大報章雜誌或國內外網路文章所節錄引用，對於違犯佛陀戒律之犯戒宗派作一評論，是為維護佛陀法教，讓佛子們更加瞭解戒律的重要，戒定慧三學，不守戒是不可能成就，而非只對某些特定人士。現如今也在這裡指責我並非密乘的修行人，雖然我並非如同那些上師般的偉大，但，這個指控我可能不能接受。密乘菩薩戒中「於惡聲譽不雪護」，是真正的密乘修行人，就一定要站出來澄清，當然是絕對不能接受。而不是像你的可能不能接受。況且今天是要提出對於自己的傳承和教法學習上更清晰的說明！而不是那種被人拿來做似是而非的言論口水！順帶提醒，班札先生所謂的灌頂上師薩迦派的三位上師及噶舉澈贊仁波切都與達賴喇嘛及貝諾仁波切是有教法相關連的，貴宗如此在網絡上批評，是否也值得憂慮呢？多謝你的提醒!但身為密教修行者都應該知道密教教法是環環相扣的啊。密乘又是金剛具誓巧連環，其他金剛同門犯戒你不指正，那你等同犯戒，對吧！所以佛陀於涅槃時又做了另一次開示道，在末法時代將有犯戒僧人的現象，那時大乘菩薩應當有不同的做法。涅槃經記載：云何愚癡僧。若有比丘在阿蘭若處。諸根不利闇鈍懵懂少欲乞食。於說戒日及自恣時。教諸弟子清淨懺悔。見非弟子多犯禁戒。不能教令清淨懺悔。而便與共說戒自恣。是名愚癡僧。這就是別的傳承常會拿出來說的言論：「戒律是自己管自己的。」佛陀已在涅槃經講得很清楚，這樣的人是愚痴的，因為大乘菩薩絕對不會只自己守戒，況且密乘又是<<金剛具誓巧連環>>，其他金剛同門犯戒你不指正，那你等同犯戒。) 如果認為我說不清楚，就請告訴我，我樂意學習和接受討論。這樣的指控我將委請板主作處理，避免流於口水紛爭，您我討論只需要針對教法上討論，多餘的我想大可不必。相信前幾篇包括這篇已經有Ｚ網友在每一篇都很清楚善意的回答了所有教法上疑問，但在我看了那麼多篇後，也只有看到你重覆發問相同的問題，這樣著實不能人讓感受到你真有考慮樂於接受。若你想指控委請版主作處理，看來你的口水紛爭是多過正視一眼其他網友所回應的文章，這樣應該也不再需要多做討論，因為多說也不必，不是嗎。因為就如你前一段所說的話，你認為釐清與不釐清問題,都不會幫助你什麼,那你又何必發這麼多文?何必修行密法?何必一開始又說是要討論教法呢?你的說法真是自相矛盾! 今天我們真正想要幫助的是真正想修行佛法的眾生，幫助他們在佛法上學習判斷，而不是要來幫助故意混淆視聽的眾生。遠離佛陀法教的人就不值得佛弟子恭敬、禮贊，更別說是拿佛弟子的供養金。還假藉穿著僧人袈裟對佛弟子欺瞞或給予不正確佛理觀念之人，佛弟子應當遠離他，否則也是等同犯戒行為。這是戒律所規範的十四根本戒講述非常清楚。密咒士跟僧人不同，所以不會有所謂的僧人制度。密咒士本來就和僧人有所不同,因為密咒士本來就不是僧人，但密咒士也是有戒律要遵守。寧瑪派西藏敏珠林寺就一直保有咒師(白衣瑜珈士)的傳承。寧瑪派不會把密咒士看做僧人 ....這點不難釐清的。寧瑪派不會把密咒士看做僧人看待，那是因為戒律和規範各有不同啊！咒師在西藏還是有一定的地位和尊重。因為咒師除了持咒修行外，也為逐水草而居的遊牧藏民消災祈福，將修習的密法應用在眾生身上，而藏民也尊敬並等為供養。 ※ 編輯: purifywater 來自: 59.126.30.28 (07/05 13:23)

推

visorkk

07/06 14:42, , 1^F

07/06 14:42, 1^F

→

visorkk

07/06 14:44, , 2^F

07/06 14:44, 2^F

→

visorkk

07/06 14:45, , 3^F

07/06 14:45, 3^F