Re: [-GC-] 6.0.472.53 正式版

看板Browsers作者 (不平凡的Joe)時間14年前 (2010/09/05 01:58), 編輯推噓9(9推 0噓 21→)
留言30則, 7人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《cress0128 (小花)》之銘言： : 請點更新 : 有啥更新內容多半使用dev的人已經知道 : http://googlechromereleases.blogspot.com/search/label/Stable%20updates : 右上角減少成一個按鈕 : 頁籤更新提示換成迷炫 (我不知道怎麼形容= =) : 個人感覺是plurk和facebook已經變成飛快了 飛飛飛快 : 還有其他東西我沒去注意 : 很屌的是 : Chrome的擴充套件都沒有更新版本的問題 : 火狐愈輸愈大... (純屬個人意見) 大家提到WebM 的支援， 其實小弟上個月就在努力玩，就獨缺支援的瀏覽器正式釋出。 這裡我弄了一個WebM 的測試 http://tinux.no-ip.com/html5/ ，請低調.. 把影片從封閉的flash 裡開放出來之後，它能設計的事情還很多…。 我同時也有轉了 ogv、mp4 的格式來看，就發現ogv 畫質遠不及兩者， 而mp4 的h264 與webm 的VP8 畫質幾乎一樣，但是webm 的容量比mp4 小多了， 如果mp4 要64M 左右，以相同畫質的轉檔之後，webm 只有27M !!! 如果是Flash 的flv 呢？ 126M !!! (PS: wmv、mov 的壓縮率也像webm 一樣小，但我沒實際容量數據) 網站廠商的硬碟不是不用錢的，就連網站頻寬也有金錢上的考量， 所以以廠商的角度，非常樂見WebM 影片在未來的普及與來臨， 對網頁設計者來說，也希望看到網路影音能夠從Flash 中解放出來並統一規格。 WebM 能不能取代網路上mp4 我不敢說，他們同時在HTML5 的水平線上， 但它們很可能取代Flash 網路影音的地位。 這樣iPad 就能更大聲的說他們不支援Flash 了...。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.98.44
推
09/05 02:04, , 1F
opera有支援WebM 拜這網頁之賜 第一次看到webm XD
09/05 02:04, 1F
推
09/05 02:11, , 2F
蘋果其實就是最大助力阿XDD
09/05 02:11, 2F
→
09/05 02:11, , 3F
09/05 02:11, 3F
→
09/05 02:11, , 4F
進去以後開始用搜關鍵字:WebM
09/05 02:11, 4F
→
09/05 02:13, , 5F
下面有出現HTML5．WebM就有了...
09/05 02:13, 5F
推
09/05 02:15, , 6F
不一定要搜 有支援Webm的影片就會優先用HTML5
09/05 02:15, 6F
推
09/05 02:16, , 7F
推樓上 實用 之前找好久都找不到WebM影片 XD
09/05 02:16, 7F
推
09/05 02:16, , 8F
推YUI~!
09/05 02:16, 8F
→
09/05 02:16, , 9F
我是指aa大
09/05 02:16, 9F
→
09/05 02:16, , 10F
另外蘋果不見得是助力 畢竟它只支持H.264 WebM似乎是反對的
09/05 02:16, 10F
推
09/05 02:20, , 11F
H我是指在HTML5部分... WebM最大的推力當然是Mozilla...
09/05 02:20, 11F
推
09/05 02:22, , 12F
Google吧 WebM是它買下並開放的 Mozilla充其量只是呼籲吧
09/05 02:22, 12F
推
09/05 02:23, , 13F
FF的使用量依舊大於Chrome...
09/05 02:23, 13F
→
09/05 02:36, , 14F
HTML5另個好處是[右鍵] [將影片另存為] 就下來了..XD
09/05 02:36, 14F
→
09/05 02:37, , 15F
蘋果是對抗Adobe 很有力的助力 !!!
09/05 02:37, 15F
→
09/05 09:27, , 16F
WebM的壓縮效率遠不如H.264 Main Profile，大約和Baseline
09/05 09:27, 16F
→
09/05 09:29, , 17F
相同畫質下應該H.264檔案會比WebM小很多 可能是你用的壓縮
09/05 09:29, 17F
→
09/05 09:44, , 18F
抱歉上面漏打了一段 重PO一次 VP8的壓縮效率比H.264 Main
09/05 09:44, 18F
→
09/05 09:44, , 19F
Profile差 大約和H.264 Baseline Profile相當 所以如果
09/05 09:44, 19F
→
09/05 09:45, , 20F
H.264用比較進階的壓縮工具 同畫質下H.264的檔案應該會比
09/05 09:45, 20F
→
09/05 09:45, , 21F
VP8小 你的實驗結果剛好相反 可能是使用的壓縮器的壓縮
09/05 09:45, 21F
→
09/05 09:45, , 22F
效率或者是壓縮設置不同所致 純就影像壓縮的觀點來說
09/05 09:45, 22F
→
09/05 09:45, , 23F
H.264是一個比較優秀的規格
09/05 09:45, 23F
→
09/05 10:45, , 24F
樓上專業！我是以ffmpeg -sameq 來試轉任何格式的
09/05 10:45, 24F
→
09/05 10:50, , 25F
其實h264的畫質確實相當精細，必需提高到相當的細緻度
09/05 10:50, 25F
→
09/05 10:52, , 26F
才會與webm拉開差距，但網路影音不必那麼高畫質，在大
09/05 10:52, 26F
→
09/05 10:54, , 27F
家瀏覽器的視覺空間之內，兩者幾乎相差無幾。
09/05 10:54, 27F
→
09/05 10:56, , 28F
所以h264 在網路影音的角度上，是有點大材小用的，
09/05 10:56, 28F
→
09/05 10:57, , 29F
而webm 的品質就正好恰如其分，網路影音角色相當稱職
09/05 10:57, 29F
推
09/05 23:10, , 30F
firefox不能播放呢 Opera可以
09/05 23:10, 30F
‣ 更多 JoeJohnson 的文章
文章代碼(AID): #1CWeZBAc (Browsers)
‣ 更多 JoeJohnson 的文章
文章代碼(AID): #1CWeZBAc (Browsers)