Re: [新聞] 拆分最後一哩 中華電捉狂

看板Broad_Band作者 (菩提本無樹明鏡亦非台)時間12年前 (2012/05/19 20:20), 編輯推噓7(7推 0噓 64→)
留言71則, 10人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《vutsix (香腸)》之銘言： : NCC昨(18)日召開電信法修正公聽會，多項新增條文被視為「中華電信條款」 : ，引起中華電信強烈不滿，尤其新增第25條要求中華電分拆最後一哩獨立成立公 : 司，將對中華電信未來營運發展造成巨大衝擊，中華電信股東、經營層表達強 : 烈反對立場，工會並發動近100多人到場抗議；工會、股東及經營層首度站在同 : 一陣線，這是中華電民營化以來頭一遭。 : : 中華電信表示，最後一哩早在公司民營化時、已採作價入股成為中華電信的股東 : 資產而不是全民資產；中華電強調，固網開放競爭已達12年，有些固網業者沒有 : 積極建設，NCC歸咎於中華電信沒有開放最後一哩，要求中華電將最後一哩獨立出 : 來、以促進市場有效競爭，中華電認為這是在處罰積極作為的業者。 中華在諸固網業者中是"相對"積極的 但是一樣是靠祖產(電總時期的銅纜) : : : 中華電信工會代表則舉「NCC分割中華電信、圖利財團」白布條、在公聽會 : 現場抗議、反對電信法修法分拆中華電信，並強調，中華電可能因此股本縮小， : 有利於其它財團低價入主，如果NCC執意分割，工會將要求NCC讓中華電收歸國有。 事實上財團早就進入中華成為大股當然相對於交通部持股還是小咖 當初如果不是緊急停止釋股民間連哭哭徐都可能是大股東 : 台灣大旗下台灣固網代表則表達支持NCC立法，將中華電信最後一哩獨立成 : 立公司，並建議在電信法修正後1年內訂定實施細節及裁量標準，並定期檢討。 : : : 另外，較具爭議的45條，電信法修法朝向將電路費、接續費、網際網路互連 : （IP Peering）批發價等中間產品價格，列為資費管制項目，有線電視寬頻產業 : 協會秘書長彭淑芬代表有線電視業者表達支持，並建議管制中間產品價格，尤其 : 數據互聯的中間價格IP Peering朝向免費互聯，以促進整體寬頻產業發展。 : : 遠傳電信代表也表示支持實施中間價格制度，並建議中華電將光纖及銅軸電纜等 : 管道開放出來、IP Peering以合理價格出租給新進業者，促進市場公平競爭，並 : 要求NCC解除零售價格管制、訂定落日條款，逐步轉向以中間價格管制，不應雙軌 : 管制。 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.135.39.9 : 推 erik777:財團真爽... 05/19 18:05 : → kaky:中華有積極就不會光纖牛步了 基本上把銅纜分拆或徵收 05/19 18:21 : → kaky:才可能讓各家業者積極投入布建新世代網路 05/19 18:22 : → kaky:最好再把銅纜分區只要新佈建依陸光纖可以爭取一路銅纜經營 05/19 18:25 : → kaky:或是佈建超過該區1/3用戶數的光纖可以優先標下該區銅纜經營 05/19 18:26 : 推 wang7752:=_=對阿CHT是不算積極 那其他業者 連動都不想動 05/19 18:28 : 推 lordmi:照二樓那種算法，最有利的就是市內光纖新設最多的中華 05/19 18:52 : → lordmi:如果民營也不能算子公司收購來的cable里程，那比現在更慘 05/19 18:54 : → kaky:中華仗著有銅纜慢慢換其他民營業者要鋪也不符經濟效應誘因低 05/19 19:43 固網初期的確有投入市話線路佈建不過當業者發現他自建的門號 只有不到一成使用率在成本考量下就不再投入，把建設轉往較有競爭的 國際電纜或是主幹建設，而最後一哩除了新興社區或新大樓 根本無法與既有業者中華競爭，對於固網業者來說如果一個地區 有一個使用者要求使用其線路那麼必須一路自該終端使用者家中 鋪設線路到路邊電化箱再拉到中繼再拉到機房整個的建設成本只 有一戶或兩戶去分攤下價格根本毫無競爭力固網業者自然放棄自建 改要使用者租用中華線路，而對中華言在有龐大既有客戶基礎下 又不必擔心其他業者會切入競爭可以分階段慢慢提升既有網路 造成現今網路建設牛步 如果銅纜線一但分離，各家業者在新世代網路佈建上的差距並 不是那麼遙不可及才有可能加速各家業者積極佈建 另外的解法當然就是把CABLE拉進來，但是CABLE有有線電視法戶數 及家數與分區限制，因此也無法有效的競爭 其他的話就是等行動通訊技術再進步其資料傳輸速度可與固網經爭下 也可能可以改善競爭 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.221.169.122
推
05/19 20:46, , 1F
當初賣給中華電股東的東西 現在要人家拿出來~
05/19 20:46, 1F
分拆公司只是一分為二沒有誰拿去 如果是徵收那勢必要付出代價 ※ 編輯: kaky 來自: 61.221.169.122 (05/19 20:50)
推
05/19 20:54, , 2F
實際狀況怎樣我不清楚 但今天NCC要這樣做應該是為了
05/19 20:54, 2F
→
05/19 20:55, , 3F
降低其他ISP成本(降低租用線路費用)
05/19 20:55, 3F
應該是說要促進固網的競爭 因為固網有競爭 那麼ISP/二類電信會從中得利 而民眾也可以因此得到比較好的服務
→
05/19 20:55, , 4F
或是提高中華的成本吧? 怎樣都對股東不公平呀
05/19 20:55, 4F
加速投入光纖佈建成本提高是無法避免的，但是相對的也提升網路環境
推
05/19 20:56, , 5F
說的好像專家一樣.....
05/19 20:56, 5F
推
05/19 21:06, , 6F
期待樓上專家發言
05/19 21:06, 6F
推
05/19 21:23, , 7F
至少要知道pstn出來測量台局配纜皮外線保安器內線架構
05/19 21:23, 7F
→
05/19 21:24, , 8F
都不是線路的人在說最後一里....
05/19 21:24, 8F
※ 編輯: kaky 來自: 61.221.169.122 (05/19 21:56)
→
05/19 21:57, , 9F
成本考量 呵呵呵
05/19 21:57, 9F
推
05/19 22:39, , 10F
現在民營業者的都已經在澄清最後一哩不是瓶頸了 瓶頸在於
05/19 22:39, 10F
→
05/19 22:40, , 11F
IP Peering，NCC此舉好像只是想蒙混過財團關
05/19 22:40, 11F
→
05/19 22:42, , 12F
其實民營業者也懂中華電信的電路維護費用其實沒什麼賺頭
05/19 22:42, 12F
→
05/19 22:43, , 13F
才會一直不想建設甚至於裁撤自有線路。轉而改變目標，
05/19 22:43, 13F
→
05/19 22:44, , 14F
想炒IP Peering這個新議題，但是沒幾位官員懂這個
05/19 22:44, 14F
→
05/19 22:45, , 15F
只會一再冷飯熱炒最後一哩的事
05/19 22:45, 15F
為什麼中華可以在peering上有主導地位？
推
05/19 22:47, , 16F
官員不懂是因為沒吃魚翅嗎？
05/19 22:47, 16F
→
05/19 22:52, , 17F
可見NCC LAG多久了才重視這問題
05/19 22:52, 17F
※ 編輯: kaky 來自: 61.221.169.122 (05/19 23:03)
→
05/19 23:59, , 18F
幾年前來說還有意義，現在才來說是想幫某人轉移話題嗎？
05/19 23:59, 18F
→
05/20 00:00, , 19F
而且要期待 NCC 有這個膽量硬推下去嗎？
05/20 00:00, 19F
→
05/20 11:33, , 20F
"建設成本只少數用戶分攤,價格毫無競爭力,固網業者才放棄自建"
05/20 11:33, 20F
→
05/20 11:36, , 21F
這只能說固網業者短視近利..那為何不想說先投資佈建線路,未來
05/20 11:36, 21F
→
05/20 11:37, , 22F
如果能端出更有吸引力的方案或價格,自然能吸引更多用戶分攤
05/20 11:37, 22F
→
05/20 11:41, , 23F
成本,時間一久自然就有機會回本和賺錢..如果不願花錢投資和中
05/20 11:41, 23F
→
05/20 11:42, , 24F
華電信競爭,根本就失去當初開放固網業者加入的意義..
05/20 11:42, 24F
→
05/20 23:36, , 25F
說的出"短視近利"的人, 可能不知道這個"短"到底有多久
05/20 23:36, 25F
→
05/20 23:37, , 26F
就是看的夠遠才不會笨到往裡面投資, 大哥大為什麼都敢投
05/20 23:37, 26F
→
05/20 23:37, , 27F
就是網路沒有一家投的下去? 集資是為了賺錢不是做慈善
05/20 23:37, 27F
→
05/20 23:38, , 28F
為什麼中華可以在peering上有主導地位? 因為主管機關不管
05/20 23:38, 28F
→
05/20 23:39, , 29F
當年也是完全一樣的手法, 電話互打一樣也是"主導地位"
05/20 23:39, 29F
→
05/20 23:39, , 30F
讓競爭者的手機撥市話門數被牢牢掐住, 連付錢都不肯擴
05/20 23:39, 30F
→
05/20 23:39, , 31F
所以說根本不應該開放市場 應該要由政府出來建給大家用囉?
05/20 23:39, 31F
→
05/20 23:41, , 32F
在主管機關強制開放對接門數以前, 市場根本無法正常競爭
05/20 23:41, 32F
→
05/20 23:42, , 33F
業者肯投資的前提至少要有利競爭, 而不是幫對手賺錢
05/20 23:42, 33F
→
05/20 23:42, , 34F
這就是我一直再版上說 "最後一哩根本是故意拋出的假議題"
05/20 23:42, 34F
→
05/20 23:44, , 35F
就算劇本是很委曲的被開放又如何? 市場的宰制力完全沒變
05/20 23:44, 35F
→
05/20 23:44, , 36F
現在有自建電路都沒好處了, 從種花拿到的電路就會有好處?
05/20 23:44, 36F
→
05/20 23:44, , 37F
「前提至少要有利競爭, 而不是幫對手賺錢」 讓我想到鋪光纖
05/20 23:44, 37F
→
05/20 23:45, , 38F
種花不管光纖或銅纜可都是有賺頭的 就算租出去還是照樣賺
05/20 23:45, 38F
→
05/20 23:46, , 39F
而且東邊少賺的還可以從西邊補回來 能控制市場有啥好怕的
05/20 23:46, 39F
→
05/20 23:48, , 40F
為了不被迎頭趕上必須提升競爭力 在電路完全沒有這種有利競爭
05/20 23:48, 40F
→
05/20 23:48, , 41F
重點並不在電路 而是電路上面提供的服務 想獲利也得靠這
05/20 23:48, 41F
→
05/20 23:50, , 42F
重點不在電路 那鄉民要的雙向100M呢?
05/20 23:50, 42F
→
05/20 23:51, , 43F
上傳頻寬可是控制市場的關鍵, 當然不可能輕易的鬆手
05/20 23:51, 43F
→
05/20 23:53, , 44F
上下傳頻寬(電路上的服務?)是擁有電路的一方控制的嗎？
05/20 23:53, 44F
→
05/20 23:54, , 45F
市場上的資費方案一直都由種花控制, 劇本外的保證賠錢
05/20 23:54, 45F
→
05/20 23:55, , 46F
所以之前不管昇速或降價都得要配套, 否則會被 NCC 打槍
05/20 23:55, 46F
→
05/20 23:57, , 47F
這方面一直都是脆弱平衡, 不對稱上下行頻寬也是必要條件
05/20 23:57, 47F
最後一哩並非真的"假議題"，因為最後一哩的主導者只有一家 主導者從而可以利用其優勢地位影響下游(次級)市場 當然可以不要看最後一哩然後哪裡有問題就管制哪裡 如果再最後一哩有競爭那麼PEERING就不會是中華說了算 因為會有另外一家可以跟中華對抗的業者出現 當然這樣地假設還有一個重要前提：是否有需要到兩組或以上的線路 (固網當初開放後亦有質疑台灣市場是否能容納那麼多家固網存在) 如果一套基礎電信網路就是上限那麼應該就維持一家 至於其經營是由國家或單一公司經營可以再討論 ※ 編輯: kaky 來自: 61.221.169.122 (05/21 01:36)
→
05/21 09:21, , 48F
再最後一哩有競爭那麼PEERING就不會是中華說了算 ->
05/21 09:21, 48F
→
05/21 09:22, , 49F
因果關係錯亂. 如果假設成立 當年電話就不需要強制介入
05/21 09:22, 49F
電話強制介入?
→
05/21 09:28, , 50F
就算已經招進相當多的用戶還不是照樣被惡整, 根本沒在怕
05/21 09:28, 50F
相當多的用戶? 問題還是在於擁有最大客群的還是中華 就算ISP想要提供比較好的服務但是遇到 電路問題被擺爛客戶還是會想要回到中華 否則以價格來說HINET幾乎可以說是最貴的一家提供的服務卻不是最好的 ※ 編輯: kaky 來自: 61.221.169.122 (05/21 14:05)
→
05/21 14:15, , 51F
我說的是當年大哥大開放初期... 用戶數"一點屁用也沒有"
05/21 14:15, 51F
大哥大的戶數不是問題在於要移轉很快
→
05/21 14:15, , 52F
管你有多少用戶 就是有辦法讓他們塞在瓶頸電話撥不通
05/21 14:15, 52F
→
05/21 14:16, , 53F
網路比電話更容易控制, 業者想賣範圍外的方案? 門都沒有
05/21 14:16, 53F
網路的底層還是電路掌控 如果連電路的移轉也很快 那就很難控制了
→
05/21 14:18, , 54F
範圍外的方案=一定賠錢, 台灣這個市場哪裡有自由度可言
05/21 14:18, 54F
※ 編輯: kaky 來自: 61.221.169.122 (05/21 14:50)
→
05/21 16:56, , 55F
當年的狀況就是網內很順網外互打被卡, 生意當然做不下去
05/21 16:56, 55F
→
05/21 16:57, , 56F
大哥大還是雙方拆帳 網路更單純 堅持單方向收費就對了
05/21 16:57, 56F
單方向收費為什麼做的下去 因為你不跟他接你的客戶會越來越少 (網路使用者被中華電路綁住了) 但是在無法將客戶鎖住的環境下如行動業者 必須以競爭條件留住客戶而不是單一業者說了算 ※ 編輯: kaky 來自: 61.221.169.122 (05/21 18:32)
→
05/21 20:10, , 57F
錯了 現在的經營環境雖然糟糕 但仍然有狹小的存活空間
05/21 20:10, 57F
→
05/21 20:16, , 58F
有特定經營方式可以不賠錢, 但環境稍有變動隨時可能消失
05/21 20:16, 58F
分拆是為了讓市話網路有所競爭而不是再維持哪一家公司存活 事實上正是因為最後一哩的缺乏競爭導致衍生市場競爭不足 不論是你認為的PEERING或是網路市話的最後一哩不單單只是市話而已 當然如果經濟市場只容許一家線路業者存在 如前述台固與速博(新世紀資通)的市內固網執照就應該收回 而線路公司以獨占市場方式存在由國家高度管制
→
05/21 20:16, , 59F
這也就是為什麼申請案常常會被 NCC 打回票的原因
05/21 20:16, 59F
因為沒打回票接下來就是死ISP最後就是線路與ISP大一統只剩一家 ※ 編輯: kaky 來自: 61.221.169.122 (05/21 20:42)
→
05/21 20:46, , 60F
不管最後一哩的狀況如何 競爭根本就不可能存在
05/21 20:46, 60F
→
05/21 20:47, , 61F
認為滿地都是最後一哩就能造成競爭 本身就是異想天開
05/21 20:47, 61F
→
05/21 20:48, , 62F
所以我還是要再強調一次 沒有必要浪費力氣去動電路的腦筋
05/21 20:48, 62F
→
05/21 20:50, , 63F
Hinet 佔總成本的比例可不是像 5% 這種小兒科很容易克服
05/21 20:50, 63F
→
05/21 20:50, , 64F
相對之下電路的影響力根本就是渣, 完全免費供應也沒用
05/21 20:50, 64F
→
05/22 01:34, , 65F
沒有最後一哩HINET是要威去哪裡....
05/22 01:34, 65F
→
05/22 04:15, , 66F
Hinet 的壓寨夫人可不只最後一哩這麼簡單哪
05/22 04:15, 66F
失去最後一哩的優勢HINET的其他優勢都是可以被競爭的 如果處理再慢一點過幾年連光纖都會變成不得不分拆 除非CABLE的限制被放寬到可以跟電信業一樣 ※ 編輯: kaky 來自: 61.221.169.122 (05/22 19:01)
→
05/22 21:58, , 67F
請問一下 當年電話互撥如果沒有強制介入 能長的下去嗎
05/22 21:58, 67F
→
05/22 21:59, , 68F
能卡對手的方法 連我這種咖隨便想都有 他們想不到才奇怪
05/22 21:59, 68F
→
05/22 21:59, , 69F
n 年前 Hinet 還是好幾千塊 1M 的時候 就聽過"不給擴頻"
05/22 21:59, 69F
→
05/22 22:00, , 70F
成長快想多買一點是吧? 很抱歉今年沒有設備 一年後再議
05/22 22:00, 70F
→
05/22 22:01, , 71F
so? 這一年就甭做生意等它好了
05/22 22:01, 71F
‣ 更多 kaky 的文章
文章代碼(AID): #1Fjv0WCV (Broad_Band)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 kaky 的文章
文章代碼(AID): #1Fjv0WCV (Broad_Band)