Re: [討論] The Libertines VS Arctic Monkey

看板Brit-pop作者FatWhite02 (沉默是一座山。)時間18年前 (2006/04/12 22:53)推噓11(11推 0噓 3→)

留言14則, 12人參與討論串2/3 (看更多)

http://www.wretch.cc/blog/fatwhite&article_id=3232463 個人前幾天寫的小小感想，希望對英搖板能有點貢獻... Arctic Monkeys的出現，再次證明了英國傳媒的力量，製造media hype的速度之快效率之高，讓這個年輕新團首張專輯正式發售當天就在英國狂賣至將近十二萬張。英國媒體會這樣瘋狂吹捧這個樂團不是沒有道理，因為Arctic Monkeys又是一支復古龐克團體，正好對上了近年風潮，合了大家的口味，在媒體效應加持之下，這張處女碟就這樣熱銷起來，簡直就跟本地的甜甜圈現象一般。如果說復古是一種美德，那麼Arctic Monkeys真的是近年英國最堅持良善的樂隊，因為他們不僅僅音樂做對了，連當年Oasis藉助媒體登上英國搖滾班霸這個現象也一併復古再現了，維持了傳統英國媒體愛吹捧的美德。但正所謂樹大招風，Arctic Monkeys這麼亮眼，我們也就有更多眼睛來檢視這支樂團是否有真材實料。直接從音樂來看的話，Arctic Monkeys的器樂演奏是挺扎實的，兩把吉他開破音刷完三分鐘，簡單就一氣呵成的龐克／放客歌曲，佐以肥大跳躍的貝斯聲線，加上一點disco跳舞節奏，我們可以想像，Arctic Monkeys的現場擠滿揮汗淋漓的男男女女，大家推撞成群，跳瘋了，是的，這肯定是一隻絕佳的表演樂隊（或者暖場樂隊？），因為他們的音樂足夠炒熱場子。再擴大一點來看的話，我們把Arctic Monkeys丟進這五六年來興起的龐克復興運動的場景，於是同儕之間就出現好幾個名字可供比較，比如The Strokes、The Libertines、 Kazabian、Franz Ferdinand。先說明一下，這幾個樂團是我在聆聽Arctic Monkeys時不斷被提醒的名字。歌曲編排上，旋律走勢上，最相像的我想是Franz Ferdinand，兩組人馬都有種擺明了「就是要跳舞，就是要high」的氣勢，意即喧囂快速，而且毫不拖泥帶水；從專輯第一首The View From The Afternoon起這樣的印象就就深深刻在我腦裡，到第三首Fake Tales of San Francisco簡直是Franz三連發。只論歌聲的話，Arctic Monkeys 主唱Alex Turner不若Franz Ferdinand的Alex Kapranos（怎麼兩個都叫Alex？）那樣霸氣十足，然而有種年輕的隨性懶散，類似The Libertines的Pete Doherty，不僅僅是主唱，偶爾吉他的表現也如The Libertines那樣刻意學習龐克前輩The Clash的簡單率性，比如Mardy Bum或十足雷鬼的A Certain Romance都是讓兩團連結在一起的例子。提到 Kazabian，也是因為歌聲，都有種搖搖欲墜的迷濛，當然Kazabian是藥味十足的那種。至於The Strokes，除了造型之外，像From the Ritz to the Rubble這樣的歌曲也是輕易讓我聯想到The Strokes這群慵懶紐約客。所以，Arctic Monkeys至少做對了兩件事：第一，他們抓對了時間，跳上這列死都不肯出軌，名為punk revival的火車；第二，他們不僅要復古，還要集眾家所長，要能跳舞，要年輕帶勁，要帥氣有型，也不要忘了向幾個前輩致敬。做對了這兩件事，要不紅也難。只是把這張處女大碟聽完，我心裡不禁產生質疑：究竟Arctic Monkeys，想在這波不知何時能消的浪潮中，站在什麼樣的位置上？英美兩地近年出產的龐克復古樂團數量之多，淘汰了無數過江之鯽，這代表大眾文化的盲從之間，嚴謹犀利的評論與口味還是存在的。復古可以有新意，但是絕非創新，再怎麼樣做也只是踏著前輩的基石後灑上幾顆小花的種子罷了，若是一兩年後這股復興運動衰退了，Arctic Monkeys要如何自處？這是我第一點質疑。再來是，Arctic Monkeys又要如何在趨勢未退之前趁勢把自己一舉推上頂點成為代表人物？他們不像Franz Ferdinand擁有天生成為重量級人物的氣勢，也不像The Libertines懂得學習Oasis那套兄弟鬩牆（開開玩笑啦，別人的家務事我哪懂？），加上媒體推波助瀾，馬上就成為全世界的焦點，更不像The Strokes懂得結合復古與時尚，?自己打造出一種獨特的都會雅痞氣息。他們除了驚人的銷售數字，好像沒有太突出的特質，加上復古的風格不可能一百年後還那麼吃香，若是他們轉型，那等於把自己現在打造出來的風格全盤斬斷；這也不是不好，但他們能確定轉型之後，又還能那麼討好嗎？ Arctic Monkeys的出現除了讓punk revival的場景更加撲朔迷離之外，這個樂團本身，在我這外人看起來也有點失焦。其實對Arctic Monkeys的質疑，也是我對所有龐克復古樂團的質疑。沒有人知道，將來這些樂隊，到底該怎麼走。Franz Ferdinand看來仍是這一波浪潮的英國班霸，然而兩張專輯轉變不大，即使可聽性甚高，我仍然不免擔心他們的未來。The Strokes出道至今三張專輯聽起來都不太相像，這是好事，壞事是，好像還沒聽說過有誰三張都喜歡的。至於 The Libertines鬧翻之後，跳出來自組Babyshambles的Pete Doherty似乎聰明許多，挾帶媒體寵兒的光環，卻讓這隻新團的專輯融入更多元素，企圖心與上進心真叫人窩心，可惜氣勢好像減弱了。看來看去，也只有The White Stripes表現的最像一支有智慧的樂隊。所以說，該怎麼定位自己，是這幾支樂隊應該要想想的事。（奇怪我幹嘛沒事替別人窮緊張？）這張專輯不是不好，力道是有的，旋律是有的，只是買回來至今聽過也有七八回了，我還是沒留下什麼深刻印象，除了不斷的比較和比較之外。但是我想這支新團絕對有潛力，重點只在於，他們該如何釐清目前模糊的定位，以實力來證明自己絕非池中之物，這是 Arctic Monkeys最大的課題。如果隨著歷史演進，哪天這張專輯真的被遺忘了，那恐怕不能怪聽音樂的人太苛，只能怪自己生不逢時。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.239.44

推

jojokakyoin

04/12 23:06, , 1^F

04/12 23:06, 1^F

→

wakanana

04/12 23:08, , 2^F

04/12 23:08, 2^F

推

blurlee

04/12 23:17, , 3^F

04/12 23:17, 3^F