Re: [心得] 看了一下...版主所寫的心得...

看板Brit-pop作者quiff (酒吞童子)時間19年前 (2005/06/02 23:06)推噓5(5推 0噓 3→)

留言8則, 5人參與討論串3/3 (看更多)

這板成立至今已經有五年左右的歷史。pulp、Patsy 還有我都是創板之初就長駐的板友，還有一開始的Hanslee 大哥， tanzawa、HYR、Liam、Bias、SwordDust等等，從PTT最高上線人數只有幾千人，到現在屢屢破五萬人，板上經歷過許多變化。Britpop 板從一開始單純討論純種英式搖滾，到現在的Indie Pop、Post Rock、Rock Revival，風格上也與一開始大不相同。從以前到現在Britpop任期較長的板主只有tanzawa跟pulp，兩人都是在國外求學，也不吝於分享親眼所見親耳所聞的訊息。tanzawa為Britpop 板編出了PTT數一數二完整細緻的精華區，pulp則主動帶領板上的話題與討論風氣。當然，這並不代表板主所說的話就是權威、就一定是對的。Britpop 板與各樂團分板上也發生過無數次爭執，這沒什麼大不了的。大家喜歡的樂團都不盡相同，如果說因為喜好上的差異就要爭得你死我活，這個板早就存在不下去了。互相尊重彼此對音樂的喜好不同，這應是一切討論的基礎。而且大家應要曉得，批評一張專輯／一個樂團的缺點，並不代表沒有看見其中的優點。一面倒的過度稱讚，對讀文章的人來說沒有太大意義，反而是藉點出瑕疵來由小見大，更能突顯出其優點所在。 pulp 在Oasis那篇文章中其實沒有過度的褒或貶，若硬要說的話，他反倒是站在稱許Oasis新專輯的立場上。Patsy是鐵打一般的深綠(洲)迷，這是大家都知道的事。但她應不會只因為pulp在該文中提及不喜歡 Heathen Chemistry，或比較不喜歡Gallagher Bros寫的作品，就因此而大發雷霆。我想激怒她的不單單只是「喜好不同」而已，而是pulp在那篇評論Coldplay文章中所使用的語氣。 Britpop 板從以前到現在就有種奇怪的傾向，就是過度重視評價、星星制、權威性、年終榜單、歷年百大排行、誰是某某樂團接班人等話題。我認為這是受了台灣劣質側標文化的影響，多年來也一直為文批評這點。我想板友多半不是樂手出身，也不太可能就樂理面、技巧面、錄音面等較需多年鑽研的範疇來探討音樂，提高討論門檻之後相對的也會讓板面風格趨向小眾化。所以慢慢的，討論風氣就變得像是在評論「數據」一樣，因為在數據化﹝星星制、百大排行、年終榜單、樂風類型﹞之後，討論門檻也因此降低，任何人在上網搜尋一番之後，都可寫出一篇洋洋灑灑的文章。但這不是NBA板，何況即使在NBA板數據也不能代表一切，就算不懂樂理錄音，也能談談對音樂環境變遷的觀察、音樂影響的社會實踐，甚至是最最簡單、人人都能振筆疾書的，一張專輯是如何地令你的靈魂顫抖，我想這才是討論音樂時最重要的事。而不是數據，絕對不是。 pulp談Coldplay那篇文章，不僅僅在無關音樂本身的部份著墨過多﹝歷史地位？接班人？音樂本身可值得討論的事比這些都多吧？﹞，我想最不應該的是以上對下的姿態來評論。評論者與創作者應是天秤的兩端，沒有高低之分。一個好的評論者不會只下結論而忽略過程，一張唱片也不會只有好或不好兩種結論。你可以喜歡或討厭一張專輯，那是你的自由，但無論愛恨，一張好或糟的唱片都應該有很多地方可以切入。嗤之以鼻很簡單，說明輕蔑的原因就需要一點點工夫了。pulp在音樂方面是很認真的研究者，也是非常棒的板主，他的兩篇文章也沒什麼爭議之處，我想無需爭辯其對錯。倒是背後延伸出來的問題，應值得大家來討論。關於Bias所提的音樂媒體，還有評論與創作之間的關係，我想還有很多地方值得談，但那就是另一個故事了。 -- Ψ Singing is Believing Ψ Φ 夏宇：因為海灘總是好的並且什麼音樂都可以跳舞都可以推翻政府。 Φ Ω http://mypaper.pchome.com.tw/news/quiff/ Ω ※ 編輯: quiff 來自: 61.228.220.187 (06/02 23:57)

推

idioteque

140.112.243.120 06/03, , 1^F

140.112.243.120 06/03, 1^F

推

alexoreo

218.35.57.24 06/03, , 2^F

218.35.57.24 06/03, 2^F

推

tomx

61.230.193.37 06/03, , 3^F

61.230.193.37 06/03, 3^F