Re: 『轉錄』DEATH OF THE DESIGNER
※ 引述《bacardi (用永恆換取瞬間!~)》之銘言：
: 原文略~~
: 版主可以來翻譯,我只寫大意好了!~
: 第一段是寫GUCCI如何靠著性感的天鵝絨hip-hugger,竹節包等設計而
: 由一個瀕臨破產的公司一躍成為一個超級大牌!
: 並提出疑問,為何Tom Ford將Gucci由黑翻紅,並且於2002創造出比tom
: 本人到gucci之前20億(?)倍的銷售量,但是tom仍然要離開Gucci!~
: tom本人尚未說明他的動向,謠言也滿天飛,從取代versace到成為好萊烏
: 編劇!但是作者寫到,儘管tom能替公司一年作1000億(?)的生意,
: 但是卻不能保障他的工作!
: 接下來下面就是寫道開始出現怪物形大公司如LVMH,PPR,PRADA等開始併購
: 一些較老的品牌,並且僱用一些新的設計師來翻新品牌形象,
: 以及設計師跟品牌創辦人的風格或是公司的要求之間的拉鋸!
: 像是CD與YSL的關係,Chanel跟拉格斐的關係,裡面都有講到!
: (很大一段,懶的再看一遍)
: 最後說道,Tom 跟De Sole會離開Gucci是因為他們想要獨立經營Gucci Group,
: 但是PPR不希望如此,PPR希望Gucci是公司取向而非設計師取向!~
: 然後也預測了接手Gucci跟YSL的是誰!~
: 都是我們之前沒想到的,Stefano Pilati(Tom Ford在YSL的No.2)接手YSL
: 以及Tomas Maier(Bottega Veneta的創意總監)接手Gucci!
: 最後說道,Tom雖然參加了Oscar的party,脫口秀等等,但是在PPR的角度來看,
: Tom只是個受PPR雇用的人!~
: 在今天的奢侈品市場,品牌才是真正的明星.......
: 以上!~.....
(這篇報導寫的很不錯! 讓人對當前luxury時尚產業的過去,現在,未來趨勢有更多了解.
原文中有幾段話,讓我個人有些感觸...)
"以公司利潤,全球化經營,股東利益導向來經營luxury-fashion產業,...
..讓這個產業走出家族式 made-to-order經營,與設計師去去世後品牌接續的問題,
擁有眾多品牌的集團式品牌導向營運,在1990年代後,獲利成長許多.
..但, 最大的代價(成本)是"創意".
越來越多年輕的設計師,放棄擁有自己品牌的夢想.
.不再致力於經營自己的原創路線,例如Marc Jobs,(標榜重現Coco Chanel精神的拉格斐)
"比起讓設計師去形塑一個品牌,今日的執行長更想要用品牌去塑造一個設計師.
Tom Ford幫助培養這種策略,然後他成為這個策略的受害者."
...我覺得,以一個年輕女性的立場來看,
Tom Ford本身的設計魅力並不會小於Gucci這個品牌本身,
有時候不少全球的女性,是因為Tom Ford的流暢設計而選擇Gucci,YSL,
他做到了讓Gucci,YSL看起來跟以前的不一樣, 那種新鮮的性感,卻又不失實用
強烈的主張,充滿創意的設計性, 跳躍式的新主題, 驚嘆號般的可能性,
說Tom Ford是20-21世紀唯一有強烈設計師魅力,與打造新自有品牌能力的人也不為過.
..也許, 離開Gucci 的Tom Ford,可以有更多的空間,去開創自己的品牌王國(If有金主)
而就算進入Versace, 對Gucci原有顧客的衝擊,應該是新設計師不見得能輕易取代的..:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.68.133.163
※ 編輯: deoulf 來自: 210.68.133.163 (02/26 20:03)
※ 編輯: deoulf 來自: 210.68.133.163 (02/26 20:03)
推
推 61.228.70.105 02/26, , 1F
推 61.228.70.105 02/26, 1F
推
推 61.230.209.151 02/27, , 2F
推 61.230.209.151 02/27, 2F
推
推 61.230.209.151 02/27, , 3F
推 61.230.209.151 02/27, 3F
推
推 163.13.12.183 02/27, , 4F
推 163.13.12.183 02/27, 4F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：