Re: [討論] 會以抽煙當條件曬選對象嗎?已刪文

看板Boy-Girl作者 (泡泡龍)時間2年前 (2022/02/18 21:28), 2年前編輯推噓2(202)
留言4則, 3人參與, 2年前最新討論串7/9 (看更多)
※ 引述《sumade (斬卍凱蒂貓卍佛)》之銘言: : 題目問的是有沒有影響 有的話影響多大 : 但大家回答的重點都放在對不對 其實這裡有三個問題啦 (1)抽菸對不對? (2)抽菸對異性緣有沒有影響? (3)應不應該認為抽菸對異性緣沒影響? 蘇美你以為他們是看錯題目 明明是在討論(2)他們卻跳針(1) 但其實他們在討論的從來就是(3) 我舉個例子,就像黑人犯罪率 我們都知道黑人的犯罪率就是更高 但是SJW們卻認為你不能這樣說 就算你覺得自己是在陳述事實 SJW們還是會說你這樣是種族歧視 為什麼?這就是(2)和(3)的不同 一個事實判斷,除了這個判斷本身 也會包含人們基於判斷所為的行為 黑人犯罪率更高的事實容易導致歧視 就像「抽菸不會影響異性緣」的事實 很可能會助長「更多人抽菸」的行為 所以認為抽煙不對的人就也會連帶著 認為不應該宣揚「抽菸不影響異性緣」 就算這是真的,你也不能公開這樣宣傳 ——除非,你想要護航/助長抽菸行為 所以你以為他們是混淆價值和事實判斷 其實他們是著眼判斷之後的行為引導 然後基於不要助長錯誤行為而否定事實 你可以說這種行為跟SJW沒兩樣很糟 但坦白說不可以說他們沒有邏輯啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.112.28 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1645190881.A.736.html

02/18 21:32, 2年前 , 1F
邏輯無助於斷血管
02/18 21:32, 1F

02/19 00:12, 2年前 , 2F
舉例清楚明瞭耶 推
02/19 00:12, 2F
※ 編輯: BoBoLung (1.173.112.28 臺灣), 02/19/2022 01:17:34

02/20 00:49, 2年前 , 3F
你要先證明抽菸不影響異性緣 後面的邏輯才會成立
02/20 00:49, 3F

02/20 00:50, 2年前 , 4F
事實上就是會被當成篩選條件多數是不抽菸而非抽菸
02/20 00:50, 4F
文章代碼(AID): #1Y3vxXSs (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇):
文章代碼(AID): #1Y3vxXSs (Boy-Girl)