Re: [分享] 有片／不婚不生大暴增！單身、熟齡離婚、

看板Boy-Girl作者 (charlesgg)時間2年前 (2021/09/24 14:02), 2年前編輯推噓32(37推 5噓 68→)
留言110則, 45人參與, 2年前最新討論串6/6 (看更多)
看了一下整篇大家的論述，似乎沒有人點出問題， 有興趣研究跟思考當代資本市場的問題可以去看一下哈佛教授麥克.珊德勒的新書吧。 坦白說，我不認為要把這些問題推給年輕世代，實際上這個問題就是一個大環境問題，去 看看美國、日本甚至新興市場中國都有這個問題。 過去四十年，全世界政府都再奉行一套才能至上的思考模式，這個問題其實就是政府想透 過新自由主義灌輸一套才能至上思想，你不好不想生不是環境、不是既得利益者的責任， 是你自己能力不足養不起小孩。 有趣的是生育率如果去看發現有影響的多半是受教程度高、有點財富，但是是完全依賴自 己努力的人，普遍傾向不生。而對於天秤兩端，無受教者經濟不穩定、財富來自家族的人 並不會有太大影響。 數據證明新自由主義已經走向末路了，美國經濟因為奉行這套主義，所得中位數停滯了好 幾年，多數人覺得未來沒有希望，活著不被認可的躺平族逐漸增加。既然這樣我們受了那 麼多教育，卻依舊看不到希望，為何要把自己的苦難轉移給下一代做階級複製。以美國為 例，美國的階級流動率近十年來低得可怕，要爬到上層社會的人不僅是要靠努力，更是運 氣，台灣也不仿多讓，那些坊間成功學不敢說的是你的成功是運氣加上社會潮流的幫助， 不要以為自己的成就都是百分之百靠自己的。 政府體制上位者多半是受教文憑最高的族群，實際他們根本不懂問題，只是繼續鼓吹自由 全球化，再把壓力轉嫁給勞工。連巴菲特都抱怨自己的秘書需要承受的稅賦比他還高。 最後，我們該思考的是是否該建立一個公正政府來抽取才能稅賦，很多受薪階級高薪的原 因不見得是他們從事的工作是真正有產值的，正好相反的很多人從事的是為富有人群服務 或是 社會期待的工作，不見得有真正的產值或是對群體人類有貢獻。 該怎麼做問題不是在年輕人，而是政府該不該正式轉向拋棄新自由主義，才能讓年輕世代 看到希望願意生兒育女，不然現代社會連造反的機會都很難了，那只會剩下躺平被閹割的 老鼠而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.53.131 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1632463347.A.61E.html
→
09/24 15:21, 2年前 , 1F
真正的問題點在於，抱怨的人太多，解決問題的太少。
09/24 15:21, 1F
→
09/24 15:22, 2年前 , 2F
抱怨機會不多、時機不好、人生好難，但卻不願意正視問
09/24 15:22, 2F
→
09/24 15:22, 2年前 , 3F
題，捲起袖子好好解決。
09/24 15:22, 3F
噓
09/24 15:53, 2年前 , 4F
確實有部分人應該是覺得未來沒希望所以不婚不生，雖然不
09/24 15:53, 4F
→
09/24 15:53, 2年前 , 5F
知道這種人跟以前比起來比例高多少，每個國家也不同。但
09/24 15:53, 5F
→
09/24 15:53, 2年前 , 6F
高經濟水準國家由於教育普及、資訊流通、交通便捷、女性
09/24 15:53, 6F
→
09/24 15:53, 2年前 , 7F
權利提升等等，都促進人們認知到自我價值與結婚/生小孩
09/24 15:53, 7F
→
09/24 15:53, 2年前 , 8F
所需承擔的責任/風險，隨著眼界的擴大，人們追求的也會
09/24 15:53, 8F
→
09/24 15:53, 2年前 , 9F
更多，如果能養活自己，應該是不想年輕時被婚姻/小孩綁
09/24 15:53, 9F
→
09/24 15:53, 2年前 , 10F
住，更加傾向發展自己的可能性吧？另外，科技的發展也提
09/24 15:53, 10F
→
09/24 15:53, 2年前 , 11F
供許多消磨時間的娛樂，許多資源的取得也容易許多，讓人
09/24 15:53, 11F
→
09/24 15:53, 2年前 , 12F
一人在家也能很幸福，如此為何要去經營“麻煩”且投報未
09/24 15:53, 12F
→
09/24 15:53, 2年前 , 13F
知的感情/小孩呢？（=沒有動機）
09/24 15:53, 13F
看最後一句，反而你也覺得養育子女是一種負擔，其實我覺得我們說的沒有不同，就是因 果的兩面而已。我這邊只是站在作者書中宏觀數據面來談問題的本質，如果問題本質不解 決，那問題本身依舊存在。
推
09/24 17:58, 2年前 , 14F
這個世界需要這麼多人類嗎？
09/24 17:58, 14F
推
09/24 18:23, 2年前 , 15F
確實，受教育越高但卻沒有能力為小孩準備明顯大於同齡小
09/24 18:23, 15F
→
09/24 18:23, 2年前 , 16F
孩的資源和機會，會越傾向不生，不是因為不想而是自己一
09/24 18:23, 16F
→
09/24 18:23, 2年前 , 17F
路走來的經驗告訴他未來機會和資源稀缺到機乎不可能
09/24 18:23, 17F
→
09/24 18:24, 2年前 , 18F
一旦階級跌落到普通大眾，即使才能再出眾，資源和機會也
09/24 18:24, 18F
→
09/24 18:24, 2年前 , 19F
是比過去少
09/24 18:24, 19F
→
09/24 18:27, 2年前 , 20F
娛樂我認為則是催化劑，讓原先就已經很痛苦在考慮不生的
09/24 18:27, 20F
→
09/24 18:27, 2年前 , 21F
人更快決定，而有點想生的則是被經濟大趨勢推到痛苦抉擇
09/24 18:27, 21F
→
09/24 18:27, 2年前 , 22F
那群，這樣不停循環
09/24 18:27, 22F
→
09/24 18:29, 2年前 , 23F
要顧好下半輩子，比起養兒防老，還不如去學習投資理財
09/24 18:29, 23F
→
09/24 18:31, 2年前 , 24F
說真的，現在的養兒防老就像是「我們把自己解決不了的
09/24 18:31, 24F
→
09/24 18:31, 2年前 , 25F
問題丟給下一代吧，順便再給他們增加一些甜蜜的負擔」
09/24 18:31, 25F
推
09/24 18:33, 2年前 , 26F
投資理財表面上是好的，但有個最大問題在之前看到的一篇
09/24 18:33, 26F
→
09/24 18:33, 2年前 , 27F
研究，每個資產階層和投資收益的一張圖表顯示，資產越高
09/24 18:33, 27F
→
09/24 18:33, 2年前 , 28F
投資收益越多，反之越低或賠錢，會變成長期下，投資是一
09/24 18:33, 28F
→
09/24 18:33, 2年前 , 29F
個底層人的零和遊戲，所以投資也不會是一個普遍大眾的解
09/24 18:33, 29F
→
09/24 18:33, 2年前 , 30F
決之道
09/24 18:33, 30F
→
09/24 18:33, 2年前 , 31F
當然以上論點都是以國家或社會的角度，個人是很不想生育
09/24 18:33, 31F
→
09/24 18:33, 2年前 , 32F
的那票
09/24 18:33, 32F
→
09/24 18:34, 2年前 , 33F
活著夠痛苦了還生小孩來受罪
09/24 18:34, 33F
→
09/24 18:37, 2年前 , 34F
我是認為要做到改變整個環境需要讓最頂層的人讓一個很大
09/24 18:37, 34F
→
09/24 18:37, 2年前 , 35F
的利到整個社會中，改善階級流動後才能解決後續的生育問
09/24 18:37, 35F
→
09/24 18:37, 2年前 , 36F
題，但現實太難，目前社會政府依舊拿中產開刀
09/24 18:37, 36F
※ 編輯: sxy67230 (49.216.53.131 臺灣), 09/24/2021 19:11:34
推
09/24 19:17, 2年前 , 37F
人口太多族群會自然傾向絕育，就人類數量太不正常而已。現
09/24 19:17, 37F
還有 40 則推文
還有 3 段內文
→
09/25 00:48, 2年前 , 78F
整體經濟狀況的問題。先不說提高稅收這個舉動必定引起強
09/25 00:48, 78F
→
09/25 00:48, 2年前 , 79F
烈反彈（看本國砍公務人員退休金就知道），我原意只是想
09/25 00:48, 79F
→
09/25 00:48, 2年前 , 80F
表達，原po好像覺得“問題”出在階級不流動跟新自由主義
09/25 00:48, 80F
→
09/25 00:48, 2年前 , 81F
，但真的能證明這是原因/問題？還是其實這只是人類社會
09/25 00:48, 81F
→
09/25 00:48, 2年前 , 82F
魚與熊掌不可兼得的自然情況？（撇除原po會認為政府獨裁
09/25 00:48, 82F
→
09/25 00:48, 2年前 , 83F
強迫婚姻/生育比較好的狀況。）不過未來可能連男性都能
09/25 00:48, 83F
→
09/25 00:48, 2年前 , 84F
生育了，靠科技的力量說不定方向還比較正確。
09/25 00:48, 84F
我這邊只是提出一個觀點給大家找麻煩刺激思考啦 XD (順便用這種破題寫法吸引大家的 眼球) 確實人類群體因為太龐大，所以當代的問題一直都很複雜，不像中古國家僅需考量 單一社會文化問題，這只是透過一些數據跟推論提出一個新想法(其實用這個觀點研究的 學者也不是很新啦 XD)。至於科技我也是樂觀，但是就歷史進程來看，新科技永遠伴隨著 新的問題。 新自由主義並非真的很糟糕，只是我傾向一種觀點就是人類的各種社會文化模型就是一套 神話故事(包含資本主義、社會主義、民主政治又或獨裁專制)，當大家開始不信任這整套 故事框架也不想滿足運作這套故事的低標的時候，就是故事泡沫的開始。 只是如果要達 到新自由主義也有是小政府大資本市場的話，勢必要有充足的人口紅利才能夠達到爆炸性 成長。 至於未來會不會有新的人類故事出現？我不知道，因為我自己也只是一個看戲的嗑瓜子群 眾而已 XD
噓
09/25 01:45, 2年前 , 85F
真知灼見 你好棒
09/25 01:45, 85F
→
09/25 02:14, 2年前 , 86F
稍微找了一下 翻譯是邁可‧桑德爾
09/25 02:14, 86F
翻譯錯誤，感謝糾正:)
推
09/25 03:51, 2年前 , 87F
一樓說的對，不過我就爛
09/25 03:51, 87F
※ 編輯: sxy67230 (49.216.53.131 臺灣), 09/25/2021 07:45:18 ※ 編輯: sxy67230 (49.216.53.131 臺灣), 09/25/2021 08:39:04
推
09/25 08:55, 2年前 , 88F
推你邏輯思考清楚，看清問題原因根源
09/25 08:55, 88F
→
09/25 09:17, 2年前 , 89F
拋棄自由主義那你想要啥 中共的計劃經濟?
09/25 09:17, 89F
繼續思考吧，我常常遇到很多人真的就喜歡說這句，你不要什麼，難道你要什麼，就直接 停滯思考，這樣反而沒辦法促進人成長。然後我要跟你說的是有趣的事實是對岸國家雖然 你看他這幾年一直喊國進民退，但是真實數據還是他們也是熱衷擁抱全球化新自由主義的 一份子，對內更是才能至上主義的思維簡化經濟體負擔。我只能說很多事情要多看多思考 ，說一點理工懂得，NN看似解決了非凸優化問題，透過多層線性變換轉凸優，實際上卻也 有很多問題困擾著科學從業人員，面對實務落地很多甚至不如傳統回歸分析具有魯棒性， 當然你說NN好嗎？未必，你說NN不好嗎？我也回答你未必。
推
09/25 09:27, 2年前 , 90F
才能税啊～人才外移，很優秀，誰派來的
09/25 09:27, 90F
推
09/25 10:14, 2年前 , 91F
就自助餐咩 對雜魚喊自由主義 回頭對自家人世襲
09/25 10:14, 91F
→
09/25 10:15, 2年前 , 92F
本來就都是同一套在掠奪資源 怎麼包裝而已
09/25 10:15, 92F
推
09/25 10:54, 2年前 , 93F
很棒
09/25 10:54, 93F
推
09/25 10:56, 2年前 , 94F
推推
09/25 10:56, 94F
※ 編輯: sxy67230 (49.216.53.131 臺灣), 09/25/2021 11:34:53
推
09/25 12:41, 2年前 , 95F
優文
09/25 12:41, 95F
推
09/25 12:51, 2年前 , 96F
新自由主義 理性主義 就是溫和的人口滅絕機制 大家透
09/25 12:51, 96F
→
09/25 12:51, 2年前 , 97F
過不生育來讓中壯年的稍好一些
09/25 12:51, 97F
推
09/25 13:12, 2年前 , 98F
人類太多了，少子化是好事
09/25 13:12, 98F
推
09/25 14:32, 2年前 , 99F
推用心
09/25 14:32, 99F
推
09/25 14:49, 2年前 , 100F
感謝提供資訊
09/25 14:49, 100F
推
09/25 17:27, 2年前 , 101F
請問原po推薦的新書書名？
09/25 17:27, 101F
「成功的反思：混亂世局中，我們必須重新學習的一堂課」
推
09/25 17:39, 2年前 , 102F
推
09/25 17:39, 102F
推
09/25 18:34, 2年前 , 103F
難得在這裡看到優文
09/25 18:34, 103F
推
09/25 22:35, 2年前 , 104F
讚讚
09/25 22:35, 104F
※ 編輯: sxy67230 (49.216.53.131 臺灣), 09/26/2021 14:07:34
推
09/27 02:05, 2年前 , 105F
推，中產階級自己知道自己走過的路有多難，可只能勉強一家
09/27 02:05, 105F
→
09/27 02:05, 2年前 , 106F
糊口而已，將來小孩如果沒步步正確，那落到最底層是必然的
09/27 02:05, 106F
→
09/27 02:05, 2年前 , 107F
，風險怎麼評估自然心中有一把尺
09/27 02:05, 107F
推
09/27 02:45, 2年前 , 108F
好文
09/27 02:45, 108F
噓
09/27 08:50, 2年前 , 109F
推 希望能被更多人看到
09/27 08:50, 109F
推
09/27 12:44, 2年前 , 110F
按錯推回來
09/27 12:44, 110F
‣ 更多 sxy67230 的文章
文章代碼(AID): #1XJMdpOU (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 sxy67230 的文章
文章代碼(AID): #1XJMdpOU (Boy-Girl)