Re: [分享] 要錢的不一定都是婊子

看板Boy-Girl作者 (發點優文賺P幣)時間5年前 (2018/06/22 10:31), 5年前編輯推噓-40(24推 64噓 319→)
留言407則, 35人參與, 5年前最新討論串15/15 (看更多)
男的行為確實很渣 這就不用說了 女方 剛開始就已經表明家庭有困難了 賺十萬，每月匯三萬回家也是合理 根本不應該因為男方說嘴 就停止給家裡三萬圓 如果女方拒絕男友的要求 堅持每月給家裡三萬 因此和男友沒共識而分手 這樣也不會有什麼爭議 但女方的做法卻是答應停止匯款 然後叫男方用聘金的方式贊助女方家庭 我認為 第一，根本不該停止匯款回家 家人為了成全女方學業犧牲這麼多 有能力後，當然應該回來幫家人 怎麼會把男友的要求順位放在這前面？ 然後這年代 聘金這種東西蠻多人開始不能接受 我認為這是女方做法有爭議之處 然後推文的討論 只要質疑到女方做法 = 護航 H男 = 仇女 說真的這樣的思考邏輯 跟仇女族群也是很像啦 ----- Sent from JPTT on my HTC_U-3u. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.213.150 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1529634675.A.2F3.html
噓
06/22 10:32, 5年前 , 1F
你地圖炮一竿子打翻一船人的邏輯跟仇女族群也是很像啦
06/22 10:32, 1F
→
06/22 10:34, 5年前 , 2F
如果是無條件拿聘金出來你要反對當然沒問題，今天H男的聘
06/22 10:34, 2F
→
06/22 10:34, 5年前 , 3F
金根本就是自己跟A女討論出來交易的籌碼而已，結果事後咬
06/22 10:34, 3F
→
06/22 10:34, 5年前 , 4F
這聘金這名詞大作文章還澎風金額，護航H男的也是整天只會
06/22 10:34, 4F
→
06/22 10:35, 5年前 , 5F
跳針聘金
06/22 10:35, 5F
看來我也變成H男護航者了 ※ 編輯: werttrew (49.216.213.150), 06/22/2018 10:36:06
→
06/22 10:37, 5年前 , 6F
你自己說你是不是很愛對號入座，眾人講的是H男護航者拿聘
06/22 10:37, 6F
→
06/22 10:37, 5年前 , 7F
金護航，你們討論聘金的整天跳進來染了整身泥以後說別人
06/22 10:37, 7F
→
06/22 10:38, 5年前 , 8F
抹你，若P則Q的下一句是若非Q則非P好嗎?
06/22 10:38, 8F
→
06/22 10:38, 5年前 , 9F
H男護航者拿聘金護航跟反對聘金的都護航H男是完全不同的
06/22 10:38, 9F
其中一方是渣 不代表另一方就無可討論之處啊 根本很少人認同H男 但質疑女方，就被歸類成護航H男 這樣的推文就真的不少啊 ※ 編輯: werttrew (49.216.213.150), 06/22/2018 10:45:48
→
06/22 10:53, 5年前 , 10F
你們反聘金的是不是覺得莫名其妙為什麼平常大家罵聘金罵
06/22 10:53, 10F
→
06/22 10:53, 5年前 , 11F
得要死怎麼這次風向一直沒人要檢討聘金
06/22 10:53, 11F
→
06/22 10:54, 5年前 , 12F
其實滿多人認同H的 而且點統一在聘金26萬
06/22 10:54, 12F
→
06/22 10:54, 5年前 , 13F
我跟你講啦，你覺得你們沒有要護航H男卻一直被歸類成護航
06/22 10:54, 13F
→
06/22 10:55, 5年前 , 14F
覺得很委屈，跟你們對立的何嘗不是，你以為跟你們對立的
06/22 10:55, 14F
→
06/22 10:55, 5年前 , 15F
反聘金之所以激烈到看不清楚重點多半因為仇女
06/22 10:55, 15F
→
06/22 10:55, 5年前 , 16F
都贊同聘金嗎?跟你們對立的只是不覺得這是傳統意義上的聘
06/22 10:55, 16F
→
06/22 10:56, 5年前 , 17F
不然其實聘金是一種可討論的東西 實在不需要忍氣吞聲
06/22 10:56, 17F
→
06/22 10:56, 5年前 , 18F
金好嗎?這根本就不是那種賣女兒要男方單方面拿錢出來的聘
06/22 10:56, 18F
→
06/22 10:56, 5年前 , 19F
金，今天是H南要A女婚後"重心放在小家庭"，照前後文也就
06/22 10:56, 19F
→
06/22 10:57, 5年前 , 20F
是不要幫原生家庭還債，A女的妥協是好，以後不還債但至少
06/22 10:57, 20F
→
06/22 10:57, 5年前 , 21F
原生家庭這兩年的難關要先度過，A女拿出積蓄還不夠，讓H
06/22 10:57, 21F
→
06/22 10:58, 5年前 , 22F
男選擇他是要拿出26萬補上積蓄還是要A女繼續幫原生家庭
06/22 10:58, 22F
→
06/22 10:58, 5年前 , 23F
還債，這根本就不是傳統意義的聘金好嘛
06/22 10:58, 23F
推
06/22 10:58, 5年前 , 24F
而且我認為女方其實並沒有幫家人 他只是還債而已
06/22 10:58, 24F
→
06/22 10:59, 5年前 , 25F
女生當初應該當機立斷直接分手，繼續努力回報家庭，這樣就
06/22 10:59, 25F
→
06/22 10:59, 5年前 , 26F
可以避開第二次的事件發生，可惜～～愛到卡慘死。
06/22 10:59, 26F
→
06/22 10:59, 5年前 , 27F
還債這種事情就沒有分什麼老公家人誰先誰後了
06/22 10:59, 27F
噓
06/22 11:01, 5年前 , 28F
仇女的又來開附戰場了。
06/22 11:01, 28F
→
06/22 11:01, 5年前 , 29F
副
06/22 11:01, 29F
→
06/22 11:01, 5年前 , 30F
我同意cyijiun說法，並不是幫家庭還債，是還自己的學貸
06/22 11:01, 30F
→
06/22 11:01, 5年前 , 31F
前面用詞失準是我的疏失
06/22 11:01, 31F
→
06/22 11:01, 5年前 , 32F
質疑做法跟質疑拿26萬賣斷是不同的。
06/22 11:01, 32F
→
06/22 11:01, 5年前 , 33F
男方換個方式不肯接受聘金 我覺得單純只是因為他蠢
06/22 11:01, 33F
→
06/22 11:02, 5年前 , 34F
而不是聘金有爭議 他從一開始違反承諾 什麼情況都要阻止
06/22 11:02, 34F
→
06/22 11:02, 5年前 , 35F
不探究原因，抓著聘金猛死裡打，這邏輯拿回家問媽媽啦！
06/22 11:02, 35F
→
06/22 11:03, 5年前 , 36F
女方 甚至寫文章逼弟弟 他的點早就不是聘金26萬
06/22 11:03, 36F
→
06/22 11:03, 5年前 , 37F
我相信確實是有一些單純反對聘金的在黑人問號覺得風向怎
06/22 11:03, 37F
還有 330 則推文
還有 29 段內文
噓
06/22 17:35, 5年前 , 368F
所以你在傳統的規則下堅持女方不該收聘根本是一件很
06/22 17:35, 368F
→
06/22 17:35, 5年前 , 369F
莫名的事
06/22 17:35, 369F
→
06/22 17:39, 5年前 , 370F
另外，你要回我「有能力還錢卻被限制不能正常還錢，
06/22 17:39, 370F
→
06/22 17:39, 5年前 , 371F
還得跟限制自己還錢的人借錢還」到底合不合理嗎？
06/22 17:39, 371F
推
06/22 18:04, 5年前 , 372F
我覺得樓上論點不對，你覺得傳統不對本來就不該下去一鍋
06/22 18:04, 372F
→
06/22 18:04, 5年前 , 373F
爛。不過這個case男生爛炸了沒話講，女生除了識人不清我
06/22 18:04, 373F
→
06/22 18:04, 5年前 , 374F
覺得沒啥問題。
06/22 18:04, 374F
→
06/22 18:06, 5年前 , 375F
女權被人詬病的地方就是傳統自助餐，但原文女生有沒有很"
06/22 18:06, 375F
→
06/22 18:06, 5年前 , 376F
女權"我感覺不出來，故我不會說原文女生用聘金權宜不合理
06/22 18:06, 376F
→
06/22 18:06, 5年前 , 377F
。真的在糾結的是真女權和硬把女權拉下去戰的無聊人們owo
06/22 18:06, 377F
→
06/22 18:23, 5年前 , 378F
我的論點是雙方都走傳統的規則下檢討其中一方的傳統是
06/22 18:23, 378F
→
06/22 18:23, 5年前 , 379F
陋習是一件很莫名的事
06/22 18:23, 379F
噓
06/22 18:28, 5年前 , 380F
所以這女生走女權嗎？
06/22 18:28, 380F
→
06/22 18:29, 5年前 , 381F
她何時拿著女權的旗幟張揚說：我要聘金？！但我不負擔相對
06/22 18:29, 381F
→
06/22 18:29, 5年前 , 382F
出現的義務？不然又扯女權出來幹嘛？
06/22 18:29, 382F
→
06/22 18:30, 5年前 , 383F
但是噓到X的兩篇討論都是在這個框架下認為女方不該收
06/22 18:30, 383F
→
06/22 18:30, 5年前 , 384F
聘(可以用其他名目拿錢，但是我也提出他們認為合理的
06/22 18:30, 384F
→
06/22 18:30, 5年前 , 385F
名目的疑問，目前還是沒有人回答我)
06/22 18:30, 385F
噓
06/22 18:30, 5年前 , 386F
噓
06/22 18:30, 386F
→
06/22 18:31, 5年前 , 387F
然後女不女權跟這個討論無關，是原po自己另外開的戰
06/22 18:31, 387F
→
06/22 18:31, 5年前 , 388F
場我沒打算討論
06/22 18:31, 388F
推
06/22 20:21, 5年前 , 389F
我不出來回你的原因是怕又害原PO被噓 畢竟ID黑亮了
06/22 20:21, 389F
噓
06/22 20:46, 5年前 , 390F
仇女就想打泥巴戰？當大家沒邏輯是非辨別能力？
06/22 20:46, 390F
噓
06/22 22:11, 5年前 , 391F
會出現聘金的原因是男的搞事 結果你扭曲事實講的像是女
06/22 22:11, 391F
→
06/22 22:11, 5年前 , 392F
生沒用一開始就想收那垃圾錢一樣 h男提那些要求怎麼不
06/22 22:11, 392F
→
06/22 22:11, 5年前 , 393F
說出來一起比 到底誰比較愛錢 仇女假公正喔 你的邏輯：
06/22 22:11, 393F
→
06/22 22:11, 5年前 , 394F
男&女&事件=女生錯
06/22 22:11, 394F
→
06/22 22:39, 5年前 , 395F
出聘金是是男的搞的？
06/22 22:39, 395F
→
06/22 22:40, 5年前 , 396F
這年頭只要說一句交往前你都知道了
06/22 22:40, 396F
噓
06/23 02:27, 5年前 , 397F
…好好思考一下，你就不會發這篇文章了。
06/23 02:27, 397F
→
06/23 02:37, 5年前 , 398F
你被噓爆囉哈哈
06/23 02:37, 398F
噓
06/23 07:41, 5年前 , 399F
此案的聘金是男方先限制女方婚後薪水不得償還原生家庭
06/23 07:41, 399F
→
06/23 07:41, 5年前 , 400F
資助的學貸而提出的折中方案，忽視前因後果僅執著聘金
06/23 07:41, 400F
→
06/23 07:41, 5年前 , 401F
表面文字而反，理盲
06/23 07:41, 401F
噓
06/23 09:53, 5年前 , 402F
果然是釣出一堆以為遇到同溫層的仇女族，仇女就仇女還裝
06/23 09:53, 402F
→
06/23 09:54, 5年前 , 403F
自己支持性別平等，站在既得利益者的位置上自覺很平等
06/23 09:54, 403F
→
06/23 09:55, 5年前 , 404F
像「我把你們當人看」一樣自以為平等沒發現已經露出歧視
06/23 09:55, 404F
→
06/23 09:55, 5年前 , 405F
自大的內心了
06/23 09:55, 405F
→
06/24 09:09, 5年前 , 406F
只想批判製造道德至高點，没有想過當事人的難處和掙扎吧
06/24 09:09, 406F
→
06/24 09:10, 5年前 , 407F
在網路上，聲援跟批判都是很沒用的東西，拜託就不要說嘴了
06/24 09:10, 407F
‣ 更多 werttrew 的文章
文章代碼(AID): #1RB5zpBp (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 15 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 werttrew 的文章
文章代碼(AID): #1RB5zpBp (Boy-Girl)