Re: [討論] 一次很多曖昧對象很糟糕嗎消失

看板Boy-Girl作者時間6年前 (2017/11/12 11:41), 編輯推噓12(14推 2噓 57→)
留言73則, 15人參與, 最新討論串5/7 (看更多)
曖昧是什麼？ 曖昧就是我們還在朋友階段，只是有可能在一起 既然只是朋友，那有什麼好糟糕的 你們沒有在一起，那除了你所謂的良心 還有誰會去譴責你？ 你說要專一，很簡單啊 我們交往了就專一 既然沒有交往，那妳是用什麼身分要求我 爸媽都沒管這麼多了 專一是沒錯的 重點在於你用錯了地方 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.9.67 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1510458060.A.0D3.html
推
11/12 11:42, , 1F
你是對的。但版上的女生就是聽不下去...
11/12 11:42, 1F
推
11/12 12:20, , 2F
多線任務對於男女都可用吧
11/12 12:20, 2F
→
11/12 12:21, , 3F
只是知道真相後會覺得這不是唯一，不神聖
11/12 12:21, 3F
→
11/12 12:21, , 4F
婚姻定義是一輩子，一個家庭，但愛情？
11/12 12:21, 4F
→
11/12 12:22, , 5F
是一輩子只能愛一個人？
11/12 12:22, 5F
推
11/12 13:39, , 6F
跟男女沒關啦 一堆人也討厭女生同時跟很多男生出去搞曖昧
11/12 13:39, 6F
→
11/12 13:44, , 7F
推樓上 如果是我自己交往前 我不會讓喜歡的對象感覺我似
11/12 13:44, 7F
→
11/12 13:44, , 8F
乎還有其他人在曖昧 很怕他覺得機會不大或不喜歡就退場了
11/12 13:44, 8F
→
11/12 13:44, , 9F
耶QQ 多分認識跟多方曖昧是差很多的
11/12 13:44, 9F
推
11/12 13:53, , 10F
同意樓上和樓樓上
11/12 13:53, 10F
推
11/12 16:21, , 11F
有人牽手是曖昧，有人牽手是交往，這又不一樣了
11/12 16:21, 11F
→
11/12 16:22, , 12F
有人噓寒問暖當曖昧，也有人甜言蜜語當曖昧，也不一樣
11/12 16:22, 12F
→
11/12 16:22, , 13F
最大癥結點，先定義曖昧再討論才有交集
11/12 16:22, 13F
推
11/12 16:43, , 14F
1感情就是只要不犯法，個人造業各自擔。每個人都是
11/12 16:43, 14F
→
11/12 16:43, , 15F
情就是只要不犯法，個人造業各自擔。每個人都是獨特
11/12 16:43, 15F
→
11/12 16:43, , 16F
個體，都有自己的經歷跟傷口，只要能為自己行為負責
11/12 16:43, 16F
→
11/12 16:43, , 17F
，沒人有資格批評別人的觀念做法。一堆人自以為聖人
11/12 16:43, 17F
→
11/12 16:43, , 18F
狂批，好像自己絕不會犯錯，真可笑
11/12 16:43, 18F
推
11/12 16:55, , 19F
法律不是感情的底線
11/12 16:55, 19F
噓
11/12 18:46, , 20F
11/12 18:46, 20F
推
11/12 18:52, , 21F
如果法律不是，那是四書五經嗎？還是聖經可蘭經?
11/12 18:52, 21F
噓
11/12 19:38, , 22F
「犯錯」「批評」「良心」「譴責」「身份」「專一」「用錯」
11/12 19:38, 22F
→
11/12 19:38, , 23F
「犯法」「獨特」「資格」「聖人」「法律」欸，你先告訴我這
11/12 19:38, 23F
→
11/12 19:38, , 24F
些關鍵字所代表的，是怎麼形成的。
11/12 19:38, 24F
→
11/12 19:38, , 25F
這些字詞所代表的「就是」一刀切
11/12 19:38, 25F
→
11/12 19:41, , 26F
把某個觀念或行為用一個圈圈框起來；所以犯錯之所以會是犯
11/12 19:41, 26F
→
11/12 19:41, , 27F
錯是因為有正確來做對比，所以才會有犯錯
11/12 19:41, 27F
→
11/12 19:42, , 28F
批評之所以會是批評，是因為有對象，有事情事件，有一個框架
11/12 19:42, 28F
→
11/12 19:42, , 29F
在，所以會有批評
11/12 19:42, 29F
→
11/12 19:43, , 30F
良心之所以會是良心，因為有它的對立面，所以才會成立
11/12 19:43, 30F
→
11/12 19:45, , 31F
譴責則是選邊站；站在某一方去譴責另一方，所以不選邊站或跑
11/12 19:45, 31F
→
11/12 19:45, , 32F
來跑去那可能就不叫做譴責了
11/12 19:45, 32F
→
11/12 19:46, , 33F
身份則是指關係；也是以某個框架劃定最為判定的基準點往外
11/12 19:46, 33F
→
11/12 19:46, , 34F
延伸。例如血緣關系
11/12 19:46, 34F
→
11/12 19:48, , 35F
專一也是有比較值與選擇性，抽掉比較值與選擇性，那麼專一
11/12 19:48, 35F
→
11/12 19:48, , 36F
還會是專一嗎
11/12 19:48, 36F
→
11/12 19:51, , 37F
用錯跟犯錯很像，也是以某框架看出去所產生的。例如用錯電
11/12 19:51, 37F
→
11/12 19:51, , 38F
導致死亡，而相反則像是用對電，而救活人命
11/12 19:51, 38F
→
11/12 19:51, , 39F
犯法則是要先有法律才能有犯法。沒有法律怎麼犯法？
11/12 19:51, 39F
→
11/12 19:54, , 40F
獨特則是主觀感受與比較；例如目前還找不到與地球相似或一
11/12 19:54, 40F
→
11/12 19:54, , 41F
樣的星球，所以目前地球仍舊是獨特的
11/12 19:54, 41F
→
11/12 19:56, , 42F
資格跟身份很像，有指向關係位置；資格也是以某框架為出發點
11/12 19:56, 42F
→
11/12 19:56, , 43F
看出去的世界。
11/12 19:56, 43F
→
11/12 19:58, , 44F
聖人也是以某個框架為出發點作為比較。若地球上只剩下一人
11/12 19:58, 44F
→
11/12 19:58, , 45F
時，聖人就無意義，因缺少比較無法判定
11/12 19:58, 45F
→
11/12 20:00, , 46F
最後就是法律；什麼是法律？從法律系(所)畢業的會告訴你他
11/12 20:00, 46F
→
11/12 20:00, , 47F
們認為的答案
11/12 20:00, 47F
→
11/12 20:02, , 48F
但那個答案會是恆久不便的嗎？
11/12 20:02, 48F
→
11/12 20:06, , 49F
同樣的，曖昧是什麼？朋友時什麼？什麼是階段？什麼是在一起
11/12 20:06, 49F
→
11/12 20:06, , 50F
？什麼是良心？什麼是譴責？什麼是專一？什麼是交往？什麼是
11/12 20:06, 50F
→
11/12 20:06, , 51F
身份？什麼是用錯地方？
11/12 20:06, 51F
→
11/12 20:07, , 52F
要是，若是，這世上的價值觀「是」單一的，那，怎麼會有這
11/12 20:07, 52F
→
11/12 20:07, , 53F
串討論？
11/12 20:07, 53F
→
11/12 20:08, , 54F
會有這討論「不就是」不同的看法，不同的意見，不同都價值觀
11/12 20:08, 54F
→
11/12 20:08, , 55F
，相同的事件事情嗎
11/12 20:08, 55F
→
11/12 20:11, , 56F
登出Ptt之後，你家樓上樓下前後左右以及對面的鄰居，就會突
11/12 20:11, 56F
→
11/12 20:11, , 57F
然的跟你的看法想法一樣，一致嗎？
11/12 20:11, 57F
→
11/12 20:15, , 58F
家裡附近的超商，早餐店，那些店員及老闆們，會因Ptt或你或
11/12 20:15, 58F
→
11/12 20:15, , 59F
網上的任一文章，而改變原先的看法想法或價值觀嗎？
11/12 20:15, 59F
推
11/12 20:28, , 60F
樓上你每篇推文都教條的讓人直接END...不簡單
11/12 20:28, 60F
→
11/12 20:33, , 61F
有嗎。我就沒有END，跟我一樣的也不會
11/12 20:33, 61F
→
11/12 20:47, , 62F
直接忽略就好了
11/12 20:47, 62F
推
11/12 20:54, , 63F
好幾篇都噓文+質問連發，只有問句沒有論點，何必呢
11/12 20:54, 63F
→
11/12 22:27, , 64F
文句難道不是論點嗎？還是只是你無法接受沒有答案，沒有標
11/12 22:27, 64F
→
11/12 22:27, , 65F
準答案，沒有「論點」的回答呢
11/12 22:27, 65F
推
11/12 23:00, , 66F
真的end，講重點
11/12 23:00, 66F
推
11/12 23:04, , 67F
我看倒像詭辯
11/12 23:04, 67F
→
11/12 23:12, , 68F
那真是可憐，只會伸手要重點。詭辯？喔？如何證明？自由心
11/12 23:12, 68F
→
11/12 23:12, , 69F
證是吧
11/12 23:12, 69F
推
11/12 23:55, , 70F
無法不回一堆問號的強迫症狀（？）
11/12 23:55, 70F
→
11/13 10:39, , 71F
推
11/13 10:39, 71F
推
11/13 10:40, , 72F
補推
11/13 10:40, 72F
→
11/14 14:18, , 73F
原來不是只有我end
11/14 14:18, 73F
‣ 更多 johnny61102 的文章
文章代碼(AID): #1Q1yBC3J (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 johnny61102 的文章
文章代碼(AID): #1Q1yBC3J (Boy-Girl)