Re: [求助] 女友接觸女權主義...？

看板Boy-Girl作者 (暴鯉龍)時間7年前 (2017/01/13 16:32), 7年前編輯推噓40(45推 5噓 64→)
留言114則, 40人參與, 5年前最新討論串16/34 (看更多)
※ 引述《frankshyu (frankshyu)》之銘言： : 小弟 112 畢業，剛好常常在現實生活中遭遇許多女權主義者，略有了解 你好，小弟也是 112 大學畢業正在讀研究所。 生活中也遭遇不少女權主義者，曾經試著和部分女權主義者溝通卻被說假中立，甚至有被 提告的經驗。而我也同意你歸類的三個原因是「許多人不滿女權主義」的理由，但是我認 為，有些理由在價值評價上面，是不成立的。 : (一)雙重表準 : (1) 對權益義務的雙重標準 : (2) 對同性別之雙重標準 就這點我認為是非戰之罪，當然理想來說，是權利義務要一起爭取，兩性權利要一起爭取 以及兩性施行壓迫要一起批評，這樣才最公平。可是大家都是人，其實光是要做到「不護 短」就已經很難了，要求他們能夠用同樣的標準檢視權利義務和兩性，其實強人所難。 就像同志運動吧，同志婚姻是平權，但多人婚姻也是平權。現在主流的同運論述，也是把 重點放在同志婚姻而非一起爭取。甚至有些同志也會歧視多人婚姻，或是其他少數族群像 是跨性別，我們也不會因此就說同婚運動雙重標準完全不可取吧？ 當然，理想來說還是要大家不要雙重標準，但我覺得只要做到「不護短」就好，可以不主 動批評那些享受特權的女性或歧視其他性少數的同志，因為這真的太難了。 或者就像回到批踢踢的社群，每次在罵女權自助餐的時候，我們不也都只罵那些不付錢的 女生，而比較少罵那些甘願付錢助長歪風的男生嗎？這是一樣的意思。 : (二)缺乏邏輯論述/原地跳針 這倒是真的，大部分的女權主義（特別是某峨嵋派）只會不斷跳針，然後用各種明明邏輯 矛盾的方式圍剿不同意見的人，仗著人多勢眾就沾沾自喜以為獲得勝利。 但是我不認為「同工不同酬」是假議題。因為女性所得偏低，是事實。 問題只是，台灣女權分子討論的方向錯了。國外早就開始討論，導致所得分配問題的，是 女性對職涯規劃的不同，而導致這個的價值觀才是需要被檢驗是否有問題的。更進一步來 說，他們還會檢討即便女性負擔家裡事務並非壓迫，那麼家務無給薪的狀況，又是如何影 響家庭中的男女地位（月薪嬌妻就是因應這個議題而生的啊～） 還有因為家務分配導致的社會對女性刻板印象（女生無法全心投入工作）導致的薪資待遇 不同，有多大程度的不合理以及應該如何修正，這些都是很有意義且必要的討論。 所以這整個社會對男女期望的不同，待遇的不同，是否需要被檢討和修正，不是假議題。 只是很多女權分子，沒有足夠的邏輯論述能力，只能父權父權的喊，才會讓真正想要討論 和解決問題的聲音被淹沒，導致台面上我們看到的都是跳針的論述而誤以為是假議題。 : (三)自命清高 這我也同意但可以換個角度來想，也許是他們已經受到太多委屈，難以處理他們的情緒。 即便父權真的是假議題，當他們讀了那些書，認為父權是個大問題之後，他們勢必將生活 的所有不如意全部傾注其中，這時候人本來就會變的充滿防衛心和難以溝通。這無關性別 也無關是不是女權分子，而是人在情緒激動又加上深信的價值被挑戰時，認知失調之下必 然的反應，我覺得無需太過苛責（當然，會反感也是自然，大可不用壓抑） 只是啊，我還是希望大家能夠牢記憤怒之湖的教訓才好。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.171.159 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1484296379.A.DFE.html
推
01/13 16:42, , 1F
有看見跨性別給推～
01/13 16:42, 1F
※ 編輯: BoBoLung (114.136.171.159), 01/13/2017 16:47:26
推
01/13 16:48, , 2F
算認同，但我覺得更多人(比起真正有想討論的)只是單
01/13 16:48, 2F
→
01/13 16:48, , 3F
純想罵女性主義者
01/13 16:48, 3F
推
01/13 16:52, , 4F
推你，清楚多了
01/13 16:52, 4F
→
01/13 16:52, , 5F
被荼毒過的人很多啊，首篇就是啊XD
01/13 16:52, 5F
推
01/13 17:20, , 6F
怎麼說父權是假議題（純問）
01/13 17:20, 6F
推
01/13 17:22, , 7F
是說有些事情不是因為父權導致卻被認為是父權導致？
01/13 17:22, 7F
→
01/13 17:25, , 8F
最後不是說父權是假議題啦，是「即便是假」的，方便討論
01/13 17:25, 8F
→
01/13 17:27, , 9F
你父權的定義能夠跳脫指涉的對象嗎
01/13 17:27, 9F
→
01/13 17:28, , 10F
然後不會循環論證而能夠證明其存在
01/13 17:28, 10F
推
01/13 17:29, , 11F
回到人權整體層面是很重要的
01/13 17:29, 11F
→
01/13 17:29, , 12F
不然只是非黑即白，而反反對的又是黑白即黑
01/13 17:29, 12F
→
01/13 17:30, , 13F
更正，非白即黑。
01/13 17:30, 13F
→
01/13 17:30, , 14F
彼此變成對方的形狀，力圖涵蓋對方，征服之
01/13 17:30, 14F
→
01/13 17:31, , 15F
除了黑跟白的對決，拿掉黑與白的分系，能給世界怎樣的新色彩
01/13 17:31, 15F
→
01/13 17:31, , 16F
大部份的反跟反反，都缺少這部份的深思
01/13 17:31, 16F
推
01/13 17:40, , 17F
01/13 17:40, 17F
推
01/13 18:19, , 18F
認真給推
01/13 18:19, 18F
推
01/13 18:30, , 19F
推
01/13 18:30, 19F
推
01/13 18:35, , 20F
你認為男性受到壓迫的事有什麼？
01/13 18:35, 20F
推
01/13 19:11, , 21F
推｡男性被壓迫的譬如要求男性要有男性的樣子就是
01/13 19:11, 21F
→
01/13 19:11, , 22F
一種壓迫啊，要求男性就要有肩膀要陽剛不能柔弱
01/13 19:11, 22F
推
01/13 19:21, , 23F
推，尤其是同工不同酬的部分。我身邊就很多女性家庭和
01/13 19:21, 23F
→
01/13 19:21, , 24F
工作無法兼顧只能放棄原本職涯規劃的狀況
01/13 19:21, 24F
推
01/13 19:22, , 25F
推邏輯清晰
01/13 19:22, 25F
→
01/13 19:37, , 26F
推
01/13 19:37, 26F
推
01/13 19:39, , 27F
推
01/13 19:39, 27F
推
01/13 20:19, , 28F
推
01/13 20:19, 28F
推
01/13 20:20, , 29F
同意
01/13 20:20, 29F
推
01/13 20:21, , 30F
推
01/13 20:21, 30F
推
01/13 21:08, , 31F
同婚以前是綁多元成家的...算了，懶得跟覺青解釋
01/13 21:08, 31F
推
01/13 21:42, , 32F
所以原PO說「現在主流」啊...
01/13 21:42, 32F
推
01/13 22:04, , 33F
推～男性受壓迫就不知所謂的當「兵」啊！進去只是掃地、演戲
01/13 22:04, 33F
→
01/13 22:05, , 34F
卻一定要去當，然後也不知道當了能幹嘛，浪費時間、浪費生命
01/13 22:05, 34F
→
01/13 22:05, , 35F
男生自己要出來反，不然以現在國軍的風氣，要女生自願進去，
01/13 22:05, 35F
→
01/13 22:06, , 36F
就只是男生想拖女生下水而已，對整體國家建設一點意義也沒有
01/13 22:06, 36F
→
01/13 22:06, , 37F
男生出來反，一定一堆女生出來挺。可是男生不想反，只會奴，
01/13 22:06, 37F
→
01/13 22:07, , 38F
然後只會酸女生，你來當兵啊！這真的像小孩一般胡鬧
01/13 22:07, 38F
還有 36 則推文
→
01/14 01:57, , 75F
這才是男人
01/14 01:57, 75F
→
01/14 02:01, , 76F
我怎麼沒聽到你為男生報不平
01/14 02:01, 76F
推
01/14 02:03, , 77F
權利和義務是要對等 才讓人服氣
01/14 02:03, 77F
→
01/14 02:07, , 78F
還有不要一不如意就一直拿父權 說嘴
01/14 02:07, 78F
→
01/14 02:08, , 79F
先定義好你父權的意思吧
01/14 02:08, 79F
→
01/14 02:09, , 80F
這個女權人士創造的詞 連在外國都沒一個統一的解釋
01/14 02:09, 80F
推
01/14 02:22, , 81F
樓上，你說的這些男性不平等的地方女性主義裡都有
01/14 02:22, 81F
→
01/14 02:22, , 82F
提到耶
01/14 02:22, 82F
推
01/14 03:21, , 83F
推
01/14 03:21, 83F
推
01/14 04:14, , 84F
幫補血 看下來覺得跳針的人反方比較多啊!
01/14 04:14, 84F
推
01/14 08:20, , 85F
有提到，但是實際行為根本不在意。
01/14 08:20, 85F
推
01/14 08:56, , 86F
現在國外的｢反女權主義｣裡面就有提到，現在的｢女權｣雖
01/14 08:56, 86F
→
01/14 08:57, , 87F
然上面那些男性的困境確實有｢提到｣，但經常只是｢提到｣
01/14 08:57, 87F
推
01/14 09:23, , 88F
推這篇沒有淪為意識形態之爭，還有理解情緒的本質
01/14 09:23, 88F
推
01/14 10:02, , 89F
國外有人說有提到，國內根本連提到都沒有吧
01/14 10:02, 89F
推
01/14 10:16, , 90F
推
01/14 10:16, 90F
推
01/14 10:21, , 91F
太認真了 這裡沒人要看
01/14 10:21, 91F
→
01/14 13:13, , 92F
有提到又怎樣，沒提到也不怎麼樣，講的好像有幫男的
01/14 13:13, 92F
→
01/14 13:13, , 93F
發聲，女的就會沒被壓迫過一樣，都來比爛啊，比贏了
01/14 13:13, 93F
→
01/14 13:13, , 94F
然後呢？樓上有個回了一大串的就是這種心態，你若有
01/14 13:13, 94F
→
01/14 13:13, , 95F
想反抗父權就要接受照著父權在走的但外在條件合乎你
01/14 13:13, 95F
→
01/14 13:13, , 96F
標準的人可能還是很多，不要又想要反抗又要覺得我不
01/14 13:13, 96F
→
01/14 13:13, , 97F
能找不到人結婚。
01/14 13:13, 97F
推
01/14 15:17, , 98F
中肯
01/14 15:17, 98F
推
01/15 00:38, , 99F
如果女生選擇不婚單身 那是否無權靠杯男女薪資差異?
01/15 00:38, 99F
推
01/15 00:39, , 100F
沒了家務 不用犧牲 應該可全力衝刺事業 還是說要改怪
01/15 00:39, 100F
推
01/15 00:39, , 101F
職場玻璃天花板
01/15 00:39, 101F
推
01/15 03:34, , 102F
推
01/15 03:34, 102F
推
01/15 13:20, , 103F
推，尤其是同工不同酬的部分，特別是高專業且和體能無關
01/15 13:20, 103F
→
01/15 13:20, , 104F
的工作（例如rd或律師……），很常見到女性收入就是比較低
01/15 13:20, 104F
→
01/15 13:20, , 105F
，升遷也較不容易。
01/15 13:20, 105F
推
01/15 19:03, , 106F
推~峨眉的那位真的不敢領教
01/15 19:03, 106F
噓
01/16 09:28, , 107F
女性所得偏低的事實，你這麼快就斷定「同工不同酬」
01/16 09:28, 107F
噓
01/16 09:28, , 108F
你的研究統計呢? 「同工」代表作一樣的工作和內容
01/16 09:28, 108F
噓
01/16 09:29, , 109F
你文中完全沒有任何研究，唯一證據是女性薪水偏低
01/16 09:29, 109F
噓
01/16 09:30, , 110F
我和蔡總統相比,薪水也偏低,我可否說我和蔡總統同工不同酬
01/16 09:30, 110F
噓
01/16 09:30, , 111F
問題我不是總統啊
01/16 09:30, 111F
推
01/16 11:10, , 112F
推
01/16 11:10, 112F
推
01/16 12:56, , 113F
wow，怎麼連續噓的啊
01/16 12:56, 113F
→
01/22 17:04, 5年前 , 114F
便利商店大夜班表示XD
01/22 17:04, 114F
‣ 更多 BoBoLung 的文章
文章代碼(AID): #1OU92xt- (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 34 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共34篇)
‣ 更多 BoBoLung 的文章
文章代碼(AID): #1OU92xt- (Boy-Girl)