Re: [求助] 該接受拒絕自己過的女生嗎?心好痛
※ 引述《kikikk (一個人)》之銘言：
: 我真的心好痛
: 之前追了一個朋友,追了3年吧,但被拒絕,但我們感情還算不錯
三年耶！好久喔！
你的時間、心力都白費了。
: 會一起出遊,她也不會故意躲我,但也和我說可以讓我追,但不知會不會心動
呵呵，可以享受你的好，又不一定需要付出對等的感情。
這種女人我覺得比那種沒感覺就封鎖的還糟糕。
後者起碼不會把你當好用的工具將就用。
: 後來,去年,她交了一位男朋友,但短短不到半年就分手了
: 那男的我還認識,是個只想和女生上床的人
: 後來我追的這女生,突然說想和我在一起,
: 但我腦海裡滿是他之前拒絕我的畫面,滿是她們二個私底下恩愛的畫面
: 因為那男的我也認識,隱約中聽到他們之間的床事
: 而那男生,也是性需求蠻大的,應該是把女生玩爛了不想玩就分手
: 而我真的心裡好痛,只要想到他們之間恩愛的畫面
: 那男的,還說他們在交往時,過夜都恩愛個3~4次
這部分要替你抱不平，有些人看到黑影就開槍。
女、性行為、男陰影。
這樣就亂扣人"處女情節"帽子
那女的在跟這個男友交往時搞不好本來就不是處女了，何來處女情節之說？
而且我覺得性事部分只是附帶的而已。
真正令人不爽的點應該在於下面兩句
: 心真的痛,因為當初對這女生很好時,卻一再的拒絕我,
: 而現在分手了,卻想和我在一起,但是我真的心中好多陰隱在
你很用心的時候他對你不屑一顧，現在眼光差、挑到爛男人被玩了回頭找你當浮木。
這才是令人不爽的主因吧？
即使這女的跟前男友沒發生過關係，只是被騙感情，依然會不爽啊！
乾處女情節什麼事？
真正令人不爽的點
"你覺得你不被她珍惜，你只是她精心預備的備胎"
所以你無法接受，是這樣嗎？
: 我該接受這種女生嗎?
: 但自己卻又深愛著
: 難道過去的,就當做過去嗎
有其他鄉民給你扣別的帽子"阿如果真的這麼深愛她，你就不會介意了"
這種話聽聽就好，信了你就是傻蛋。
你在意的是"她過去不珍惜你的好"
阿你的好本來就源自於你愛他的心，不愛她幹嘛對她好？
所以如果你說你愛她我絕對信啊！
哪個白癡會明明不愛還追人家三年的？除非追到那女的可以獲得其他利益吧= =
當這世界這麼多李大仁嗎？
原PO追了三年還不夠？還要無條件守護在她身邊等她被爛人玩了當浮木用？
-------------------------------------------
最後回應你的問題，要不要接受？當然要！
接受後比照前任辦理，別再放感情下去了。
隨便玩玩，玩完甩掉。
這女的這樣利用你的好利用了三年、自己眼光差挑到爛男人被玩了哭哭
還想再利用你討拍？
男人不需要當得這麼卑微吧？
不必仇女，可以相信世界上仍然有懂得珍惜真心的好女人。
但不是她
以後總會遇到懂得珍惜你的人，這個瞎妹對她好不值得，被玩剛好現世報而已。
記得要接受啊！
PS：未看先猜會被戰受過什麼刺激、戳到痛點之類的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.235.221.158
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1416184234.A.579.html
※ FinalAce:轉錄至看板 MenTalk 11/17 08:36
推
11/17 10:00, , 1F
11/17 10:00, 1F
推
11/17 10:02, , 2F
11/17 10:02, 2F
→
11/17 10:03, , 3F
11/17 10:03, 3F
→
11/17 10:03, , 4F
11/17 10:03, 4F
推
11/17 10:27, , 5F
11/17 10:27, 5F
推
11/17 10:37, , 6F
11/17 10:37, 6F
→
11/17 10:38, , 7F
11/17 10:38, 7F
推
11/17 10:44, , 8F
11/17 10:44, 8F
→
11/17 10:46, , 9F
11/17 10:46, 9F
→
11/17 10:46, , 10F
11/17 10:46, 10F
→
11/17 10:46, , 11F
11/17 10:46, 11F
→
11/17 10:51, , 12F
11/17 10:51, 12F
→
11/17 10:57, , 13F
11/17 10:57, 13F
→
11/17 11:06, , 14F
11/17 11:06, 14F
→
11/17 11:06, , 15F
11/17 11:06, 15F
→
11/17 11:06, , 16F
11/17 11:06, 16F
→
11/17 11:07, , 17F
11/17 11:07, 17F
→
11/17 11:07, , 18F
11/17 11:07, 18F
→
11/17 11:08, , 19F
11/17 11:08, 19F
→
11/17 11:52, , 20F
11/17 11:52, 20F
那就代表你直接質疑原PO敘述的真實性。
他認識的人，他對那人做出的評價，你凹說是旁人說的然後不值得採信嗎？
那你連原PO的敘述都不信了，你要討論個什麼？
按照這種模式，板上文章全都沒啥好討論了。
就算是描述發文者本身的，也可以先原PO對方是掰的、豪小的、自以為的不就好了？
這種說法有意義嗎？
※ 編輯: FinalAce (111.235.221.158), 11/17/2014 11:57:55
推
11/17 12:32, , 21F
11/17 12:32, 21F
推
11/17 12:51, , 22F
11/17 12:51, 22F
噓
11/17 13:30, , 23F
11/17 13:30, 23F
推
11/17 13:36, , 24F
11/17 13:36, 24F
→
11/17 13:36, , 25F
11/17 13:36, 25F
→
11/17 13:36, , 26F
11/17 13:36, 26F
→
11/17 13:38, , 27F
11/17 13:38, 27F
→
11/17 14:43, , 28F
11/17 14:43, 28F
推
11/17 14:55, , 29F
11/17 14:55, 29F
→
11/17 14:57, , 30F
11/17 14:57, 30F
推
11/17 20:21, , 31F
11/17 20:21, 31F
→
11/17 20:23, , 32F
11/17 20:23, 32F
推
11/18 12:34, , 33F
11/18 12:34, 33F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：