Re: [求助] 如何解決喜歡講理這件事

看板Boy-Girl作者UYC (靜心)時間10年前 (2013/11/06 01:36)推噓17(21推 4噓 19→)

留言44則, 22人參與討論串10/17 (看更多)

※ 引述《MoonGhost (月鬼)》之銘言： : 小弟最近跟女友發生了許多爭吵 : 女友覺得我都不關心她，都只會跟她講道理 : 在她最需要人陪的時候，她不希望聽道理還有條理的分析事情經過 : 她知道我的出發點是為了她好，不是在害她，可是她就是不喜歡.... : 請問是要如何調適喜歡講理的自己? : p.s.不是不在乎她，是不希望她受到傷害「情緒」(談心) & 「思考」(論理) 是兩個不同層面的東西這兩個並不是只能二擇一，它是可以同時擁有的，只是你只做第二項人在低潮時，請先處理 "情緒"，不要用理性去『分析、批判』它，因為當你如此做時，你的腦袋已走到思考層面，而脫離感覺了，這就是為什麼很多人失戀難過時，不是去讓心 "體驗"自己悲傷的情緒，而是只會問 "我會不會太愛哭了？我何時才能振作？我這樣像個男人嗎？” 這都是思考面的東西，但卻完全忽略 "難受的心" 也需要被傾聽接納。而你的女友(包括其他人)在不順遂、失意時，第一時間，會希望自己的心情可以被 "理解" 與 "認可"，但對方要如何知道你有理解並認可？就是靠你對她 "情緒"上的回應。不管她講的內容是什麼，你都可以先反映她的情緒部份，例如："聽起來妳很失望／沮喪；妳看起來真的很難過；這一定讓妳很挫折"，甚至只是給她一個情緒上的支持，例如擁抱(即使一句話都沒說) 你必須反問你自己，你有 "看到" 她的情緒嗎？若有，為什麼你選擇忽視？若沒有，是不是代表你也這樣對自己？你以為這不重要嗎？常常忽略感受的人，累積久了不是好事 (原因請爬文，我曾在此板分享過) 想想以下兩種回應，哪種讓你感覺較好： 1)我知道你很難過、很挫折，那感覺一定很差....(過幾小時或明後天)才說：那你現在有什麼想法、打算怎麼做，我們可以一起想想～ 2)我就跟你說過你這樣一定會被罵的嘛，你就不聽／早就跟你說了嘛，看吧，被我說中，你那個老闆就是目中無人啦／我之前不是就叫你要早點準備嗎？結果是不　是沒成功了？就跟你說你應該要先怎樣，然後接下來再怎樣.../我跟你說，你明天去公司，你就直接跟你主管說你有做，是對方沒弄好，然後呢，你再怎樣.... 　（請看看這些給建議的內容，和情緒一點關係也沒有) 若你的目標是為她好，不讓她受傷，難道先 "同理" 她的情緒，等她這部份的情感需要被接納後，你再講理，就無法達到目標了嗎？？你有否想過，當你自以為只要給方法就不會讓她受傷的當下，你忽視跳過她的情緒這個過程，就又讓她的心 "再一次" 的受傷了？若她這時心裡不舒服、感覺不被傾聽接納，那你後面有再好的方法與建議，她都不會想聽，你想為她好、不讓她受傷的目標，事實上是愈離愈遠，最後什麼都達不到，她反而更加受傷罷了！就像一個人沒戴安全帽車禍重傷送醫，你去醫院看他，不是先關心他的病情、問候他的傷勢，而是只跟他說教，告訴他戴安全帽的重要性，若有戴，這件事就不會發生了一樣。（道理誰不知道呢？但，你自己想一下，說教、給建議的過程，有讓人感覺 "溫暖" 嗎？) 也許，你也不曾如此對待自己過，但想想，若有人這樣對你，你感覺會有怎樣的不同...... 講理，絕對是可以的，只是它不是你第一時間該做的事！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.173.148.160

推

particular

11/06 01:52, , 1^F

11/06 01:52, 1^F

推

seaping

11/06 01:55, , 2^F

11/06 01:55, 2^F

推

spinsheep

11/06 02:02, , 3^F

11/06 02:02, 3^F

推

MadeTW

11/06 02:07, , 4^F

11/06 02:07, 4^F

推

nicetokey

11/06 03:22, , 5^F

11/06 03:22, 5^F

推

lingray

11/06 03:39, , 6^F

11/06 03:39, 6^F

→

UYC

11/06 04:08, , 7^F

11/06 04:08, 7^F

推

lingray

11/06 04:44, , 8^F

11/06 04:44, 8^F

→

UYC

11/06 05:31, , 9^F

11/06 05:31, 9^F

推

MoonGhost

11/06 06:01, , 10^F

11/06 06:01, 10^F

→

MoonGhost

11/06 06:02, , 11^F

11/06 06:02, 11^F

→

MoonGhost

11/06 06:03, , 12^F

11/06 06:03, 12^F

→

MoonGhost

11/06 06:04, , 13^F

11/06 06:04, 13^F

推

imoimo

11/06 08:27, , 14^F

11/06 08:27, 14^F

推

paoyi

11/06 09:46, , 15^F

11/06 09:46, 15^F

噓

sulaIX

11/06 10:15, , 16^F

11/06 10:15, 16^F

→

UYC

11/06 10:20, , 17^F

11/06 10:20, 17^F

推

cartoncat

11/06 11:06, , 18^F

11/06 11:06, 18^F

推

scorta

11/06 11:09, , 19^F

11/06 11:09, 19^F

噓

destroyfire

11/06 12:57, , 20^F

11/06 12:57, 20^F

→

destroyfire

11/06 13:00, , 21^F

11/06 13:00, 21^F

→

destroyfire

11/06 13:00, , 22^F

11/06 13:00, 22^F

→

destroyfire

11/06 13:08, , 23^F

11/06 13:08, 23^F

→

destroyfire

11/06 13:09, , 24^F

11/06 13:09, 24^F

→

destroyfire

11/06 13:09, , 25^F

11/06 13:09, 25^F

你看不懂論點推論就代表我沒論證？能同時擁有是指兩者都可以做只是有"先後"順序的差異我已說明了原因你看不懂難不成還要別人為你的解讀能力負責？還扯到言語包裝和光講理？邏輯跳針者有啥資格和別人談論證啊連原po本人都覺得和他的生活描述很相似了你還在那裡只會高空扯包裝若你最後一句可以成立有本事你不會自己去寫一篇講理就能言論包裝的論證來說服人嗎？希望你寫完後，有自我覺察的能力知道那完全和我們回文的重點無關！

推

ARNS

11/06 13:11, , 26^F

11/06 13:11, 26^F

推

imoimo

11/06 13:41, , 27^F

11/06 13:41, 27^F

→

imoimo

11/06 13:42, , 28^F

11/06 13:42, 28^F