Re: [心情] 婚後金錢管理

看板Boy-Girl作者 (我不會用水球(￣□￣||)a)時間10年前 (2013/09/02 21:56), 編輯推噓42(43推 1噓 77→)
留言121則, 27人參與, 最新討論串17/37 (看更多)
是說這種文本來想說用推文回就好，不過既然妳針對我的推文一直回 ，我想還是應該好好回應一下才好。 妳這篇很強調"心意"，而且是強調對女方的心意，這就是個很奇怪的 點，畢竟"心意"這詞本來就很模糊。而今天他們所用的制度就是不管 怎樣，男方一定會比女方多出三萬的公費。先不說這制度是否公平， 今天男方比女方多出三萬，等同多出女方一個月的薪水，現在男方想 說從他多出的公費裡拿出來當孝親費，我覺得這沒什麼不合理。 試想妳今天的收入明明是對方的兩倍，但自己能動用的金額卻是跟對 方一樣或是更少，妳會有什麼感覺？有的人可能覺得無所謂，但這位 男苦主顯然不是這樣的人。 但是當男方提出新的制度的時候，女方第一時間不是想到她出的比男 方少，而是直接意識到"我也要從公費出，不然零用金會變少"。這就 是一個很有趣的地方，對自己有利的地方就接受，會損害到自己權利 時就開始計較（其實也沒損害到哪，除非男的拿三萬回去當孝親，不 過這樣其實也只是打平而已），然後還不准男方說出口。要是真覺得 "愛計較"這詞傷人，那就別去作這種難看的行為。 至於為什麼我會說妳這篇是在玩文字遊戲，很簡單，金錢的流向很明 顯，他今天提的作法就是減少公費支出拿去當作原生家庭的孝親費， 而妳一直拘泥在"孝親費"這名詞，認為男方是拿自己的錢去回饋他的 爸媽，在直接扣男方一頂"不把對方父母當家人看"的帽子前，可不可 以先想想當初在採用這制度時怎不想想女方比對方少出了三萬？講句 難聽一點的，女方賺得少出的少還想去計較自己的零用金不能少，心 機真的不重嗎？我很懷疑。 還有，妳說這不是數學問題而是心意問題，但是在當男方提出異議時 還提一個利己方案來當解決之道，我實在不覺得女方有多重視男方的 心意。 別真的把男人當猴子耍，他肯被妳耍是因為愛妳，不是他蠢。 ※ 引述《applecake (時間教會了我捨得)》之銘言： : 原文恕刪。 : 說說我這個六年級大嬸的想法。 : 公費比例這個是兩夫妻討論出來的 : 外人也不好說甚麼，兩夫妻高興就好。 : 本來男方拿零用金去孝親，覺得不合理而改由公費出。 : 女方見狀也想用公費出孝親費， : 反而被男方責怪心機重，不合理。 : 這裡我就覺得男方自己也很奇怪， : 男方的爸媽是兩人的爸媽，所以用公費出， : 女方的爸媽就是女方一個人的，所以請女方用零用金出。 : 我覺得這種想法讓我覺得男方沒有把女方的家人當家人看。 : 若覺得自己出的公費比例過高， : 應該跟女方商量，薪水扣掉零用金及自己的孝親費後，再轉公費。 : 或是乾脆兩方以一定的比例或金額轉入公費，剩餘金額各自運用互不干涉。 : 而不是給雙方父母的孝親費來源不同 : (男方女方皆給男方父母孝親，女方的孝親請自己全部出)， : 說真的即使最後是男方出比較多錢， : 但是對我而言你就是不把我爸媽也當親人看待，感覺真的不好。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.226.74
推
09/02 22:00, , 1F
強調自己要盡心意，結果為了一個月支出1k在這計較.....
09/02 22:00, 1F
推
09/02 22:18, , 2F
輸人不輸陣
09/02 22:18, 2F
推
09/02 22:38, , 3F
不對對方父母當家人看是很強的論點阿 還可以延申議題
09/02 22:38, 3F
→
09/02 22:38, , 4F
把
09/02 22:38, 4F
推
09/02 22:39, , 5F
你認真了~那篇文章強調的"心意"
09/02 22:39, 5F
→
09/02 22:39, , 6F
例如我拿5K 你拿10K 難道我的母父只有你父母的一半重要嗎
09/02 22:39, 6F
→
09/02 22:40, , 7F
她是把你當猴耍阿 早上給你三根香蕉晚上給你四根你不爽
09/02 22:40, 7F
→
09/02 22:41, , 8F
改成早上給你四根香蕉晚上給你三根 你還不買單?
09/02 22:41, 8F
推
09/02 22:43, , 9F
其實怎麼說都一樣的 只是外人聽起來比較好聽而已
09/02 22:43, 9F
→
09/02 22:43, , 10F
男生說先扣孝親再入公費 女生要是也說 她也要比照辦理因為她
09/02 22:43, 10F
→
09/02 22:44, , 11F
爸媽也有生養她 那根本就一樣意思
09/02 22:44, 11F
所以我搞不懂，一直拘泥在那個名詞又不去想想自己到底出了多少，很妙。
→
09/02 22:49, , 12F
看了幾篇的推文，原PO好像對持相反意見的文章都不會回應
09/02 22:49, 12F
推
09/02 23:16, , 13F
就來討拍的無誤
09/02 23:16, 13F
推
09/02 23:17, , 14F
同意樓上
09/02 23:17, 14F
推
09/02 23:38, , 15F
上上偏原PO的推文一一把大家的疑問做了完美回答阿
09/02 23:38, 15F
→
09/02 23:39, , 16F
每有一個疑問就回答一個完美答案 害我懷疑是不是同一個人XD
09/02 23:39, 16F
推
09/02 23:40, , 17F
這一系列的文都很奇怪，結婚後有小孩的話
09/02 23:40, 17F
→
09/02 23:41, , 18F
不管兩個人賺多少，都一樣會可以動用的很少
09/02 23:41, 18F
→
09/02 23:42, , 19F
沒有想清楚這點真的就別結婚了
09/02 23:42, 19F
我想，生了小孩又是另一個階段了。 多了一張以上只會吃的嘴，夫妻倆可動用的閒錢當然會變少，但他們現在 還沒走到這一步，不是嗎？
推
09/03 00:10, , 20F
e大,我感覺我說了很多你還是不懂!請問你結婚了嗎?
09/03 00:10, 20F
→
09/03 00:11, , 21F
我強調的心意不是對女方的心意,而是對雙方父母的心意,
09/03 00:11, 21F
推
09/03 00:13, , 22F
你自己都說先不管這個制度合不合理,男方想用公費支出
09/03 00:13, 22F
→
09/03 00:14, , 23F
孝親很正常,納為和女方不行,這個制度明明就是之前雙方
09/03 00:14, 23F
→
09/03 00:15, , 24F
討論出來的結論啊!另外更不用說這公費有一部份(我不知道
09/03 00:15, 24F
→
09/03 00:15, , 25F
有多少部分)是男方要拿來付結婚前自己名下房屋的房貸
09/03 00:15, 25F
→
09/03 00:16, , 26F
說真的兩個人真的要好好溝通一下彼此的價值觀,而不是一
09/03 00:16, 26F
→
09/03 00:16, , 27F
直在誰佔誰便宜打轉
09/03 00:16, 27F
不好意思，我完全不覺得妳指的是"對雙方家長的心意"，一絲一毫都沒有。 今天男方父母把小孩栽培到薪水是太太的兩倍，結果可以拿回去孝親的扣打 可能比一個三萬的還不如，這樣叫有站在男方家長面想嗎？ 我說的這些，妳也沒聽進去多少啊(笑) 妳還是一直拘泥在名詞上，重點是錢的流向，OK？ 關於這點，男方苦主的反應很明顯，他表示要從公費挪用，那是因為他出了 大部分，至少是女方的兩倍，所以他想少出一點，結果女方也想跟著出少一 點…本來就出得少了，再少下去是怎樣？ 說到這邊，我還真不知道你所謂的"心意"到底有沒有站在男方立場想過 至於房貸，只要妳有匯款紀錄，拿得回來的。 而且公費男的可是出了比女方多兩倍，扣掉生活費，就算是登記在男方名下 我想女的應該也沒吃到多少虧。況且頭期款是誰出的還不知道呢！ 不過我好奇這邊怎麼不說是女方自己答應的？ 最後…會在誰佔誰便宜上打轉…這不就是原文開的頭嘛… ※ 編輯: eternia0920 來自: 114.32.226.74 (09/03 00:40)
推
09/03 00:36, , 28F
我不覺得這是文字遊戲,如果一方覺得現在的制度不公平,可以提
09/03 00:36, 28F
→
09/03 00:37, , 29F
議用比例或其他方法,用孝親費這方法真的很...難道只有一方有
09/03 00:37, 29F
→
09/03 00:38, , 30F
父母嗎？
09/03 00:38, 30F
→
09/03 00:39, , 31F
還有如果只看賺錢來決定可以分配多少錢，那家庭主婦是不是就
09/03 00:39, 31F
→
09/03 00:40, , 32F
活該不該拿錢也不能給自己父母孝親費了？
09/03 00:40, 32F
→
09/03 00:43, , 33F
……前面一個拿懷孕生小孩 這邊又提家庭主婦當例子
09/03 00:43, 33F
→
09/03 00:44, , 34F
明明這跟原原PO是不一樣的狀況 另外討論比較好吧?
09/03 00:44, 34F
推
09/03 00:45, , 35F
名詞不是重點 重點是錢的流向+1 推你一個
09/03 00:45, 35F
推
09/03 00:46, , 36F
兩個都是重點，明明可以用比例制，為何要用有爭議的說法
09/03 00:46, 36F
還有 46 則推文
還有 1 段內文
→
09/03 10:26, , 83F
一堆人扯東扯西就是不願意面對男方在經濟真的付出
09/03 10:26, 83F
→
09/03 10:26, , 84F
比較多的事實
09/03 10:26, 84F
→
09/03 10:45, , 85F
根本不用扯到懷孕，現在就是男生不想玩公費這招而以
09/03 10:45, 85F
※ 編輯: eternia0920 來自: 140.110.200.122 (09/03 11:48)
→
09/03 11:41, , 86F
整串看下來的心得：不要找比自己收入多太多的另一半
09/03 11:41, 86F
→
09/03 11:54, , 87F
真的覺得某些女性隊友很..說輸了就拿"不要算得那麼清楚"
09/03 11:54, 87F
→
09/03 11:54, , 88F
的大絕= =
09/03 11:54, 88F
推
09/03 11:58, , 89F
如果真的要計算，那應該把家務勞動比等...因素都全部考量進
09/03 11:58, 89F
推
09/03 11:58, , 90F
腦補->被打臉->跳針 習慣就好
09/03 11:58, 90F
→
09/03 11:58, , 91F
就事論事嘛 扯那麼多五四三
09/03 11:58, 91F
→
09/03 11:59, , 92F
去，而不是只看收入，不過這要考量的就複雜了
09/03 11:59, 92F
→
09/03 12:00, , 93F
要算就一開始計算其他因素 等男方不答應付太多 發現自己
09/03 12:00, 93F
→
09/03 12:00, , 94F
利益受損時 才趕快搬出其他因素要加碼計算 那感覺當然不
09/03 12:00, 94F
→
09/03 12:00, , 95F
好
09/03 12:00, 95F
→
09/03 12:02, , 96F
畢竟 一開始談男方出得多時 是用理所當然的分配規則去談
09/03 12:02, 96F
→
09/03 12:02, , 97F
而不是用"我家務會做得多 那你家用給得多好嗎"的條件交換
09/03 12:02, 97F
→
09/03 12:02, , 98F
去談 那女方根本沒答應有義務要多做家務啊
09/03 12:02, 98F
→
09/03 12:03, , 99F
見男方沒傻傻答應時 才把家務當籌碼加進來 哪招
09/03 12:03, 99F
推
09/03 12:30, , 100F
更不能理解的是 原PO也沒提家務事是誰付出比較多
09/03 12:30, 100F
→
09/03 12:30, , 101F
一堆人在腦補女做的比較多 搞不好男付出的多勒
09/03 12:30, 101F
→
09/03 12:31, , 102F
拿這種腦捕的東西來當籌碼 怎麼不用現有檯面上的來比
09/03 12:31, 102F
→
09/03 13:10, , 103F
他邏輯這樣你居然想跟她認真...我服了你
09/03 13:10, 103F
→
09/03 13:48, , 104F
看到某些人的邏輯真是不意外
09/03 13:48, 104F
推
09/03 13:56, , 105F
推
09/03 13:56, 105F
推
09/03 15:24, , 106F
當要求男方負擔更多的時候就會說"交往不是數學 不要計較"
09/03 15:24, 106F
→
09/03 15:25, , 107F
但是賺3萬嫌4萬的時候就有"七萬怎麼成家"這時候要數學了
09/03 15:25, 107F
推
09/03 17:10, , 108F
推這篇，男方根本就吃虧，女方被寵壞了
09/03 17:10, 108F
推
09/03 17:13, , 109F
合理應該是雙方出一樣的公費，女方才有資格不爽
09/03 17:13, 109F
推
09/03 17:15, , 110F
像我本身收入比老公高，根本不會想多出做公費用
09/03 17:15, 110F
推
09/03 18:27, , 111F
GJ~
09/03 18:27, 111F
推
09/03 21:19, , 112F
推你
09/03 21:19, 112F
推
09/03 22:49, , 113F
我沒有腦補 只是就大多數情況來說 台灣高工時應該頗普遍
09/03 22:49, 113F
→
09/03 22:50, , 114F
我不覺得大多數月薪六萬的都可以準時下班接小孩買便當喂飯
09/03 22:50, 114F
→
09/03 22:51, , 115F
另外我也沒否認男生出比較多 我說我覺得合理的原因是可能女
09/03 22:51, 115F
→
09/03 22:52, , 116F
生需要cover家庭的部份 不然男生賺加班費又不貢獻家庭
09/03 22:52, 116F
→
09/03 22:53, , 117F
女生也不是傻的又沒好處幹嘛支持你打拼 你越拼她越慘
09/03 22:53, 117F
推
09/03 22:57, , 118F
一個家總不能兩個人都忙著賺錢去了 總是得分工合作吧 這是我
09/03 22:57, 118F
→
09/03 22:58, , 119F
的想法 所以請某人不要再說腦補了嗎 我是說我的想法是照比例
09/03 22:58, 119F
→
09/03 22:59, , 120F
分攤合理 因賺多的比較忙 並沒說這是原波的情況 何來腦補
09/03 22:59, 120F
推
09/04 00:42, , 121F
推「女方用假設性問題來預支男方的花費」很怪
09/04 00:42, 121F
‣ 更多 eternia0920 的文章
文章代碼(AID): #1I99ZoVp (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 17 之 37 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共37篇)
‣ 更多 eternia0920 的文章
文章代碼(AID): #1I99ZoVp (Boy-Girl)