[求助] 後續求助 (其實不需要看我前兩篇也OK)
謝謝大家前兩天給我那麼多意見 不論是勸我的、罵我的 我都有認真看
想了很久 我知道的確是我自己管太多了,真的不需要當一個煩人的管家婆
我也做出了許多的調整 但是仍然有一個心結實在是過不去
麻煩大家 耐心的看完以下我想說的話
再給我意見好嗎?
不論是要繼續勸我、開導我 讓我想通
或者是能懂我的心情、覺得支持我的觀點
都非常歡迎大家發表想法
==分隔線1==
首先,我必須承認,由於一月初我和男友才接連發生了兩次吵架
在吵架過程中男友(未經仔細思考)說了重話讓我很受傷
於是,雖然那些事情已經落幕
卻造成最近我對於我們這段遠距離感情產生了不安全感
所以,最一開始討論到
「能不能以導遊身份帶女生單獨出去、能不能單獨讓女生當導遊帶出去」這件事情
我一下子就把標準訂得非常嚴格 也導致了我和男友的爭吵
這的確是我做不好的地方
即使安全感不足,我當初設下的標準也實在是很不合理
而且,身為他女友的我離他那麼的遠,一年見一次
我真的真的真的很不喜歡看到他有機會跟女生單獨出去,即使只是逛逛景點
但理智上我曉得大家說的都很有道理,所以我願意做出調整
==分隔線2==
我做了以下的調整
一、我男友當人導遊(女生,單獨)
只要先跟我說一聲,不管是吃飯、逛校園、逛景點,我都完全同意
實在來不及先通知我,事後再跟我說清楚也沒關係
二、我男友因公出差或者開會,需要找導遊(女生,單獨)
只要先跟我說一聲,不管是吃飯、逛校園、逛景點,我都完全同意
如果原本只想吃飯、逛校園,意外發展成逛景點,事後跟我說也可以
不知道大家看到這裡,覺得如何呢?
我自己是覺得我這樣的調整已經很符合一般人的做法了
==分隔線3==
接下來,我要說說我過不去的心結是什麼
我男友說
「如果我去一個城市玩,有個我熟的女生也在那城市,我會主動找她帶我去各個景
點玩,因為跟她算滿有交情的所以就算是單獨我也覺得沒關係。」
我告訴他
「我了解在美國沒車等於沒腳,所以如果你去一個城市玩,有個人可以陪你去同時
提供汽車接送,那我很願意答應讓你找個女生單獨陪你。但是,如果那個城市你要
去的景點們之間的【交通非常方便,一點都不需要汽車】,那我不希望你找女生單
獨當你的伴遊。」
原本,我認為事情就這樣告一段落了。
這個要求應該不過份,也不會影響到我男友的社交
沒想到
我男友卻怎麼樣都不願意讓步,他認為他的做法又沒有錯
「就算交通很方便,我還是想要有一個認識的人可以帶我到處走走啊!有個在地人
在的話,她除了可以帶我去原本我要去的景點,她可能還知道其他我不知道的好地
方能帶我去看看,所以我不覺得這有什麼好介意的,就算是單獨出去也沒什麼。」
我很坦白的告訴他
「身為女友的我離你那麼的遠,一年見一次。我真的真的真的很不喜歡看到你有機
會跟女生單獨出去,即使只是逛逛景點。前面曾經討論過的,我看了大家的意見之
後,很願意做調整,現在只剩下唯一的狀況我不希望你單獨跟女生出去→
在你去某個城市玩,你要去的景點們之間交通非常方便一點都不需要汽車代步時,
希望你可以不要找你熟的女生當你的伴遊,單獨跟你搭著大眾運輸來往各景點。但
是你可以找她出來吃飯聊天,我不反對。
為什麼你不能答應我呢?」
==敘述結束==
我想問大家,
為什麼我一定要答應上述的狀況(第三點),讓我男友可以跟女生單獨出去呢?
是因為頻率很低,所以我應該要答應嗎?
但是,其他(第二點)的狀況,我都可以完全同意了啊!
這樣不就不會限制到他的社交
更何況第三點我也不是”只要是跟女生單獨出去就不可以”
我是不希望他在「大眾運輸方便,不需汽車代步」的情況下仍要找女生單獨出去
雖然最後我仍然做出了讓步,可是我真的好難過
為什麼不能因為頻率低,身為女友的我會傷心難過,
所以我男友因顧及我的感受
<答應我不要在「大眾運輸方便,不需汽車代步」的情況下仍要找女生單獨出去>呢?
謝謝大家的指教
--
◢ ╭ ◣
▲▲ ◣◢ ▲▲
▄ ___ ▲ ◆ ▆ ▲▲◢◤
■◣◢ ▁ ▼ ▅ ◣ ◣
▂ ▁ ▅ ] ◥◤ ▂ ▲(▂◥ ◤ ◤ ▁▄
╰╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.226.245
推
02/01 17:23, , 1F
02/01 17:23, 1F
→
02/01 17:24, , 2F
02/01 17:24, 2F
謝謝你 我了解理智上我男友說的也沒有錯 算是合理的原因想要有地陪
但是... ... 我們在談戀愛又是跨海遠距離 基本上不可能只談理而不談情
所以我真的感到非常難過...
事實上頻率並不高 一定是很低的畢竟我們是理工科系
但就像我文末所說
「是因為頻率低 所以我應該答應嗎?」
「為什麼不能因為頻率低 男友就顧及我的感受而不要在交通方便的狀況下找地陪呢?」
推
02/01 17:30, , 3F
02/01 17:30, 3F
→
02/01 17:31, , 4F
02/01 17:31, 4F
→
02/01 17:32, , 5F
02/01 17:32, 5F
我很了解你說的 我也很清楚若我仍然無法放下這個點 時間久了
我男友多幾次這種事情發生的話 我的確是很有可能就爆炸了
→
02/01 17:37, , 6F
02/01 17:37, 6F
不好意思 無意冒犯
想請問你是否整篇文章都有看完呢?
我並沒有說地陪是爽缺 或討論地陪的"工作性質(?)"
我有問題的地方都在上方說得滿清楚了喔~
→
02/01 17:51, , 7F
02/01 17:51, 7F
因為我很不喜歡看到他跟女生單獨出去
但體諒在美國沒車等於沒腳,他去一個城市玩,有女生願意當導遊+可以開車帶他
能讓我男友在玩的過程中減少交通的負擔,玩得更開心 →所以我願意讓他找女生地陪
可是若沒有交通問題,不需要汽車代步,我就希望他尊重我的感受
只找那女生吃個飯,不要連玩耍的行程都讓那女生參與
→
02/01 17:51, , 8F
02/01 17:51, 8F
→
02/01 17:51, , 9F
02/01 17:51, 9F
→
02/01 17:52, , 10F
02/01 17:52, 10F
→
02/01 17:52, , 11F
02/01 17:52, 11F
→
02/01 17:53, , 12F
02/01 17:53, 12F
→
02/01 17:53, , 13F
02/01 17:53, 13F
T大,謝謝你 我懂你說的
我糾結的點的確是 eter大說的 「沒有交通問題,就不一定需要女地陪」
所以我非常希望我男友能因為尊重我的感受 而在沒有交通問題的狀況之下
去一個城市玩的時候,不要找女生單獨帶他出去 即使女生是男友熟的朋友
推
02/01 17:53, , 14F
02/01 17:53, 14F
→
02/01 17:54, , 15F
02/01 17:54, 15F
→
02/01 17:54, , 16F
02/01 17:54, 16F
→
02/01 17:54, , 17F
02/01 17:54, 17F
謝謝你 eter大 你懂我的想法
就是我覺得『沒有交通問題的狀況下,並不是一定需要讓女生單獨帶出去各景點』
→
02/01 17:54, , 18F
02/01 17:54, 18F
說真的 如果沒有交通問題的狀況之下 我會要自己逛而不會讓男生單獨帶我逛
!!!真的!!!
→
02/01 17:55, , 19F
02/01 17:55, 19F
→
02/01 17:55, , 20F
02/01 17:55, 20F
y大 我懂你說的 部份接受反而很複雜
但也許你可以往我前兩天的文章翻... 如果我全部都不接受
以現況來說 真的是我的要求不合理了
→
02/01 17:56, , 21F
02/01 17:56, 21F
噓
02/01 18:00, , 22F
02/01 18:00, 22F
→
02/01 18:00, , 23F
02/01 18:00, 23F
你要噓我沒有關係 但我必須告訴你 我執著的點不是在於他會跟這個女生培養出感情
我執著的點是 「因為遠距,所以我非常不喜歡看到他可以跟女生單獨出去」
但我知道台灣和美國不一樣,如你所說,我身邊熟人很多而他在異鄉
所以我能夠做的心態調整 我都做了 接受度也大幅提高
然而,第三點說的狀況,還有我的疑問
並不是一句「妳要體諒他人在美國看到同鄉有多感動啊!!」就能解決
如果你真的沒有誤會我要表達的意思 還是覺得我太過份了... 我也只能尊重你的想法
謝謝你提出你的意見 我也會思考思考
→
02/01 18:01, , 24F
02/01 18:01, 24F
→
02/01 18:02, , 25F
02/01 18:02, 25F
→
02/01 18:02, , 26F
02/01 18:02, 26F
→
02/01 18:02, , 27F
02/01 18:02, 27F
→
02/01 18:03, , 28F
02/01 18:03, 28F
→
02/01 18:03, , 29F
02/01 18:03, 29F
這邊我真的很誠心的想問你 我只有一個狀況下希望他不要找女生單獨出去
為什麼要說成 「我男友也是需要異性朋友的,他不該只有同性朋友」?
還有 34 則推文
還有 9 段內文
→
02/01 21:20, , 64F
02/01 21:20, 64F
→
02/01 21:56, , 65F
02/01 21:56, 65F
hui大 你真的覺得現在這樣子 我訂的規則還是很多嗎?
那可不可以請你告訴我 怎樣子才是合理的呢?
因為我只剩下一個情境下我不希望男友跟女生單獨出去啊 (T^T)
※ Ilovecats:轉錄至看板 WomenTalk 02/01 21:57
因為推文給意見的人 比我預期的要少了些 所以我將文章轉到女板
希望可以聽到更多人的意見 謝謝給我意見的大家 我都有認真看
※ 編輯: Ilovecats 來自: 118.165.226.245 (02/01 22:12)
→
02/01 22:07, , 66F
02/01 22:07, 66F
推
02/01 22:44, , 67F
02/01 22:44, 67F
→
02/01 22:45, , 68F
02/01 22:45, 68F
→
02/01 23:16, , 69F
02/01 23:16, 69F
→
02/01 23:17, , 70F
02/01 23:17, 70F
→
02/01 23:19, , 71F
02/01 23:19, 71F
→
02/01 23:22, , 72F
02/01 23:22, 72F
→
02/01 23:23, , 73F
02/01 23:23, 73F
→
02/02 01:05, , 74F
02/02 01:05, 74F
→
02/02 01:06, , 75F
02/02 01:06, 75F
→
02/02 01:06, , 76F
02/02 01:06, 76F
→
02/02 01:07, , 77F
02/02 01:07, 77F
→
02/02 01:07, , 78F
02/02 01:07, 78F
→
02/02 01:15, , 79F
02/02 01:15, 79F
→
02/02 01:15, , 80F
02/02 01:15, 80F
→
02/02 01:16, , 81F
02/02 01:16, 81F
→
02/02 01:16, , 82F
02/02 01:16, 82F
→
02/02 01:17, , 83F
02/02 01:17, 83F
推
02/02 01:41, , 84F
02/02 01:41, 84F
→
02/02 01:42, , 85F
02/02 01:42, 85F
→
02/02 02:26, , 86F
02/02 02:26, 86F
→
02/02 02:26, , 87F
02/02 02:26, 87F
推
02/02 03:10, , 88F
02/02 03:10, 88F
→
02/02 03:11, , 89F
02/02 03:11, 89F
→
02/02 03:12, , 90F
02/02 03:12, 90F
→
02/02 03:13, , 91F
02/02 03:13, 91F
→
02/02 03:13, , 92F
02/02 03:13, 92F
→
02/02 03:18, , 93F
02/02 03:18, 93F
推
02/02 05:31, , 94F
02/02 05:31, 94F
推
02/02 07:52, , 95F
02/02 07:52, 95F
→
02/02 07:52, , 96F
02/02 07:52, 96F
→
02/02 07:52, , 97F
02/02 07:52, 97F
→
02/02 07:52, , 98F
02/02 07:52, 98F
→
02/02 07:54, , 99F
02/02 07:54, 99F
噓
02/02 11:20, , 100F
02/02 11:20, 100F
推
02/03 08:27, , 101F
02/03 08:27, 101F
→
02/11 23:52, , 102F
02/11 23:52, 102F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):