[討論] 有關板務

看板Bowling作者 (小葉)時間14年前 (2010/02/18 15:25), 編輯推噓-10(8推 18噓 67→)
留言93則, 13人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
有關於運動板上風氣一事之建議。 雖說"小賭怡情"。之前與前任板主討論過，好友們私下殺腳 增趣無妨；但是，在觀看各大運動板之後，個人覺得這些風氣不 宜在版上增長，原因如下：PTT是列屬於公開性質，好友殺腳可以 在私下言談或至PTT2開設團體性質去閒聊，因為PTT2不歸學術以 及公開性質的BBS站，所以不被教育部所管轄；其二是，賭博的惡 性已經深根保齡球界了；小殺為了宜情趣味，但觀看我們的環境 ，大殺殺至數萬元，不只棒球也有假球，其實保齡球亦是。 我相信各位版友對於賭都有自制之性，但是，最基本的還是 希望說：這個版不要成為大殺的助手之一。假如現在沒發聲，在 將來萌生大惡之時，要發聲也發不出聲來了，因為我當初是默許 它發生的人之一。 現在保齡球的風氣開始回溫，在這同時，我提出我的看法。 不過回歸民意，不知版主是否能針對這個議題提出公投或投 票，對於殺腳與賭博的言論是否適合出現在這個保齡球版。 -- 瘋 瘋 癲 癲 的 我 不 行 嗎 ? 我 的 瘋 瘋 癲 癲 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.138.235
推
02/18 16:12, , 1F
p2也是架在台大資工裡面, 用edu的網路當然受教育部管轄
02/18 16:12, 1F
→
02/18 16:13, , 2F
還有我覺得你想太多了XD 現在在殺都算小的了...
02/18 16:13, 2F
推
02/18 16:24, , 3F
第一段的最後一句是指保齡球也有打假球嗎？
02/18 16:24, 3F
推
02/18 16:27, , 4F
推原PO~~睹風不可長~~大家要習慣...真的要玩,即始是抓飲料
02/18 16:27, 4F
→
02/18 16:29, , 5F
都最好不要在台面上~~現在是殺小的?那以後呢?版友們三思啊
02/18 16:29, 5F
推
02/18 16:32, , 6F
五樓說的是...下怎樣是個人行為 我也覺得放上版上不妥
02/18 16:32, 6F
→
02/18 16:32, , 7F
我聽前輩說過：外標盛行的那個年代是有打假球的
02/18 16:32, 7F
→
02/18 16:34, , 8F
這就是~~專業的五樓說中肯的話嚕 五樓中肯 XD
02/18 16:34, 8F
推
02/18 17:57, , 9F
支持殺球不公開~不支持禁止殺球XDDD
02/18 17:57, 9F
→
02/18 19:08, , 10F
個人覺得這邊打球的人也不可能殺到多大，而且目前版面上相
02/18 19:08, 10F
→
02/18 19:08, , 11F
關的文章說實在有限，內容也是討論而沒有抱怨，應該還不致
02/18 19:08, 11F
→
02/18 19:09, , 12F
於要到限制相關文章發表討論的階段吧
02/18 19:09, 12F
噓
02/18 22:13, , 13F
地下板主，沒這麼嚴重吧
02/18 22:13, 13F
→
02/18 22:15, , 14F
如果我的水準能讓我越賭越打的話，我早就去打凱基杯了
02/18 22:15, 14F
→
02/18 22:15, , 15F
大 盃
02/18 22:15, 15F
→
02/18 23:31, , 16F
推小葉選地區版總版主 這樣約牌腳的文章就會銷聲匿跡
02/18 23:31, 16F
→
02/18 23:34, , 17F
回樓上的，你要不要參考一下我國的法律律文呢?
02/18 23:34, 17F
→
02/18 23:39, , 18F
刑266與268可以參閱一下
02/18 23:39, 18F
→
02/18 23:40, , 19F
就事論事 你是台中人 可以上台中網寫ㄧ樣的文章
02/18 23:40, 19F
→
02/18 23:41, , 20F
就事論事 我並非台中人 我也不是台中版的版友
02/18 23:41, 20F
→
02/18 23:42, , 21F
會讓你參閱266與268刑法是有原因的
02/18 23:42, 21F
→
02/18 23:44, , 22F
非法律系科班生 也不願問其詳:)
02/18 23:44, 22F
→
02/18 23:48, , 23F
我所描述的是我在地區版常見的事 原PO這麼有正義感
02/18 23:48, 23F
→
02/18 23:48, , 24F
真該爲真有證據表明有聚賭事實的文章做點事情
02/18 23:48, 24F
→
02/18 23:49, , 25F
這跟正不正義感無關^^
02/18 23:49, 25F
→
02/18 23:49, , 26F
不要扯那麼多 謝謝 再扯下去就國家大事了 XD
02/18 23:49, 26F
→
02/18 23:53, , 27F
而且都偏離本文主題了，既然版主都經過思索後定論，
02/18 23:53, 27F
噓
02/18 23:53, , 28F
明明是樓上扯東扯西還扯到刑法
02/18 23:53, 28F
→
02/18 23:54, , 29F
也提出他的見解
02/18 23:54, 29F
→
02/18 23:54, , 30F
請問誰先扯的?
02/18 23:54, 30F
→
02/18 23:55, , 31F
小葉大 我是提醒你有聚賭事實的文章在地區版常見
02/18 23:55, 31F
→
02/18 23:56, , 32F
請問版上有揪人聚賭的文章嗎 這樣叫扯 那您比扯鈴扯:)
02/18 23:56, 32F
→
02/18 23:56, , 33F
感謝你，那麼 SO?你要表達什麼呢?
02/18 23:56, 33F
→
02/18 23:58, , 34F
這麼溫馨的保齡版不需要這樣戰液滿分的言論吧:)
02/18 23:58, 34F
→
02/18 23:59, , 35F
@@那麼可能要麻煩你看看文章跟推文囉
02/18 23:59, 35F
→
02/18 23:59, , 36F
:>好像不是我開戰的吧
02/18 23:59, 36F
→
02/18 23:59, , 37F
以上就是我的看法 感謝觀賞:)
02/18 23:59, 37F
→
02/19 00:01, , 38F
我主軸就在原文 ^_^沒扯啥 有扯差不多就是別人先扯我再扯
02/19 00:01, 38F
→
02/19 00:01, , 39F
我是覺得要杜絕這種事情可以先從國粹著手 揪牌腳的多
02/19 00:01, 39F
→
02/19 00:02, , 40F
如牛毛 何不先從此下手呢? 何況版上沒揪人聚賭
02/19 00:02, 40F
→
02/19 00:03, , 41F
zzz我應該在保齡球版沒錯吧 我好像不是在其他版?
02/19 00:03, 41F
→
02/19 00:03, , 42F
小葉大恐怕把您的仗義直言用在範圍較小的地方了:)
02/19 00:03, 42F
→
02/19 00:04, , 43F
^__^凡事從小地方開始做起，殺腳賭博等話語應該沒看過我
02/19 00:04, 43F
→
02/19 00:05, , 44F
那祝小葉大早日當選版主 方能早日有效整頓版風:)
02/19 00:05, 44F
→
02/19 00:05, , 45F
在這個版上PO過任何一句相關的話吧?
02/19 00:05, 45F
→
02/19 00:06, , 46F
WOW 能力越大 責任越大 自知自己沒幾根毛扛不著一個版
02/19 00:06, 46F
噓
02/19 00:31, , 47F
看標題還以為有人要出來選板主了呢!! 第一段就扯到棒球?!
02/19 00:31, 47F
→
02/19 00:32, , 48F
回答我簡單的兩個問題就好 "賭博的惡性已經深根保齡球界"
02/19 00:32, 48F
→
02/19 00:32, , 49F
"保齡球的風氣開始回溫" 可否舉例說明一下 還是您自以為?!
02/19 00:32, 49F
→
02/19 00:34, , 50F
不要說啥 以前怎樣又怎樣 還是我以前聽啥前輩說BALABALA的
02/19 00:34, 50F
→
02/19 08:28, , 51F
沒這麼嚴重吧...台上不說台下做還不是假道學而已...
02/19 08:28, 51F
→
02/19 08:33, , 52F
真的愛殺的還不是都私下另約...或只是換個"代號"繼續...
02/19 08:33, 52F
這是一個好哲學 台上說不做，台下做，這才是假道學。 :)
→
02/20 02:54, , 53F
此話怎講?
02/20 02:54, 53F
→
02/20 07:33, , 54F
既然原PO略過我的問題 我又見識不夠 seedli你要不要回答啊
02/20 07:33, 54F
推
02/20 10:08, , 55F
好不容易我跟小葉才討論完畢 馬上又來一個...唉
02/20 10:08, 55F
→
02/21 10:02, , 56F
回skating兄：第一個問題，我不便告知；第二個問題可以藉
02/21 10:02, 56F
→
02/21 10:04, , 57F
ESPN臺灣地區的播放，通常ESPN運動項目的播放會取決於觀
02/21 10:04, 57F
→
02/21 10:05, , 58F
看人口數來去決定，而且近幾個月來很明顯地參與保齡球的
02/21 10:05, 58F
→
02/21 10:06, , 59F
人數有上升的趨勢，只是無法取得正確樣本數來告知大家
02/21 10:06, 59F
→
02/21 10:08, , 60F
個人不會空口說白話，很多現象是有依據相應的
02/21 10:08, 60F
原文未更改，另外... 經過個人考量後刪推文，請見諒... ^__^a ※ 編輯: rmp4vu03 來自: 61.62.44.200 (02/21 19:03) 最後的回文： 今日的建議沒有針對任何團體任何人，只是我提出來的東西是否適宜於 這個版上，我自己的文章一看再看，沒有覺得任何不宜或攻詰他人。"賭"沒 有對錯，我也不曾講過賭就是錯。 至於各位私下要怎麼玩，那根本是個人的事；若管到那種地步，那實在 是太誇張了點；小葉憑什麼也沒有資格管到他家頭上去了，是"風氣"的問題 ，我總結我的論點了。至此，不予任何回應。 ※ 編輯: rmp4vu03 來自: 61.62.44.200 (02/21 19:28)
噓
02/22 08:06, , 61F
刪推文? PTT混這麼久不知道這是大忌嗎?
02/22 08:06, 61F
噓
02/22 08:07, , 62F
罵一罵爽了就刪掉，那以後我也來洗分身罵人刪推文好了
02/22 08:07, 62F
推
02/22 08:52, , 63F
刪推文是可行的，修改推文才不行。
02/22 08:52, 63F
推
02/22 08:53, , 64F
針對這點，再推一次。
02/22 08:53, 64F
噓
02/22 09:01, , 65F
誰跟你說可行? PTT根本沒有明文規定
02/22 09:01, 65F
→
02/22 09:02, , 66F
這就牽扯到推文所有權跟文章所有權的歸屬了
02/22 09:02, 66F
噓
02/22 09:03, , 67F
沒有絕對的對與錯 但沒有太誇張的漫罵跟討論
02/22 09:03, 67F
噓
02/22 09:03, , 68F
直接刪掉推文也太過份了點....
02/22 09:03, 68F
噓
02/22 09:04, , 69F
一下說要討論一下又要刪 都你說算了
02/22 09:04, 69F
→
02/22 09:05, , 70F
拜託~~已經到漫罵程度了好嗎? 而且推文已經人身攻擊了
02/22 09:05, 70F
噓
02/22 09:05, , 71F
那請你找板主處理呀?刪掉是怎樣 護航呀?
02/22 09:05, 71F
→
02/22 09:05, , 72F
我只是把有爭議的刪掉，息怒好嗎? 一定要這樣下去嗎?
02/22 09:05, 72F
噓
02/22 09:06, , 73F
要不要我也開一篇文章罵你在刪文 莫名奇妙
02/22 09:06, 73F
→
02/22 09:06, , 74F
護誰阿...再吵下去，對誰有好處?
02/22 09:06, 74F
噓
02/22 09:06, , 75F
所以我說 話都給你說好了 怎樣都你說的算
02/22 09:06, 75F
噓
02/22 09:07, , 76F
所以息事寧人就是好的態度? 眼不見為淨?
02/22 09:07, 76F
→
02/22 09:07, , 77F
若我刪推文違反這個版的規定就浸我水桶咩
02/22 09:07, 77F
噓
02/22 09:08, , 78F
那怎麼不對殺腳的文章也眼不見為淨?
02/22 09:08, 78F
噓
02/22 09:09, , 79F
水桶咧? you win! 我不敢跟放大絕招的人討論
02/22 09:09, 79F
噓
02/22 09:10, , 80F
因為沒有意義。
02/22 09:10, 80F
→
02/22 09:10, , 81F
若要這樣討論事情根本沒有結果
02/22 09:10, 81F
噓
02/22 09:11, , 82F
廢話 結果都被你刪掉了 再見 不玩了 ^______^
02/22 09:11, 82F
→
02/22 09:12, , 83F
請問你這些討論串有給予討論嗎? 我刪推文不是啥心虛或眼
02/22 09:12, 83F
→
02/22 09:13, , 84F
不見為淨，最簡單的，你們已經是在用炒的，有一個在抓版
02/22 09:13, 84F
→
02/22 09:14, , 85F
規邊緣了，不刪要繼續嗎?然後再把別人說的說是我說的?
02/22 09:14, 85F
→
02/22 09:35, , 86F
喔~那我放大絕了唷 你要跟seedli吵，私下吵；他的看法不
02/22 09:35, 86F
→
02/22 09:35, , 87F
代表是我的看法；不要跟他炒到最後又認為他講的就是我的
02/22 09:35, 87F
→
02/22 09:36, , 88F
看法。 另一個考量是有到漫罵程度了，我就刪推文了
02/22 09:36, 88F
→
02/22 09:38, , 89F
還有人身攻擊的，諸如f先生、s先生還有你
02/22 09:38, 89F
→
02/22 09:39, , 90F
講難聽一點的，你們根本是在吵要講到討論未免太好聽了點?
02/22 09:39, 90F
噓
02/22 09:51, , 91F
反正推文都刪了 死無對證 不玩了 +1
02/22 09:51, 91F
→
02/22 13:24, , 92F
死無對證還蠻不錯的呀 這樣不用鬧到彼此都因此而浸水桶還
02/22 13:24, 92F
→
02/22 13:24, , 93F
是被警告，這不是很好的結局嗎? 那我也不玩了+1 ^___^
02/22 13:24, 93F
‣ 更多 rmp4vu03 的文章
文章代碼(AID): #1BVEjkYK (Bowling)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
討論
-10
93
[討論] 有關板務 有關板務
rmp4vu03
14年前, 02/18
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 rmp4vu03 的文章
文章代碼(AID): #1BVEjkYK (Bowling)