Re: [檢舉] 使用者 gkc 影響正當組務與板務營運

看板BoardCourt作者 ( )時間6年前 (2017/12/27 04:46), 6年前編輯推噓4(4推 0噓 41→)
留言45則, 1人參與, 6年前最新討論串37/57 (看更多)
以上三篇： #1QGgzMGj (BoardCourt) #1QGgzhNp (BoardCourt) #1QGgznJ0 (BoardCourt) 經gkc君同意來函照登。 gkc君在對sitos代群組長的組務裁量心生不滿後， 在採用匿名制度的本站以其自稱合法肉搜的成果， 連續向sitos代群組長揭露他已經知道對方諸多隱私 （包括姓名、外貌、學歷、指導教授、個人宗教信仰、家庭宗教信仰、站外其他資訊）， 並在從未提及可能進行訴訟、如今也自承絕非法律行動的前提下， 警示對方 「我也只能被迫採取其他行動...說真的我也還真想見見你本人...」 「我自己也不喜歡過於激烈的作法... 我也只好把原本要進行的做法繼續執行 。雖然看過你的照片，但我認為還是我們當面談談比較好，我也只能被迫採 取行動了。」， 因此sitos代群組長稱其心生畏懼而生不安全感， 看來確有理由、難稱其誇大或捏造。 既然如此， 本案已經有涉及刑法範疇可能， 這超過了板務部管轄權， 本來我只打算讓gkc君進行最後一次說明即結束第二部份， 既然gkc君主動來信辯解， 在內容並未離題、行數並未過度濫用的情況下， 經詢問gkc君意願後直接予以來函照登。 接下來我會先對第一部份、第二部份分別做個小結， 然後進入第三部份的違規處理。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 82.54.59.168 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BoardCourt/M.1514321218.A.D6A.html 更正錯字。 ※ 編輯: mousepad (82.54.59.168), 12/27/2017 04:49:31
推
12/27 14:28, 6年前 , 1F
站長好，有關本篇我有舉出sitos內容
12/27 14:28, 1F
→
12/27 14:28, 6年前 , 2F
有誤，根本不是這麼一回事的證據。
12/27 14:28, 2F
→
12/27 14:29, 6年前 , 3F
已寄信給站長，懇請來函照登，感謝~
12/27 14:29, 3F
推
12/27 14:49, 6年前 , 4F
信件內容的重點是:
12/27 14:49, 4F
→
12/27 14:49, 6年前 , 5F
站長說這已經涉及刑法，並說sitos
12/27 14:49, 5F
→
12/27 14:49, 6年前 , 6F
的說詞並非沒有根據，
12/27 14:49, 6F
→
12/27 14:49, 6年前 , 7F
但是他的說詞有邏輯上破綻。
12/27 14:49, 7F
→
12/27 14:50, 6年前 , 8F
因為我在信件的往來中有說:
12/27 14:50, 8F
→
12/27 14:50, 6年前 , 9F
12/27 14:50, 9F
→
12/27 14:50, 6年前 , 10F
(那在下也只能為了自己的權益和名譽
12/27 14:50, 10F
→
12/27 14:50, 6年前 , 11F
採取相關行動)
12/27 14:50, 11F
→
12/27 14:51, 6年前 , 12F
12/27 14:51, 12F
→
12/27 14:51, 6年前 , 13F
(雖然我已經平反，也把即將要送出去
12/27 14:51, 13F
→
12/27 14:51, 6年前 , 14F
的資料先扣下來)
12/27 14:51, 14F
→
12/27 14:51, 6年前 , 15F
~~~(總結)~~~
12/27 14:51, 15F
→
12/27 14:52, 6年前 , 16F
可見sitos的說詞邏輯前後矛盾，
12/27 14:52, 16F
→
12/27 14:52, 6年前 , 17F
只不過故意要將事情的嚴重度渲染。
12/27 14:52, 17F
→
12/27 14:52, 6年前 , 18F
因為如果所謂的(相關行動)指的是
12/27 14:52, 18F
→
12/27 14:53, 6年前 , 19F
其他非法或者暴力或傷害其他家人人
12/27 14:53, 19F
→
12/27 14:53, 6年前 , 20F
人身安全的作法。
12/27 14:53, 20F
→
12/27 14:53, 6年前 , 21F
如果是諸如此類的作法~~~~~~~~
12/27 14:53, 21F
→
12/27 14:54, 6年前 , 22F
那為何需要:
12/27 14:54, 22F
→
12/27 14:54, 6年前 , 23F
""把即將要送出去的資料先扣下來?""
12/27 14:54, 23F
→
12/27 14:55, 6年前 , 24F
可見得看過信中的內容都知道，我的
12/27 14:55, 24F
→
12/27 14:55, 6年前 , 25F
相關行動一定是跟透過須要送資料伸
12/27 14:55, 25F
→
12/27 14:55, 6年前 , 26F
冤的行動有關。
12/27 14:55, 26F
→
12/27 14:56, 6年前 , 27F
而且如是違法行動有辦法討回權益??
12/27 14:56, 27F
→
12/27 14:56, 6年前 , 28F
如果是非法行動或者是實際傷害sitos
12/27 14:56, 28F
→
12/27 14:56, 6年前 , 29F
跟其家人暴力行動的話，請問:~~~~
12/27 14:56, 29F
→
12/27 14:57, 6年前 , 30F
"""""""""需要送出資料嗎??""""""""
12/27 14:57, 30F
→
12/27 14:57, 6年前 , 31F
===========分隔線=============
12/27 14:57, 31F
→
12/27 14:57, 6年前 , 32F
sitos這麼聰明，又怎麼會犯這種邏
12/27 14:57, 32F
→
12/27 14:58, 6年前 , 33F
邏輯上的錯誤??
12/27 14:58, 33F
→
12/27 14:58, 6年前 , 34F
信中講得一清二楚，可見得sitos
12/27 14:58, 34F
→
12/27 14:58, 6年前 , 35F
明知信的內容寫得很清楚，
12/27 14:58, 35F
→
12/27 14:58, 6年前 , 36F
卻要把風向帶到違反刑法的疑慮上~
12/27 14:58, 36F
→
12/27 14:59, 6年前 , 37F
這點就是最大的破綻~!!
12/27 14:59, 37F
推
12/27 15:03, 6年前 , 38F
P.S:~非法律行動是經過我答辯才知道
12/27 15:03, 38F
→
12/27 15:03, 6年前 , 39F
sitos又怎可能未卜先知??
12/27 15:03, 39F
推
12/27 15:08, 6年前 , 40F
做一個情境的假設就知道，如果今天
12/27 15:08, 40F
→
12/27 15:09, 6年前 , 41F
一個暴力犯罪者，真的要威脅你安全
12/27 15:09, 41F
→
12/27 15:09, 6年前 , 42F
一定是預謀並且不讓你知道，然後
12/27 15:09, 42F
→
12/27 15:10, 6年前 , 43F
直接下手。又怎會要作不法侵害還要
12/27 15:10, 43F
→
12/27 15:10, 6年前 , 44F
先準備好資料送給其他單位??
12/27 15:10, 44F
→
12/27 15:10, 6年前 , 45F
留下犯罪證據給有關單位?
12/27 15:10, 45F
我不懂法律啦， 但是齁，如果你說的都成立， 我國刑法從民國23年通過以來就存在305條真是浪費大家時間。 這些內容，已經不是板務部管轄權， 板務站長不便做任何判斷， 但既然訊息接受者已經因為不知道你說的當面強烈行動是要幹嘛， 而稱其心生畏懼而生不安全感， 我也只能說這可能涉及刑法範疇， 留予具有司法管轄權的機構判斷比較妥當。 在我的管轄權內唯一能判斷的就是， 這些行為是否干預了板務人員的裁量， 進而有影響本站營運的狀況。 你的違規推文我同意留於看板上， 因為你這些行為如果有任何人提起訴訟時， 就跟板務站長一直強調尊重你的訴訟權一樣、我也必須尊重別人的訴訟權， 這樣到時候司法機關可以看見。 檢察官與法官對這個很熟， 你的辯解內容到時候可以跟他們說！ 但是不管內容， 你的發言方式已經違反之前的多次警告， 必須依照下篇進行處分。 ※ 編輯: mousepad (82.54.59.168), 12/27/2017 19:04:54
‣ 更多 mousepad 的文章
文章代碼(AID): #1QGhL2rg (BoardCourt)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 37 之 57 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共57篇)
‣ 更多 mousepad 的文章
文章代碼(AID): #1QGhL2rg (BoardCourt)