Re: [報告] MRZ 群組長未依組規處理組務之簡要報告

看板BoardCourt作者 (臺大歷史系教授......Orz)時間7年前 (2016/11/10 08:33), 編輯推噓2(2推 0噓 32→)
留言34則, 1人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《mousepad ( )》之銘言： : ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言： : : 其餘有疑慮之處置： : : A. 在調查過程中發現， MRZ 群組長在 BoardCourt 板對板務站長的答辯， : : 與科學學術小組內組務隱板中由 kissinwang 小組長發表的文章雷同。 : : 初步檢查，疑似 MRZ 群組長以群組長職權要求 kissinwang 小組長代為擬稿答辯， : : MRZ 群組長僅簡單編輯後即照貼於 BoardCourt 板回覆板務站長。 : : 此情況較為特殊，請板務站長進一步調查，至該小組組務隱板 (iAcademy) : : 查看是否有違反申訴規則之精神以及踰越群組長職權之情事。 : 謝謝sitos站長/代群組長的整理。 : 近期我會對各項目進行了解 : 本來是想了解群組長未依照組規行使站方賦予的職權的是否嚴重， : 但我不太能想像，怎麼會有這件事？ : 可以請MRZ群組長在三日內說明一下嗎？ : 同時，我已經先將該板所有文章備份了， : 這幾天我會自行比對內容， : 若MRZ群組長未來三日內未有說明， : 就不再等候了。 在這場互訴案中,既然我已經表達我支持kissinwang的理由, 自然要從他所寫的東西裡面作些剪輯,這樣作有何不對? 難不成站長認為這是作文比賽,大家就算要說同樣的一件事, 卻要用各自不同的遣詞用字? -- ◤ ◥ ◢ ◣ 傑米，炸掉它吧。 ⊙▁⊙─ ─⊙▂⊙ 碰到問題，用C4就對了！ ╰ ∕皿﹨ ◥皿◤ ╯ ◥█◤◢ ◥ ︶◤ Adam Savage ◤ ︶ ◥◤ ﹨▼∕◥ Jamie Hyneman ＭＹＴＨＢＵＳＴＥＲＳ ◥ ◤＼◥ by dajidali -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.68.182 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BoardCourt/M.1478738031.A.C0C.html
推
11/10 09:16, , 1F
當時狀況確實a大組長都不理群組長
11/10 09:16, 1F
→
11/10 09:17, , 2F
起於併組案，對方就真沒溝通意願
11/10 09:17, 2F
→
11/10 09:18, , 3F
而且a大那時本身就沒注意此板~~
11/10 09:18, 3F
→
11/10 09:18, , 4F
在要併之組的推文 脫序演出~~~
11/10 09:18, 4F
→
11/10 09:18, , 5F
接著自己丟臉兼生氣 後台也不做後續
11/10 09:18, 5F
→
11/10 09:19, , 6F
處置~~相信後台資料都可檢閱~也沒
11/10 09:19, 6F
→
11/10 09:19, , 7F
進行任何修改，我所有公務相關的信
11/10 09:19, 7F
→
11/10 09:19, , 8F
都會放在後台 供大家檢視~~避免資訊
11/10 09:19, 8F
→
11/10 09:20, , 9F
落差，就是處理交辦組務~至於有無違
11/10 09:20, 9F
→
11/10 09:21, , 10F
法，這個判斷在於站長，但從頭到尾
11/10 09:21, 10F
→
11/10 09:21, , 11F
最基本的原因就是a大在狀況外不配合
11/10 09:21, 11F
→
11/10 09:21, , 12F
群組務，然後群組長就這樣被燒掉了
11/10 09:21, 12F
→
11/10 09:22, , 13F
至於其他，我就不評論了，反正我雖
11/10 09:22, 13F
→
11/10 09:22, , 14F
小，原來在ptt當板主跟當公務人員
11/10 09:22, 14F
→
11/10 09:22, , 15F
一樣多做多錯，各位板主慎記，自省
11/10 09:22, 15F
→
11/10 09:24, , 16F
以上僅針對併組案發表個人看法~~
11/10 09:24, 16F
推
11/10 09:28, , 17F
還有 原來在PTT辦事情 還要揣摩上意
11/10 09:28, 17F
→
11/10 09:29, , 18F
根據站規小組長本來就有開板權
11/10 09:29, 18F
→
11/10 09:29, , 19F
至於群組規還有小組規群組規解釋權
11/10 09:29, 19F
→
11/10 09:29, , 20F
在群組長 小組規 在小組長~~
11/10 09:29, 20F
→
11/10 09:30, , 21F
站長對於群組長的群組規解釋有誤
11/10 09:30, 21F
→
11/10 09:30, , 22F
應該是以有無違反站規為主 而不是
11/10 09:30, 22F
→
11/10 09:30, , 23F
群組規，畢竟那群組規是群組長所訂
11/10 09:30, 23F
→
11/10 09:31, , 24F
亦是要尊重該群組自治，怎麼變成代
11/10 09:31, 24F
→
11/10 09:31, , 25F
為解釋，那照這作法小組長也可以另
11/10 09:31, 25F
→
11/10 09:32, , 26F
跟板主對於該板板規認定不同時，聽
11/10 09:32, 26F
→
11/10 09:32, , 27F
主的還是小組長自行解釋?違反看板
11/10 09:32, 27F
→
11/10 09:32, , 28F
自治原則呢? (以上個人看法)
11/10 09:32, 28F
→
11/10 09:34, , 29F
更何況那個群組規似乎也不是m大所寫
11/10 09:34, 29F
→
11/10 09:34, , 30F
認定上 跟原群組長有所出入~~~
11/10 09:34, 30F
→
11/10 09:34, , 31F
解釋上不同，也是理所當然~~
11/10 09:34, 31F
→
11/10 09:35, , 32F
原本僅併組案小組長不配合群組辦理
11/10 09:35, 32F
→
11/10 09:36, , 33F
結果搞到群組長被自己群組規用下台
11/10 09:36, 33F
→
11/10 09:36, , 34F
這也真的是一絕~~~
11/10 09:36, 34F
‣ 更多 MRZ 的文章
文章代碼(AID): #1O8y1lmC (BoardCourt)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 MRZ 的文章
文章代碼(AID): #1O8y1lmC (BoardCourt)