Fw: [申訴] LOL板主不受理多起檢舉

看板BoardCourt作者時間10年前 (2013/11/25 05:59), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
※ [本文轉錄自 ComGame-Plan 看板 #1FDDTig2 ] 作者: memy (エウレカセブン.AO!!) 看板: ComGame-Plan 標題: Re: [申訴] LOL板主不受理多起檢舉 時間: Fri Feb 10 16:38:01 2012 ※ 引述《memy (エウレカセブン.AO!!)》之銘言: : 首先必須先因最近個人私事繁重 無法迅速回應案件 : 因此對案件當事者qm21及群組長造成不便 感到抱歉 在此道歉 : 案件起先是當事者qm21 在本板板面上po文 : [心得] 玩艾希遇到勒布朗被隊友一直嫌 : 由於內文內容涉及遊戲中之抱怨情緒 因文章違規在先 : 引起板友閱讀觀感問題 遭噓文之評論 : 當事者qm21也於(#1E_OybuV)公告中依本板板規[B1]之抱怨情緒文 進行水桶7日之懲處 : 再來是關於當事者qm21之來信檢舉 列舉11位板友的違規 : toloveXD chunyulai cat0405 balberith GOD5566GOD : demonny picklecak ghostrick ben3683 ginwine : stare7500(當事者並未列出 本文後附証) : 關於指控toloveXD chunyulai cat0405 balberith : B3 【刻意散佈錯誤資訊者的推噓文或文章】 : 任何關於可舉證之[客觀資訊](非個人心得或經驗)的撰文錯誤刻意誤導。 : 包含但不限定以下行為: : 非板主/小板主或活動負責人使用[公告]作為標題者; : 於內文中故意發佈錯誤的改版/維修/基本設定資料/遊戲改變資訊者; : 故意散佈錯誤之活動資訊/官方公告者等行為。 : 本板板規[B3]指出 所謂"誤導"的定義 : 係為有一客觀資訊的前提之下 可指證該文撰文提及資料為誤者 : 具個人心得或經驗等等主觀立場之發言 不適用為本板板規[B3]的違規判定 : 故板務方這裡認為違規板規[B3]之指控不成立 : 關於其他關於本板板規[C2]的檢舉 由於本板板規[C2]指出 : "若是針對個人未出現髒字,但對人不對事者,以告訴乃論處理" : 因此本文之推文部分 非攻擊情形明顯且嚴重者 皆為當事者有告訴才有受理的判定 : GOD5566GOD picklecak stare7500 這三位被告是判定具人身攻擊成立者 : 乃因其發言內容只有嘲諷之文字 並無任何其他評論文字 因此足見其純粹言語攻擊之意圖 : 因此於本板 #1E_OybuV #1F1YUEJN 有追加本板板規[C2]之判決及裁罰 : demonny ghostrick ginwine 這三位被告是判定駁回 : 其中demonny ghostrick 使用者以 滾.該 等動詞類型的文字 : 表示對於使用者qm21發抱怨文的行為表示負面非贊同之評論 : 雖為負面評論 但板務方這裡認為並未至水桶認定懲處的程度 : 乃因被告其發言中 並未指明動詞的主體為狗或其他動物 其僅為刺耳之評論 : 若直指其欲喻人為狗 板務這裡認為有失偏頗 故判定駁回 : 但若組務方認為其發言仍有不妥 板務這裡建議可判定為本板板規[C]項之警告一次 : ginwine之發言喻人臉皮厚 為板務方認為雖為刺耳 但並未至水桶認定懲處的程度 : 若組務方認為其發言仍有不妥 板務這裡仍建議可判定為本板板規[C]項之警告一次 : 若組務方有建議裁決 本板板主群可追加裁罰 以上本板板主群判定保留原判 : ben3683 的發言目前仍判定保留 : 乃是因為其發言"沒長眼還是沒長腦" : 應為其前文之敘述(板規去看完再發文很難嗎)情況之下 : 意指當事者qm21發抱怨文違反本板板規[B1]為先 : 為"發文沒看板規"及"無思考後行動"之隱喻 並非指示qm21有身體殘疾之意 : 雖然本人認為並未至水桶認定懲處的程度 : 但其使用到身體部位的隱喻方式 可能是本板的重要判例 : 因此應該是要本板板主群三人合議才能確立的指標性結果 : 但因最近個人私事繁重 無法長坐於電腦前 msn上也連絡不到本板另一位jaco板主 : 因此目前仍判定保留 此案例本板板主群的判定是給予本板板規C項警告一次 本板板主群認為並非所有提及身體部位的隱喻 皆為意指對方身體有所殘疾之人身攻擊 因此人身攻擊不成立 但發言語氣有違規踩線之虞 因此給予本板板規C項警告一次 噓 ben3683 :板規去看完再發文很難嗎 沒長眼還是沒長腦 12/30 15:25 本板以板規禁止情緒抱怨文已有時日 只是該項裁罰水桶日期有所不同 該前文所述"板規去看完再發文很難嗎" 為ben3683表示該文作者qm21發文違規於先之陳述 若僅單純謾罵 則有相當可能直接構成本板板規[C2]人身攻擊 但若是陳述一段事實 再就此事實加以評斷 則此類發言較不易構成人身攻擊 (但其整體語氣另議) 本板板主群認為 往後此類發言之判定 以語氣程度問題為主 例如'腦殘'及'眼殘'等詞語 即為明顯意指對方身體有所殘疾 此類發言可能直接構成本板板規[C2]人身攻擊 '沒長眼'及'沒長腦'此類並非明指殘疾 而有其隱喻或有約定成俗用法之發言 將視該段發言前後文之語氣 偏向判定為是否成立本板板規[C1]之語氣挑釁引戰違規 但暫無構成本板板規[C2]人身攻擊之考量 若無前後文 僅單純謾罵 則偏向判定為構成本板板規[C2]人身攻擊之違規發言 以上 : 相關舉證如附件 : 最後仍因最近個人之私事所致導致耽擱情事的行為 深感抱歉及道歉 : 以上 望群組長明察 -- ───────────────── ねだるな、勝ち取れ、さすれば与えられん。 不要哀求,學會爭取,若是如此,終有所獲。─ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.236.186

02/11 01:43, , 1F
你只是重複說一次而已 我的疑問你都跳過
02/11 01:43, 1F

02/11 01:44, , 2F
站規不是規定不能牴觸法律
02/11 01:44, 2F

02/11 01:44, , 3F
memy版主群不知道是否敢罵我厚臉皮以身試法
02/11 01:44, 3F

02/11 01:45, , 4F
讓我告看看....
02/11 01:45, 4F

02/11 01:46, , 5F
沒長眼還是沒長腦試評論還是冷嘲熱諷....
02/11 01:46, 5F

02/11 01:47, , 6F
C2都明白規定不能對人冷嘲熱諷你們還硬掰
02/11 01:47, 6F

02/11 01:50, , 7F
版主你自己也有被判定駁回的申訴案例
02/11 01:50, 7F

02/11 01:50, , 8F
我就不敢說你沒長眼還是沒長腦不懂版規
02/11 01:50, 8F

02/11 01:51, , 9F
根本就有違法之虞
02/11 01:51, 9F

02/11 01:51, , 10F
請版主不要縱容跟誤導無知鄉民
02/11 01:51, 10F

02/11 01:51, , 11F
不要因為被告的不是你就這樣
02/11 01:51, 11F

02/11 01:52, , 12F
我沒有要告你也不用亂判吧
02/11 01:52, 12F

02/11 01:57, , 13F
某些鄉民
02/11 01:57, 13F

02/11 01:59, , 14F
請版主不要縱容跟誤導某些無知鄉民
02/11 01:59, 14F

02/11 17:42, , 15F
02/11 17:42, 15F

02/11 17:43, , 16F
這是實際法務案例 當然您告不告的成 我不知道
02/11 17:43, 16F

02/11 17:44, , 17F
若判定駁回或是改判 本板板主群也是尊重接受
02/11 17:44, 17F

02/11 17:44, , 18F
只是這個是本板板主群合議後判定的結果如此
02/11 17:44, 18F

02/11 17:46, , 19F
板主群這裡認為 就算罵您厚臉皮 也不是代表
02/11 17:46, 19F

02/11 17:46, , 20F
您有臉部皮膚的肢體殘缺 這個應當是語氣問題
02/11 17:46, 20F

02/11 17:48, , 21F
因此不因該是C2項 而是應以C1項論其語氣
02/11 17:48, 21F

02/12 14:24, , 22F
你找的案例會不會差距太大
02/12 14:24, 22F

02/12 14:26, , 23F
存心五入當然是包含語氣不好
02/12 14:26, 23F

02/12 14:26, , 24F
你的道理真的自成一格....
02/12 14:26, 24F

02/12 14:27, , 25F
存心汙辱
02/12 14:27, 25F

02/12 14:32, , 26F
你缺一直說什麼不是指臉部皮膚肢體殘缺....
02/12 14:32, 26F

02/12 14:36, , 27F
說的好像有加評論後面就能隨便罵 這樣阿
02/12 14:36, 27F

02/12 14:57, , 28F
噓 ginwine :450便宜貨也敢走中?臉皮真厚
02/12 14:57, 28F

02/12 14:57, , 29F
請問評論在哪?
02/12 14:57, 29F

02/12 15:00, , 30F
白賊可用有沒有說謊判斷 說我沒眼或沒腦根據
02/12 15:00, 30F

02/12 15:01, , 31F
什麼??
02/12 15:01, 31F

02/12 15:01, , 32F
我模擬罵不要臉你的辯護好了
02/12 15:01, 32F

02/12 15:02, , 33F
辯護人:不是說你真的丟棄臉部只是語氣不好
02/12 15:02, 33F

02/12 15:03, , 34F
你用的案例還是政治人物的標準....
02/12 15:03, 34F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: qm21 (36.231.84.182), 時間: 11/25/2013 05:59:40
文章代碼(AID): #1IadREH3 (BoardCourt)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1IadREH3 (BoardCourt)