[申訴] 動漫群組長abdj0025處理申訴偏頗不公

看板BoardCourt作者 (尚市長)時間13年前 (2011/02/25 07:49), 編輯推噓0(0推 0噓 31→)
留言31則, 2人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
我的申訴是由另一位群組長abdj0025接受，而abdj做出的判決如下: ※ [本文轉錄自 C_WorkBoard 看板 #1DPc7nou ] 作者: abdj0025 (日月同天) 看板: C_WorkBoard 標題: [判決] c_chat板主瘋法判決不公 時間: Thu Feb 24 21:49:33 2011 申訴人於申訴文中是對sawg提出人身攻擊的告訴 經組務觀察後，認為該發言並無人身攻擊之要素 雖然sawg有罵的這項行為，但是罵這項行為與人身攻擊並不能完全劃上等號 再者，對人說不長進，在大多的情形下都是表指責為多 該發言並無對申訴人的身體狀況、家庭因素、工作情況進行污篾 也無用社會皆知的公眾人物來形容申訴人 那該發言實在是無法判定為人身攻擊 倘若該發言真的能判定為人身攻擊，那相信C_Chat板必有許多發言已達人身攻擊之標準 因此組務認為wizardfizban乃是基於平時標準來判定該發言未達人身攻擊 所以此案保持原判 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.133.84
→
02/24 23:30, , 1F
人身攻擊當然不一定是用罵的,但用罵的不算人身攻擊
02/24 23:30, 1F
→
02/24 23:34, , 2F
我真的第一次聽到這種定義...
02/24 23:34, 2F
→
02/24 23:43, , 3F
罵有很多種 指責也是一種罵 難道當父母親在指責孩子的
02/24 23:43, 3F
→
02/24 23:43, , 4F
時候也是人身攻擊嗎？
02/24 23:43, 4F
→
02/24 23:46, , 5F
只要對人不對事就是人身攻擊 不過父母親有管教權就是了
02/24 23:46, 5F
→
02/24 23:47, , 6F
對人不對事就是人身攻擊？ 我倒是第一次看到這種定義
02/24 23:47, 6F
→
02/24 23:57, , 7F
老實說 我查辭典是查不到人身攻擊 但維基是這個意思
02/24 23:57, 7F
→
02/24 23:59, , 8F
你要說維基 那我可以說依照裡面的定義 所有板都不知道要
02/24 23:59, 8F
→
02/24 23:59, , 9F
抓出多少言論來判人身攻擊了
02/24 23:59, 9F
→
02/25 00:18, , 10F
因為你說第一次聽到 我才用維基證明不是我亂掰出來...
02/25 00:18, 10F
→
02/25 00:21, , 11F
對於"就是"這麼確切的形容詞是第一次聽到
02/25 00:21, 11F
→
02/25 00:22, , 12F
而且真要照維基所言 我說的父母親那段也不是人身攻擊
02/25 00:22, 12F
→
02/25 00:24, , 13F
我也沒說父母親指責孩子一定是人身攻擊啊
02/25 00:24, 13F
→
02/25 00:25, , 14F
我先說父母親 你接著說就是 後面還加個不過
02/25 00:25, 14F
→
02/25 00:25, , 15F
這語意怎麼看 不就是我舉個例外 然後你就說全都是
02/25 00:25, 15F
→
02/25 00:26, , 16F
再補一個不過有其他因素可以讓父母親人身攻擊孩子
02/25 00:26, 16F
→
02/25 00:28, , 17F
只要父母親指責孩子時對人不對事 當然還是人身攻擊啊
02/25 00:28, 17F
→
02/25 00:29, , 18F
所以這又和你的維基互相違背了啊
02/25 00:29, 18F
→
02/25 00:33, , 19F
哪裡違背= =?
02/25 00:33, 19F
→
02/25 00:36, , 20F
沒看到品格那句嗎？ 還是說你覺得指責只能指責品格？
02/25 00:36, 20F
→
02/25 00:37, , 21F
要照維基的說法 人身攻擊還有很多項 那他挑品格出來說
02/25 00:37, 21F
→
02/25 00:37, , 22F
做什麼？ 你可以再去想想這之間的關係
02/25 00:37, 22F
→
02/25 00:39, , 23F
其實我真的沒看到 品格怎麼了嗎?
02/25 00:39, 23F
→
02/25 00:41, , 24F
那我還真不知道我看到的維基和你看到的維基是否相同
02/25 00:41, 24F
→
02/25 00:41, , 25F
02/25 00:41, 25F
→
02/25 00:43, , 26F
喔 抱歉 因為我看的是英文版
02/25 00:43, 26F
→
02/25 00:52, , 27F
其實我的意見就是"用了罵這個字,再否定人身攻擊很奇怪"
02/25 00:52, 27F
→
02/25 00:55, , 28F
你自己也說"只要父母親指責孩子時對人不對事"
02/25 00:55, 28F
→
02/25 00:55, , 29F
所以自然也有指責但沒有人身攻擊的時候
02/25 00:55, 29F
→
02/25 00:56, , 30F
況且 我是說不能畫上等號 我實在不知道你是如何跳出
02/25 00:56, 30F
→
02/25 00:56, , 31F
1F那個解釋 你能告訴我嗎？
02/25 00:56, 31F
==================================================================== 第一點，sawg並非我的父母，所以abdj以"父母指責小孩"為比喻駁回我的申訴， 這點基本上是很不合理的。 第二點，在abdj引用的連結中，一開始對"人身攻擊"的定義是這樣的: "是指在討論時針對或提出對方的人格、動機、態度、地位、階級或處境等， 而進行攻擊或評論" 結果abdj刻意對這點避而不提(事實上sawg已經涉及對我個人的態度與人格進行攻擊了)， 只引用下面李天命博士(香港著名哲學家)的論點，這樣很明顯是偏私不公。 再補充一點: 昨天abdj在公開板面曾經發表了這樣的言論: 推 abdj0025:有人曾經當面向我抱怨 為什麼板主群要偏袒jeanvanjohn 02/24 13:09 → abdj0025:我說的當面是指在現實中面對面 可以左手簽右手的那種 02/24 13:10 所以abdj自承曾經有受到"某人"的壓力，因此我可以合理懷疑他的判決無法公正。 綜合以上幾點，我要申訴動漫群組兩名組務sawg人身攻擊， 以及組務abdj0025刻意偏袒。 ※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.34.189 (02/25 08:00)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1DPkwZCp (BoardCourt)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1DPkwZCp (BoardCourt)