[申訴] R2003 CP 檢舉案 申訴
申訴人： R2003
申訴判決：
本局 R2003 CP 檢舉案 #1bPc-2kb (Board-Police)
本檢舉案之判決 #1bPdMx6y (ViolateLaw)
申訴理由：
儘管我確實有在各地方板 發出 該問卷文，符合形式意義上的 CP，但實際看內文，
可以明顯看出我並非單純機器人式的 向 眾鄉民 邀請 填問卷，而是在後台問卷系統顯示
特定區域之樣本數嚴重不足，恐有樣本結構偏差之問題後，於特定地方板的 文章 中，在
提供問卷連結之後(即重複的部分)，明確指名戶籍設於該地方的鄉民填寫問卷(這幾天問
卷的結構也因此有趨向正常)。
倘若單以標題相同、內文部分相同就開罰CP，忽略是否實質上有以 CP 進而影響看板
秩序的行為，恐使其淪為單純形式上的審查 (此是否為當初立法的意旨?)，進而使得以學
術論壇起家的 PTT，變相自身削減學術之名，使得鄉民自危、自我審查、限制發文的自由。
況且，倘若我真欲以 CP 形式干擾板務運作，為何不一開始就大量 CP ? 本問卷的研究母
體是全台灣的選舉人，理當在八卦、政黑、女板...等大板發文後，立即至各地方板發文，
以促進填答率(也就是實質意義上的 CP)，但我並未如此，而是待於大板發文一段時間後
(見 #1bM6dsJv (HatePolitics) 的發文時間)，從後台檢視哪裡需要補足，再去各地方板
徵求問卷。
故總的而言，我認為此次判決縱使形式上符合CP之構成要件，站務警察得受理檢舉，
但判決有違反 當初禁止CP 的立法意旨之虞，應當撤銷此判決、取消罰單，並撈回受砍除
之文章。
另，儘管過往上訴案 #1YL2yn0m (Board-Police) 顯示，站方認定取消罰單後，由公
務帳號發文等同於使用者重新發文，但就本申訴案之文章性質而言，兩者有偌大之差別，
主張無法適用該上訴案。本申訴案中，受砍除之文章底下，多有其他使用者填答完問卷之
回報，倘若由使用者重新發文，顯無法知悉原有回報之使用者是誰，進而無法發放原預定
之回饋，恐損及所有填答問卷並有回報之使用者的權益，並破壞本人與主管單位之名譽(未
於問卷蒐集結束後發放回饋)。
--
費邊Fabian是羅馬將領的名字；19世紀末韋伯夫婦、蕭伯納等人創立費邊社
提倡透過教育讓權力回到好的菁英手中，進而領導、推動社會的變動
強調漸進式的改革，反對馬克思等派別的暴力或急速式改革
後來成為今日英國工黨的智庫，絕對不是廢物邊緣的簡稱
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.162.49 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Board-Police/M.1701247807.A.3CF.html