Re: [討論] 基因在DNA的哪一股??

看板Biotech作者 (波希米亞狂想曲)時間17年前 (2008/09/18 16:12), 編輯推噓14(14推 0噓 42→)
留言56則, 7人參與, 7年前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《kulaji (沒看過離合器ㄚ?)》之銘言： : 如題 : 如果基因的判斷是以其產物的功能性來講的話 : ＤＮＡ有兩股　轉錄出來的東西就是會不一樣 : 那一般來說的基因會是在哪一股＠＠？ : 又怎知道是在那股？ : 正反股又是怎樣判斷出來的？ : ＝　＝問這問題會很笨嗎？ : 希望能有前輩指點迷津＠＠。。。 這個問題從開頭就有問題 基因不是從產物的功能性去決定的 開始是用蛋白質序列去反推DNA序列 這個歷史太長了請自己查分生課本 一個基因的DNA就是有兩個strand 並沒有分說再哪一個strand上的才是基因 轉錄出來的東西沒有不一樣，事實上真正會轉成RNA的只有一股 一邊叫coding strand(+)另一邊是template strand(-) 因此轉錄成RNA的時候實際上也就適用template strand去做 而要分別其實很簡單 coding strand的序列和你的RNA是一樣的 另一股就是template strand 這個東西分生課本上就有了吧! 我想你應該要回去好好複習一下分生了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.129.10
推
09/18 16:14, , 1F
....你的敘述有點怪怪的
09/18 16:14, 1F
→
09/18 16:15, , 2F
第二段的前三行是錯的
09/18 16:15, 2F
→
09/18 16:15, , 3F
既然是互補 怎麼轉錄出來的東西會是一樣的???
09/18 16:15, 3F
推
09/18 16:32, , 4F
還有開頭第一段：人類基因學上就是因為protein的funtion
09/18 16:32, 4F
→
09/18 16:34, , 5F
使得人類想去尋找其因，DNA若沒有expression出protein
09/18 16:34, 5F
→
09/18 16:35, , 6F
Protein又沒有funtion 人類就不會發覺為什麼會有差異
09/18 16:35, 6F
→
09/18 16:36, , 7F
還有Gene的定義你去看看書，它是怎麼解釋它的 可以看一下
09/18 16:36, 7F
→
09/18 16:41, , 8F
我也沒說是一樣啊~coding strand實際上是不會轉錄出東西
09/18 16:41, 8F
推
09/18 16:42, , 9F
你...第二段的前三行是?...=..=?
09/18 16:42, 9F
→
09/18 16:44, , 10F
2條互補strand可以看成是同一個基因沒錯吧
09/18 16:44, 10F
推
09/18 16:45, , 11F
錯的 XDD
09/18 16:45, 11F
→
09/18 16:46, , 12F
但是再轉錄的時候是以一股為template另一股不會進行轉錄
09/18 16:46, 12F
→
09/18 16:48, , 13F
是沒錯...但是 兩條若都有transcription的話.產物不同
09/18 16:48, 13F
→
09/18 16:50, , 14F
我現在給你一條編碼股 你去互補另一條 再看看有什麼差異
09/18 16:50, 14F
→
09/18 16:51, , 15F
ATGGCTTTAGCCCTAGCCAT
09/18 16:51, 15F
→
09/18 16:51, , 16F
兩條都可以轉錄並不一定是同一個基因喔
09/18 16:51, 16F
→
09/18 16:52, , 17F
正常定義是1 gene 1 product
09/18 16:52, 17F
→
09/18 16:52, , 18F
那你推文第10行是???
09/18 16:52, 18F
→
09/18 16:53, , 19F
那個定義是有被修正過的...現在不是這樣吧?
09/18 16:53, 19F
→
09/18 16:54, , 20F
cis-act 跟 trans-act 這個你應該知道吧???!!!
09/18 16:54, 20F
→
09/18 16:56, , 21F
是有例外沒錯~你說第10行是錯的....那就代表他不是同一
09/18 16:56, 21F
→
09/18 16:58, , 22F
基因~兩邊都會有基因沒錯~但是我所講的是一個基因的DNA就
09/18 16:58, 22F
→
09/18 16:59, , 23F
是兩股
09/18 16:59, 23F
→
09/18 17:03, , 24F
可能我學的跟你學的有不同吧@.@?
09/18 17:03, 24F
推
09/18 17:08, , 25F
因為你講的 我腦中想起好像稱為鏡向什麼的 突然忘了...
09/18 17:08, 25F
推
09/18 17:10, , 26F
推DarkBANG的說法
09/18 17:10, 26F
→
09/18 17:12, , 27F
所謂的基因 最簡單的定義就是帶有遺傳信息的DNA序列
09/18 17:12, 27F
→
09/18 17:17, , 28F
而DNA序列自然界的存在就是以雙股螺旋的方式存在
09/18 17:17, 28F
→
09/18 17:19, , 29F
至於同一個基因兩邊都可以轉錄是有的~但那並不是普遍存在
09/18 17:19, 29F
→
09/18 17:19, , 30F
的現象~這種歸於例外的部份並不是討論的重點
09/18 17:19, 30F
→
09/18 17:21, , 31F
一開始是因為protein有funtion而想去了解沒錯
09/18 17:21, 31F
→
09/18 17:22, , 32F
但是你要去判斷是不是基因是不需要知道protein的funtion
09/18 17:22, 32F
→
09/18 17:23, , 33F
你只需要知道protein序列就可以反推回去他的gene
09/18 17:23, 33F
→
09/18 17:24, , 34F
尤其在人類基因解碼後~現在有很多是知道gene而不知道
09/18 17:24, 34F
→
09/18 17:25, , 35F
protein funtion
09/18 17:25, 35F
推
09/18 17:26, , 36F
基本上這些都是"目前"對基因的定義...只是目前而不是永遠
09/18 17:26, 36F
→
09/18 17:27, , 37F
因為有功能的基因或是DNA片段不一定要轉譯蛋白
09/18 17:27, 37F
→
09/18 17:28, , 38F
當然這也有可能被新證據推翻,所以對基因的定義不要太死
09/18 17:28, 38F
→
09/18 17:29, , 39F
要把握住重點,然後樂於去接受新觀念
09/18 17:29, 39F
推
09/18 17:36, , 40F
...e04! 那時候這個章節老師跳過沒上....................
09/18 17:36, 40F
→
09/18 17:37, , 41F
對了~ 謝謝D大~^^
09/18 17:37, 41F
推
09/18 17:38, , 42F
你後來這些講的是沒錯的..我僅是對從cis跟trans的觀點看
09/18 17:38, 42F
→
09/18 17:38, , 43F
你第三行...
09/18 17:38, 43F
→
09/18 17:39, , 44F
我也知道說Gene不一定會走向到protein
09/18 17:39, 44F
推
09/18 17:42, , 45F
廣看ssRNA iRNA...等 就知道了
09/18 17:42, 45F
推
09/18 17:52, , 46F
比叫推DB的講法 要拿例外鞭說不過去 要鞭課本也一堆
09/18 17:52, 46F
→
09/18 17:52, , 47F
例外可以鞭- -
09/18 17:52, 47F
推
09/18 18:01, , 48F
我沒鞭什麼呀?
09/18 18:01, 48F
推
09/18 18:04, , 49F
唔 鞭是習慣性用詞Otz 那改成補完吧(￣▽￣＃)﹏﹏
09/18 18:04, 49F
推
09/18 18:04, , 50F
我表達的有問題嗎??
09/18 18:04, 50F
→
09/18 18:04, , 51F
不是呀 ~=.=算了~~反正只是小小的地方我覺得怪怪的
09/18 18:04, 51F
→
09/18 18:05, , 52F
整體是對的就OK啦~~我也不要去鑽那個點了...
09/18 18:05, 52F
→
09/18 18:25, , 53F
rmp4vu03我知道你想表達的~但是不能人家問基本的問題
09/18 18:25, 53F
→
09/18 18:27, , 54F
拿一個進階的答案去回答~
09/18 18:27, 54F
→
11/11 00:59, , 55F
既然是互補 怎麼轉錄出 https://muxiv.com
11/11 00:59, 55F
→
01/03 16:45, 7年前 , 56F
正常定義是1 gene https://noxiv.com
01/03 16:45, 56F
‣ 更多 DarkBANG 的文章
文章代碼(AID): #18qWrfZ3 (Biotech)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 DarkBANG 的文章
文章代碼(AID): #18qWrfZ3 (Biotech)