Re: [閒聊]中興生化所的那篇Cell
很諷刺，沒幾分鐘，我對於動機的疑問已經得到答案了
3460篇 下載
Figure2c-1 repeat data
http://files-upload.com/files/29859/Figure2C-1.tif.html
不需要什麼影像處理軟體了
WORD貼上該圖，把亮度降低
很遺憾，幸災樂禍的大陸人是對的
就事論事吧
※ 引述《eavesdropper (知返)》之銘言：
: 我想發表一下意見
: 首先
: CELL上不能刊一篇沒有原始檔的圖，所以必然是要撤回的
: 我覺得大家不需要有過多的政治聯想
: 重點應該是，到底有沒有造假!?
: 建議大家想一下"造假的動機"
: 對於一篇才刊登兩個月不到的文章，如果可以在這麼短時間內重複，
: 說實話我實在想不出作者需要造假的理由
: 所以重點應該回到，張老師強調的"可重複性"是否為真
: 這不是把圖用PS翻過來轉過去就可以講清楚的
: 這需要有人真的看懂數據的意義
: 以下是我自己和幾個朋友的意見
: 根據張老師實驗室公佈的圖
: 其中發表在CELL的圖品質實在很差，
: 我不認為這麼差的圖可以找到COPY AND PASTE的證據
: (CELL也是因為這樣，才會要求作者提出原始檔，
: 這讓人質疑SCIENCE記者的獨立思考能力和客觀性)
: 不過，比較 重複數據圖 和 投稿數據圖 的 histogram
: 可以明顯發現投稿圖調過反差
: 他調反差的方式是否讓原圖中某些細微特徵消失，進而避免挑戰到作者的結論
: 建議大家討論討論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.93.196
推
12/17 02:57, , 1F
12/17 02:57, 1F
推
12/17 03:05, , 2F
12/17 03:05, 2F
推
12/17 04:15, , 3F
12/17 04:15, 3F
→
12/17 04:18, , 4F
12/17 04:18, 4F
→
12/17 04:19, , 5F
12/17 04:19, 5F
推
12/17 04:41, , 6F
12/17 04:41, 6F
推
12/17 13:07, , 7F
12/17 13:07, 7F
推
12/17 15:47, , 8F
12/17 15:47, 8F
推
12/17 19:25, , 9F
12/17 19:25, 9F
推
12/18 00:35, , 10F
12/18 00:35, 10F
推
12/18 17:31, , 11F
12/18 17:31, 11F
推
12/18 22:36, , 12F
12/18 22:36, 12F
推
12/21 17:11, , 13F
12/21 17:11, 13F
推
12/22 11:37, , 14F
12/22 11:37, 14F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 52 之 52 篇)：