[問題] 病毒有沒有生命?

看板Biology作者 (scalper)時間7年前 (2016/08/25 03:17), 編輯推噓3(3推 0噓 34→)
留言37則, 3人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
小兒麻痺疫苗有兩種， 一種是死的病毒做的， 一種是活的病毒做的， 為甚麼有人說病毒沒有生命? 種子如果放在沸水裡煮，就不會發芽了，就死了。 所以種子也有生命，對不對? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.96.81 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Biology/M.1472066229.A.616.html
→
08/25 04:27, , 1F
病毒沒有生命，所以正確的說法是"失去活性"
08/25 04:27, 1F
→
08/25 04:28, , 2F
種子有生命，但種子休眠(依然是有生命)，加熱會殺死種子
08/25 04:28, 2F
→
08/25 22:47, , 3F
現在共識是把病毒跟subviral particles(viroid, prion
08/25 22:47, 3F
→
08/25 22:48, , 4F
)都放在biology啦, 生命起源也是RNA world hypothesis
08/25 22:48, 4F
→
08/25 22:49, , 5F
爭辯「有沒有生命」這種定義性的問題沒什麼意思啦
08/25 22:49, 5F
→
08/26 01:45, , 6F
病毒沒有宿主就不能完成life cycle. 病毒只能算是其他生物
08/26 01:45, 6F
→
08/26 01:47, , 7F
可有可無的惡性零件(通常)。我認為病毒應該定義為一種胞器
08/26 01:47, 7F
→
08/26 01:49, , 8F
只不過這個胞器多數時候處在未完成拼裝的狀態，且拼裝狀態
08/26 01:49, 8F
→
08/26 01:50, , 9F
通常不存在於細胞內。然後，我們不會說胞器是生物，對吧?
08/26 01:50, 9F
→
08/26 01:52, , 10F
但胞器是屬於生物學的範疇，而subviral particles，基本上
08/26 01:52, 10F
→
08/26 01:54, , 11F
就是暴走的蛋白質、DNA等分子吧? 只不過這分子行為有些異常
08/26 01:54, 11F
→
08/26 02:21, , 12F
我強烈不同意 所有寄生蟲缺乏宿主都無法完成life cycl
08/26 02:21, 12F
→
08/26 02:22, , 13F
高度分化的多細胞生物裡面單一一個細胞缺乏完整個體也
08/26 02:22, 13F
→
08/26 02:22, , 14F
無法完成life cycle 難道這些都不算生命？
08/26 02:22, 14F
→
08/26 02:23, , 15F
另外對於病毒來說應該細胞才是缺乏的胞器才是
08/26 02:23, 15F
→
08/26 02:24, , 16F
然後對viroid來說，self replicating RNA也許是比
08/26 02:24, 16F
推
08/26 02:26, , 17F
細胞更早的生命形態，暴走的是細胞才對
08/26 02:26, 17F
→
08/26 02:26, , 18F
我認為這類比不成立，也或許是我用的詞語life cycle不恰當
08/26 02:26, 18F
→
08/26 02:28, , 19F
即使是寄生的細胞，也是活的。但對於病毒，你可以這麼說嗎?
08/26 02:28, 19F
→
08/26 02:29, , 20F
而且病毒缺乏細胞就不能自我複製，對於細胞而言，病毒可有
08/26 02:29, 20F
→
08/26 02:30, , 21F
可無，沒有最好。
08/26 02:30, 21F
→
08/26 02:31, , 22F
viroid無法self replicating，跟RNA world相去甚遠
08/26 02:31, 22F
→
08/26 02:32, , 23F
不過以self replicating RNA來說，細胞與他的同類、同層級
08/26 02:32, 23F
→
08/26 02:34, , 24F
sorry，我最後一句講的不對
08/26 02:34, 24F
推
08/26 02:39, , 25F
所以我就說這就看「活」的定義嘛 我覺得病毒是活的啊
08/26 02:39, 25F
→
08/26 02:41, , 26F
如果RNA world hypothesis證實,那個RNA要不要算活的?
08/26 02:41, 26F
→
08/26 02:49, , 27F
能自我複製的RNA能不能算是活的，要看複製的系統是不是只需
08/26 02:49, 27F
→
08/26 02:50, , 28F
這個RNA本身，還是要需要其他零件。因為被複製的是整個系統
08/26 02:50, 28F
→
08/26 02:52, , 29F
而不是只有那個能自我複製的RNA。因此DNA複製不會被說成DNA
08/26 02:52, 29F
→
08/26 02:53, , 30F
具有生命，因為整個細胞對於DNA的複製是不可或缺的
08/26 02:53, 30F
→
08/26 02:54, , 31F
病毒就不是這樣，它的不可或缺的部分是其他生物，所以我不
08/26 02:54, 31F
→
08/26 02:55, , 32F
會說病毒是生物，而是其他生物可有可無的 胞器、代謝物之類
08/26 02:55, 32F
→
08/26 02:56, , 33F
寄生蟲又不同，依照這樣的定義，它們好像不能被定義為生物
08/26 02:56, 33F
→
08/26 02:57, , 34F
問題在於，寄生蟲的細胞是生物，所以寄生蟲的個體自然也被
08/26 02:57, 34F
→
08/26 02:58, , 35F
劃分入生物群體內
08/26 02:58, 35F
→
08/26 02:59, , 36F
我先離線了
08/26 02:59, 36F
推
08/26 10:44, , 37F
prion可以把非prion蛋白變成prion～算不算複製啊？XD
08/26 10:44, 37F
‣ 更多 perspicuity 的文章
文章代碼(AID): #1NlVArOM (Biology)
‣ 更多 perspicuity 的文章
文章代碼(AID): #1NlVArOM (Biology)