[問題] 演化論是不是科學?

看板Biology作者 (不事生產)時間10年前 (2014/06/16 23:08), 10年前編輯推噓7(7推 0噓 30→)
留言37則, 10人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
啊....10年前人問的問題, 不過這個版上沒有留底 【問題】： 演化論是不是科學 【問題起因】： 聽別人說演化論不是科學 因為無法否證, 無法再現 【個人看法】： 演化論最早應該是達爾文提出的, 其目的是解釋化石與生態的多樣及同異 如果對比當初達爾文提出的演化論與現時的演化論(s) 其中應該只有核心 - 解釋化石與生態的多樣及同異 - 是一樣的 而達爾文所提出的解釋, 早已經被證明為不完全的理論(就是說被否證啦) 演化論就是這樣, 是一直改變著的東西, 就跟一般的科學理論一樣 所以說演化論無法被否證, 是錯誤的 至於再現性, 它確實是有局限 因為我們本來就很難對歷史事件進行直接的觀察 但我不認為這會成為阻礙我們建構完整的演化論的原因 猶如板塊構造論, 人類有限的n千文明裡面, 都不可能觀察到完整的板塊飄移 但是從每年平均的移動, 以及對其他天體的觀察 我們幾乎可以確定這個理論的正確性 一個理論本來就是描述一堆自然現象 在有限的技術下, 我們只能針對有限的自然現象進行局部的再現 我們不可能進行"歷史再現", 任何實驗都不可能 就連技術成熟的物理實驗, 我們也不可能100%複製重現 因為我們本來就只能控制有限的變因 更何況是演化論是 從分子到生態都涉及的理論 也正因為如此, 科學理論才具有可否證的性質, 不是嗎? 而且要觀察巨演化也不是不可能, 問題只是有沒有人有那個時間和金錢 在人類目前這有限的文明歷時內, 要求它拿出證據, 根本只是強人所難而已 【參考資料/連結】： -- Nothing is true, everything is permitted -- the Assassin's Creed -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.106.156.107 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Biology/M.1402931302.A.AAA.html
→
06/17 01:29, , 1F
微生物演化不能算嘛?
06/17 01:29, 1F
推
06/17 12:00, , 2F
找個一代十幾分鐘的生物看個幾十年應該可以吧
06/17 12:00, 2F
細菌之類的常常有不同種間的基因交流, 所以很難搞吧
推
06/17 12:43, , 3F
演化論可以解釋微生物演化, 但現有證據不足以解釋更多
06/17 12:43, 3F
推
06/17 12:45, , 4F
我們可以由化石證據看很長遠的過程,但演化論不能完解證據
06/17 12:45, 4F
推
06/17 12:46, , 5F
另外你真的看過演化論嗎? 達爾文沒提到分子部分吧?
06/17 12:46, 5F
→
06/17 13:23, , 6F
所以我說達爾文的理論不完全啊
06/17 13:23, 6F
→
06/17 13:26, , 7F
演化論這名稱只是一個概括, 實際上是一堆理論, 理論間存在矛
06/17 13:26, 7F
→
06/17 13:28, , 8F
盾的都有. 在我看來, 目前綜合所有演化的理論, 稱之為演化論
06/17 13:28, 8F
→
06/17 13:30, , 9F
概括的講, 就是一個仍在發展中的科學理論
06/17 13:30, 9F
※ 編輯: xiaoa (203.106.156.147), 06/17/2014 13:41:33
→
06/17 15:05, , 10F
把演化論分成科學/不科學 改變了他的內含了嗎@@?
06/17 15:05, 10F
→
06/17 15:34, , 11F
不過我同意達爾文的理論不完全...畢竟是一百多年前的東西
06/17 15:34, 11F
→
06/17 20:05, , 12F
對於不懂的人, 我要去給他講解, 會有差別吧
06/17 20:05, 12F
→
06/17 20:06, , 13F
比如說我會需要跟我父親輩分的人解釋, 演化論卻是有很多地方
06/17 20:06, 13F
→
06/17 20:07, , 14F
幾乎是嘴砲而已, 但也有一些是已經得到証實的東西
06/17 20:07, 14F
→
06/17 20:08, , 15F
我必須向他們承認這就是科學, 是有缺陷的東西, 但重要的是它
06/17 20:08, 15F
→
06/17 20:09, , 16F
仍然不斷的進步完善, 不是原地不動. 有時候聽他們批評科學
06/17 20:09, 16F
→
06/17 20:10, , 17F
什麼都不懂. 會讓我覺得很難過, 我們明明已經從1分, 進步到
06/17 20:10, 17F
→
06/17 20:11, , 18F
了2分, 也許不達標, 但也不是一無是處吧
06/17 20:11, 18F
→
06/17 20:12, , 19F
而且能自稱是科學, 總好過被說是迷信、是宗教
06/17 20:12, 19F
→
06/18 10:00, , 20F
你要向長輩講解.... 你確定你懂演化論了嗎
06/18 10:00, 20F
對演化論的了解我有信心, 最少在本科系算是PASS的程度 你要擔心的是我的口才, 不是我懂不懂演化論
推
06/18 17:16, , 21F
narvard已經做過e coli的演化實驗了
06/18 17:16, 21F
→
06/18 17:18, , 22F
首先科學必須要有falsifiability只是一派說法
06/18 17:18, 22F
→
06/18 17:19, , 23F
再來他當然不是無法否證的 不然神造論者幾十年來都在
06/18 17:19, 23F
→
06/18 17:19, , 24F
吃土就是了(雖然證據都爛到透頂)
06/18 17:19, 24F
※ 編輯: xiaoa (203.106.156.96), 06/19/2014 18:15:26
→
06/22 13:53, , 25F
科學是什麼？science指的是探討宇宙或事物本質的知識，演化
06/22 13:53, 25F
→
06/22 13:54, , 26F
論是不是呢？當然是，這沒有疑慮吧！至於達爾文的演化論是嗎
06/22 13:54, 26F
→
06/22 13:55, , 27F
也是啊，他頂多是以現今角度看來有些不完備，所以才會有人提
06/22 13:55, 27F
→
06/22 13:56, , 28F
出不斷地修正，像是Neo-Darwin，但是太陽底下沒有絕對的事物
06/22 13:56, 28F
→
06/22 13:57, , 29F
不是不可修正的東西才能稱為科學，畢竟科技一直進步，我們現
06/22 13:57, 29F
→
06/22 13:58, , 30F
在能探索的極限在未來看起來可能也是很粗糙的，也是會被修正
06/22 13:58, 30F
→
06/22 14:06, , 31F
的。此外，創造論在英國州立學不可以被當成科學教育，目標是
06/22 14:06, 31F
→
06/22 14:06, , 32F
擴展到所有免費的學校，詳情請見 http://bit.ly/1lDGcOr
06/22 14:06, 32F
→
06/25 22:59, , 33F
分類學算科學嗎？
06/25 22:59, 33F
推
07/11 09:09, , 34F
再現性只是科學研究的一部分，不代表科學就一定要有再現性
07/11 09:09, 34F
推
07/11 09:15, , 35F
任何假說、學說都是會隨著科學而修正的，沒有永恆的真理
07/11 09:15, 35F
→
08/22 20:37, , 36F
>因為無法否證, 無法再現
08/22 20:37, 36F
→
08/22 20:39, , 37F
地質、大氣、水文、天文、等等地球科學表示：
08/22 20:39, 37F
‣ 更多 xiaoa 的文章
文章代碼(AID): #1JdmXcgg (Biology)
‣ 更多 xiaoa 的文章
文章代碼(AID): #1JdmXcgg (Biology)