Re: [問題] 通往腦科學的學習地圖
※ 引述《dathinker (無聊俠)》之銘言：
: 如題
: 最近對腦科學產生極大的興趣
: 想趕快一探究竟
: 我目前只有在學 微積分 基礎物理 而已
: 所以應該說對腦科學這方面的相關基礎是0
: 請問要瞭解腦科學需要先研讀的學科是？
: 基礎化學？基礎生物？生理學？神經生理學？？？
基礎化學是瞭解有機化學的基礎；瞭解有機化學是瞭解生物化學的基礎；
瞭解生物化學是瞭解生理或神經生理學的基礎。（我相信有的人看我這樣
說會有一堆屁想放，反對我這說法，但我想我這說法依舊是種正統的看法
；至少連醫科的都還是要修有機與生化，雖然最後算有用的是生理學、藥
理而非化學）
所以，我想你提的這些通通都是需要的。
另外一個在你設想的過程中漏掉的或許是心理學/ 認知科學。妳我不知道
，但至少對我來說，大腦之所以有趣不是因為它跟肝臟一樣只是人體內的
一個扮演特定生理（維生）功能的器官，而是因為那是一個與一般人所謂
的靈魂、精神、意志等有著最直接關係（相較之下其它器官都可以替換，
唯獨人腦不行，在這意義下大腦與靈魂、精神、意志等有著「直接」的關
係）的器官。
我強調心理學/ 認知科學的一個主要原因是，根據我在國內某神經科學研
究所待過的經驗告訴我，許多老師基本上只是把大腦如同肝臟一般的器官
一樣處理、對待，而我覺得這根本就是種錯置。論原因當然是可以理解的
，這些化學、生物或醫學背景上來的老師也只能這樣對待大腦，畢竟他們
對心理學或認知科學幾乎一無所知。但在我看來這終究是有些可惜的，無
論如何，大腦和肝臟有著很根本的不同。我們當然可以如同研究肝臟一樣
地探究大腦的各種生理機轉、探究神經訊號傳遞的分子生物學，然而，除
了這些以外，肝臟不是那個讓我們之所以可以有「心」的器官，但大腦很
可能是（請留意，我說很可能，畢竟當代依舊有人主張笛卡爾式的二元論
-- 如果不認識笛卡爾....有興趣的話不妨碰點西方哲學）。
我自己的求學歷程是生物學（化學有機生化分生） -> 生物心理學 ->
分子細胞神經科學 -> 認知科學、（心靈）哲學。所以在我眼裡，通通都
需要懂，缺一不可；缺一，在我眼裡都是某種知識上的殘障，很容易讓自
己變成小鼻小眼的科學家：P。
: 請指點我一條從0基礎通往腦科學的學習地圖~~
: 如果願意幫我推薦適合的教科書的話更好
: 謝謝~ <(_ _)>
台大動物系或台大心理系的老師都有開一些與腦相關的課程，抓本教科書
來翻翻吧。
我個人則推薦兩本：
http://www.amazon.com/Neuroscience-Exploring-Brain-Mark-Bear/dp/
0781760038/ref=pd_bbs_sr_2?ie=UTF8&s=books&qid=1210098591&sr=1-2
http://www.amazon.com/Principles-Neural-Science-Eric-Kandel/dp/0
071120009/ref=pd_bbs_1?ie=UTF8&s=books&qid=1210098786&sr=1-1
針對第一本，我認為不需要有很紮實的有機、生化、分生或心理學基礎也
應該可以看得懂（當然，英文程度不能太糟）。第二本比較瑣碎也因此進
階一些。
我相信你讀了就知道為什麼我強調認知/ 心理學的重要。即使是針對腦生
理機轉，最後還是幾乎不可能逃得掉腦與心的問題。就拿做藥的來說，針
對大腦的藥物往往同時也是精神/ 心理治療藥物。
如果對認知神經科學有興趣，可以找這一本：
http://www.amazon.com/Cognitive-Neuroscience-Second-Michael-Gazz
aniga/dp/0393977773/ref=pd_bbs_1?ie=UTF8&s=books&qid=1210099137&
sr=1-1
但我個人不是很推薦，我並不覺得這一本書寫的好，雖然這是公認的經典
教科書（一部份原因我想是「認知神經科學」這名字是此書的作者取的、
這領域可以說是他創立的）。
神經科學在台灣還不是很熱，但在西方世界已經熱十年以上了，所以妳用
"neurosience"上amazon 查可以查到非常非常非常非常非常多的書，多到
妳大概一輩子也不可能讀完。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.243.239
推
05/07 14:26, , 1F
05/07 14:26, 1F
推
05/07 20:01, , 2F
05/07 20:01, 2F
→
05/08 12:10, , 3F
05/08 12:10, 3F
推
05/08 17:51, , 4F
05/08 17:51, 4F
討論串 (同標題文章)