[新聞] 沒有人才 要生技園區何用

看板Bioindustry作者 (Douglas)時間13年前 (2010/10/02 23:19), 編輯推噓21(24推 3噓 57→)
留言84則, 27人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401x112010093000402,00.html 沒有人才 要生技園區何用 2010-09-30 中國時報 【馬光浩】 　近來，計畫於二○二兵工廠現址興建的生技園區成了熱門話題。反對者從人文、生 態，環保著眼；贊成者則一再強調生物科技明日產業之星的龐大潛力。但換一個角度去看 問題：增加了一個鄰近中研院的生技園區，是否就能讓台灣生技業脫胎換骨，真正成為叫 了多年「兩兆雙星」中的一顆星？ 　生物科技業毫無疑問的將是未來人類科技中的顯學，但在當下，它仍充滿了未知與 風險。如此一門看好長期的投資在歐美自有資本雄厚的風險投資基金或大藥廠願意嘗試， 在私人資金投資意願相對保守的台灣，仰賴政府支持培育就變成了必須的過程。過去，政 府也確實投入了相當的資源於生物科技。但現實告訴我們，生物科技業似乎還是跌跌撞撞 向前走著一條艱險的道路。這種結果，絕不能歸咎於沒有一個鄰近中研院的生技園區，也 不是建一個鄰近中研院的生技園區就能解決的。 　筆者認為問題的根本在於人才的培養。任何科技要能成為行業，必須要有源源不斷 的人才投入，並不是一些教授們招幾個研究生就能產生一門行業。生物科技如此高風險的 新興專業絕非台灣一般理科資優生的首選；少許極優秀的生技學子又多半於畢業後出國深 造，緩不濟急。如果僅靠幾個人、幾個實驗室、或少數公司，毫無競爭力可言。 　台灣更缺乏生物科技（業）的人才。發展一門行業不僅要有研發能力，更要知道應 該研發什麼樣的產品有市場，將來如何把產品推向國際。台灣盛行的「代工」，基本業務 模式在相當成熟的產業如半導體及面板可能夠了；但用於仍在快速發展，包羅萬象的生物 科技，就嫌不足。台灣需要對國際生技市場有敏銳嗅覺，並熟悉客戶需求、歐美法規條例 、市場發展與通路的業務人才。這類人才在產業中的重要性不下於研發人才，但卻經常被 忽視。 　真正能大量吸收人才的方法，還在於讓年輕的一代看得到「商機?業務」與「錢景? 工作機會」，不至淪落到「博士後，沒頭路」的窘境。半導體、電子業不必推，推廣生技 的老師們經不起學生一句「畢業後，去哪裡？」的純真問題。在台灣，曇花一現的生技大 躍進新聞不時出現，但多半無疾而終。如此之下，誰能有信心呢？ 　台灣需要一群穩定、中、小型但有國際觀的生技公司來不斷吸收生技研發人才，並 訓練生技業務人才。這些公司會是什麼樣的公司呢？坦白說，一開始長期賠錢的公司。歐 美各國經歷數十年嘗試，也沒有找到一個百試百靈的模式。各大藥廠，在耗費天文數字的 研發資金後，最後選擇刪減內部研發，增加與大量中、小型生技公司合作，「亂槍打鳥」 的方式加速新藥發展，生物科技的艱難與複雜度可想而知。寄望快速成長、一炮而紅是不 切實際的。 　當研發與業務人才達到一定數量時，設立園區可把他們聚在一起，加速發展。有大 小園區而沒有足夠的人才，不過是一齣「空城計」，把社會大眾當成司馬懿罷了。最後， 套句張曉風女士的話，在此先行致歉。報告總統，台灣不需要更多的生技園區，台灣需要 更多的生技人才！（作者於舊金山矽谷從事生技顧問工作） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.104.192
推
10/02 23:24, , 1F
沒有人才? 不愧是長住國外的人才說得出的話…
10/02 23:24, 1F
推
10/03 00:04, , 2F
沒有錢才是真的 XD
10/03 00:04, 2F
推
10/03 00:18, , 3F
22K是要吸引怎樣的人才呢.... 35K都難吧!
10/03 00:18, 3F
→
10/03 00:25, , 4F
沒有人才? 這句話對一堆在生技界打滾多年或想進去而不得其
10/03 00:25, 4F
→
10/03 00:26, , 5F
門而入的人眼裡，真是相當諷刺!
10/03 00:26, 5F
推
10/03 00:27, , 6F
穿西裝打領帶 高談闊論卻不會親自做實驗的人 有啥好講?
10/03 00:27, 6F
→
10/03 00:28, , 7F
再回頭嫌那些幫他們做實驗.發paper的人 說這些不是人才
10/03 00:28, 7F
→
10/03 00:29, , 8F
古語：要馬兒好 又要馬兒不吃草
10/03 00:29, 8F
推
10/03 00:37, , 9F
應該用另一種思考方式.. PI要反省
10/03 00:37, 9F
→
10/03 00:38, , 10F
許多PI做的研究主題也不怎麼合乎產業 是純學術研究
10/03 00:38, 10F
→
10/03 00:39, , 11F
審查經費也很著重SCI點數 但應用科學領域往往點數較低
10/03 00:39, 11F
推
10/03 01:07, , 12F
沒有產品!要生技人才有何用? 生技產品不穩定性高~
10/03 01:07, 12F
→
10/03 01:08, , 13F
又不易大量生產~台灣政府支持生技的錢全部集中起來
10/03 01:08, 13F
→
10/03 01:10, , 14F
也沒有一間美國大藥廠來的多~就小弟看來 這篇文章
10/03 01:10, 14F
→
10/03 01:11, , 15F
不過是作者的譁眾取寵 真的了解生技產業會說這種鬼話嗎
10/03 01:11, 15F
→
10/03 01:15, , 16F
今天只有200萬 你可以開一間王品嗎? 開間50嵐就不錯了
10/03 01:15, 16F
→
10/03 01:17, , 17F
更慘的是政府還把這兩百萬分給成兩百份 說要一人一萬
10/03 01:17, 17F
→
10/03 01:18, , 18F
做出王品等級的高級料理 結果大家都做牛排模型
10/03 01:18, 18F
→
10/03 01:18, , 19F
牛排很好看 但是不能吃 ~最後錢就燒掉了
10/03 01:18, 19F
推
10/03 01:35, , 20F
同意這篇一堆PI廢的跟什麼一樣不管是學界業界 助理還強些
10/03 01:35, 20F
推
10/03 01:43, , 21F
得很想噓這則新聞!TMD!
10/03 01:43, 21F
推
10/03 02:50, , 22F
不過我覺得他有提到重點 就是學生畢業後 哪裡去?
10/03 02:50, 22F
推
10/03 04:02, , 23F
好像一堆人搞錯 是缺乏對產業市場有對策的人才 不是研究
10/03 04:02, 23F
→
10/03 04:13, , 24F
雖然在台灣好像是有傑出學術發表的才能當leader
10/03 04:13, 24F
→
10/03 06:09, , 25F
在下認為 把第三段"筆者認為問題的根本..."到第五段認真
10/03 06:09, 25F
→
10/03 06:09, , 26F
看完 再來褒或貶這篇文章吧 不要光看title
10/03 06:09, 26F
→
10/03 10:22, , 27F
看完全文還是很不爽.作者說生技不是優秀人才首選..
10/03 10:22, 27F
→
10/03 10:23, , 28F
不然就是出國~~所以他的意思是..待在國內都是濫咖囉??
10/03 10:23, 28F
→
10/03 10:24, , 29F
沒有工作沒有前景..進來之後才知道被騙了的我們又情何以堪
10/03 10:24, 29F
推
10/03 11:45, , 30F
@jodo: 就是看完以後越發搞不懂這個人到底想說什麼?!
10/03 11:45, 30F
→
10/03 11:46, , 31F
他的意思是, 因為現在產業環境不佳，吸收不到上等人才
10/03 11:46, 31F
→
10/03 11:46, , 32F
所以說，目前的人才不是人才就是了? (?!)
10/03 11:46, 32F
→
10/03 11:48, , 33F
因為不是他眼中「理科的資優生」和「頂級的出國人材」
10/03 11:48, 33F
推
10/03 16:39, , 34F
他是說 台灣缺有眼光的高階主管 不過一切有錢好辦事
10/03 16:39, 34F
→
10/03 16:39, , 35F
園區蓋不蓋倒是無所謂
10/03 16:39, 35F
推
10/03 16:58, , 36F
不能替公司賺錢當然就不是人才
10/03 16:58, 36F
→
10/03 16:59, , 37F
當然生技不是光人才問題 沒有獲利模式才是問題
10/03 16:59, 37F
→
10/03 18:03, , 38F
作者想表達的是光是只有搞研究的人是沒辦法成就產業
10/03 18:03, 38F
→
10/03 18:06, , 39F
還需要既懂生技又懂商學.法規.智財.產業等全面到位
10/03 18:06, 39F
→
10/03 18:09, , 40F
學校教育脫鉤，企業沒成本訓練，所以就一直跌跌撞撞!
10/03 18:09, 40F
→
10/03 18:10, , 41F
研究計畫總是在幾個大老手中，不然就集中在醫院...
10/03 18:10, 41F
→
10/03 18:12, , 42F
線在已經不是花錢的問題，是沒有任何對策走一步是一步!
10/03 18:12, 42F
→
10/03 18:34, , 43F
辜了一下馬光浩是竹科華聯首席科學家 華聯美國也有分公司
10/03 18:34, 43F
→
10/03 18:35, , 44F
華聯像是做基因微陣列 只是公司名氣如何 我就不清楚了
10/03 18:35, 44F
噓
10/03 22:27, , 45F
華聯期許成為"生技界台積電",為生物晶片代工廠
10/03 22:27, 45F
推
10/03 23:29, , 46F
確實，現在一堆PI只知道要追求SCI點數高的研究
10/03 23:29, 46F
→
10/03 23:30, , 47F
可是卻不會去做一些有關產業面的研究
10/03 23:30, 47F
→
10/03 23:30, , 48F
不然就是產業面的研究經費都很少，怎麼做的好
10/03 23:30, 48F
噓
10/04 01:35, , 49F
生技界台積電? 人家毛利多少?做array是有多少?
10/04 01:35, 49F
→
10/04 01:35, , 50F
台積電市場是多大? array市場有多大?
10/04 01:35, 50F
→
10/04 01:37, , 51F
發了Nature和PNAS 公司是有賺到多少錢?
10/04 01:37, 51F
噓
10/04 08:00, , 52F
那他幹麼不回台培養人才？
10/04 08:00, 52F
推
10/04 11:52, , 53F
同樣做chip就自認是台積電？
10/04 11:52, 53F
→
10/04 11:59, , 54F
人家Affymetrix 的晶片賣你每片NTD24,000。華聯的可以低到
10/04 11:59, 54F
→
10/04 12:00, , 55F
NTD3,000左右。不愧是生技界台積電。
10/04 12:00, 55F
推
10/04 12:55, , 56F
看過太多不怎麼樣的生化碩士生畢業後跑去念博士班,或是工
10/04 12:55, 56F
→
10/04 12:56, , 57F
作幾年後跑去念,不是因為有熱忱,而是畢業後找不到工作
10/04 12:56, 57F
→
10/04 12:57, , 58F
真正的人才還真是沒幾個.....
10/04 12:57, 58F
推
10/04 22:57, , 59F
大家只抱怨，沒用的研究還是拼命做，幫混飯吃的pi混飯吃
10/04 22:57, 59F
→
10/04 22:57, , 60F
這就是大家認為自己是人才...對嗎?
10/04 22:57, 60F
推
10/05 11:45, , 61F
華聯的片子根本沒什麼人用..現在的主流還是Affy和Illumina
10/05 11:45, 61F
→
10/05 20:58, , 62F
馬光浩先生已經離開華聯，在矽谷擔任生技顧問。
10/05 20:58, 62F
推
10/05 21:00, , 63F
華聯和台積電扯上關係是由於都是工研院技轉扶植的公司
10/05 21:00, 63F
→
10/05 21:02, , 64F
華聯進入市場較慢，但市佔逐年增加也頗獲客戶好評。
10/05 21:02, 64F
→
10/05 21:03, , 65F
回應此篇文章主題，希望台灣的用戶能夠支持台灣的公司
10/05 21:03, 65F
→
10/05 23:34, , 66F
我覺得大家不要唱衰台灣產品,你們應該憂心本土產業倒了,
10/05 23:34, 66F
→
10/05 23:35, , 67F
一堆念生科的只能當助理跟業務,這是很現實的問題,唯有將
10/05 23:35, 67F
→
10/05 23:36, , 68F
台灣產品推出去,大家才有飯吃,有多少人靠竹科吃飯,希望生
10/05 23:36, 68F
→
10/05 23:38, , 69F
技業也能如此,不然,又有一堆人失業了,不然就是一大堆博士
10/05 23:38, 69F
推
10/06 01:33, , 70F
會做實驗就是人才嗎？ 看來兩邊對人才的定義還真不同
10/06 01:33, 70F
→
10/07 11:18, , 71F
沒生技人才嗎? 到底在講什麼= =
10/07 11:18, 71F
推
10/07 12:47, , 72F
他說的是"生物科技（業）的人才"，台灣還真的很少
10/07 12:47, 72F
→
10/07 12:48, , 73F
他說的人才不是只會做做實驗而已 法律 財金 策略缺一不可
10/07 12:48, 73F
推
10/07 17:29, , 74F
可笑的是國家給一堆經費 都是給只懂實驗的PI
10/07 17:29, 74F
→
10/07 17:30, , 75F
而那些PI的研究都離應用很遠 更不用說上市
10/07 17:30, 75F
→
10/07 17:31, , 76F
做研究以外的事就更慘了...許多PI連交際都不行 沒社會化
10/07 17:31, 76F
→
10/07 17:32, , 77F
跟社會嚴重脫節 還指望他們去設想經濟法律層面嗎...
10/07 17:32, 77F
推
10/07 19:23, , 78F
許多PI喜歡把研究助理的角色定位在"學生" 目的一樣是SCI
10/07 19:23, 78F
推
10/14 22:53, , 79F
問題在於現在的學者 做的研究都超級象牙塔 根本不能產品化
10/14 22:53, 79F
→
10/14 22:54, , 80F
會做實驗 但是做出來的都不是能賣的東西 對產業有何幫助?
10/14 22:54, 80F
→
10/14 22:55, , 81F
很多好學生 都是乖乖唸書 修營養學分衝高分拼學界
10/14 22:55, 81F
→
10/14 22:56, , 82F
問題學界才幾個缺? 台灣培養生技人才的方向本身就有問題
10/14 22:56, 82F
→
10/14 22:58, , 83F
很多台灣人歧視業務重技術 其實業務才是公司的命脈
10/14 22:58, 83F
→
10/14 23:03, , 84F
(持有藥品專利者例外...但台灣有幾家辦得到?)
10/14 23:03, 84F
‣ 更多 dswchen 的文章
文章代碼(AID): #1Cfqrb8c (Bioindustry)
‣ 更多 dswchen 的文章
文章代碼(AID): #1Cfqrb8c (Bioindustry)