Re: [心得] 近年用過品項短評 part.海外篇
推文提到的
珀萊雅標示不實被開罰我有印象
先說結論
標示不實是事實
雖然不可取但我覺得問題不大
由我理解到的始末提供給大家參考
對岸的護膚up主競爭度很高
其中不乏會自費送驗產品標示是否屬實的up主
該博主送驗後發現檢驗到的濃度與官方標示不符
直到今年三月左右確定開罰
開罰商品即明星商品 雙抗精華2.0
當時恰逢雙抗3.0推出所以我爬到
只是討論度好像也沒有很高就是了
我覺得就是文字遊戲玩過頭
添加X%濃度的某成份溶液
有些人乍看就會以為是該成分有X%
實際上應該是添加量*X%才是真正整罐保養品含有的該成份濃度
就好像某集團宣稱添加99%高純度B3
然後加的量佔該產品多少%
就好像玻色因 以及玻色因pro
其實萊雅定義就是一種溶液
所以還會很多博主教你換算實際濃度
這類標示大家應該見怪不怪
問題在於珀萊雅部分社群平台上的官方帳號
在宣傳是沒有加上”溶液”二字
據說是人員疏漏不是故意誤導啦
信不信由你 反正我是不買帳這個說法
但我在購買之前也沒注意到這句廣告
所以其實也沒誤導到我就是
http://i.imgur.com/tb5oZ5e.jpg
抗氧化在使用感上本來就有點玄學
不像去痘 修護之類有沒有效果一翻兩瞪眼
而是持續使用
然後期待某一天發現自己的臉變亮了
以上資訊提供給版友參考
但我也是憑印象寫的
如果有講錯的話還請直接指正
-----
Sent from JPTT on my Vivo V2126.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.139.169 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BeautySalon/M.1703753204.A.FF6.html
→
12/28 16:54,
4月前
, 1F
12/28 16:54, 1F
→
12/28 16:54,
4月前
, 2F
12/28 16:54, 2F
→
12/28 16:54,
4月前
, 3F
12/28 16:54, 3F
→
12/28 16:54,
4月前
, 4F
12/28 16:54, 4F
→
12/28 16:54,
4月前
, 5F
12/28 16:54, 5F
→
12/28 16:54,
4月前
, 6F
12/28 16:54, 6F
→
12/28 16:54,
4月前
, 7F
12/28 16:54, 7F
→
12/28 16:54,
4月前
, 8F
12/28 16:54, 8F
推
12/28 18:40,
4月前
, 9F
12/28 18:40, 9F
→
12/28 18:40,
4月前
, 10F
12/28 18:40, 10F
→
12/28 18:40,
4月前
, 11F
12/28 18:40, 11F
→
12/28 18:40,
4月前
, 12F
12/28 18:40, 12F
→
12/28 18:40,
4月前
, 13F
12/28 18:40, 13F
→
12/29 00:14,
4月前
, 14F
12/29 00:14, 14F
→
12/29 00:15,
4月前
, 15F
12/29 00:15, 15F
→
12/29 00:16,
4月前
, 16F
12/29 00:16, 16F
→
12/29 00:17,
4月前
, 17F
12/29 00:17, 17F
→
12/29 00:17,
4月前
, 18F
12/29 00:17, 18F
→
12/29 00:20,
4月前
, 19F
12/29 00:20, 19F
→
12/29 00:20,
4月前
, 20F
12/29 00:20, 20F
→
12/29 00:21,
4月前
, 21F
12/29 00:21, 21F
→
12/29 00:22,
4月前
, 22F
12/29 00:22, 22F
→
12/29 00:23,
4月前
, 23F
12/29 00:23, 23F
→
12/29 00:25,
4月前
, 24F
12/29 00:25, 24F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
