[心得] innisfree壞話接力賽 要防踩雷必看!!
前幾天連續有人寫了一些innisfree"難用"商品的心得
在innisfree買過很多東西
也常常踩到雷
就跟風也來說一下innisfree的壞話吧
建議閱讀圖文並茂無音樂網誌版
http://ppt.cc/-IoN
本篇因有保養有彩妝,會同時刊登於美妝版
-----------以下為純文字複製--------------
a
上圖所見都是地雷喔 (千萬別以為是好物傻傻去買了嘿)
一直以來innisfree在韓系保養品中算是評價一等一
每次去韓國我也都會買一些(好啦其實是很多) innisfree的彩妝/保養
陸續用下來有些東西是真的不錯
但地雷也不少
以下聽我娓娓道來~
======本人膚質中偏乾(只有眼下會乾)=====
首先是橄欖洗面乳1
這洗面乳其實不難用
泡泡算蠻豐富綿密的
但說實在的也沒有特別好用,就跟小區開架差不多程度
不過它卻有個天大的缺點
就是它會流到瓶口讓瓶口好髒好噁心啊啊
像這樣↓↓↓
2
會用成這樣不是因為我很胎哥
是因為它本身質地就是會流動的
開罐它就會勘西出來
除非你很有毅力每次用每次擦
不然他就是會變成圖上這樣(而且其實我偶爾也是有擦,它還是會變這樣)
便宜好用的洗面乳太容易買到
實在是不需要買一個質地/瓶口 設計不良的來氣自己
接下來是個大雷
綠茶卸妝水
3
之前一直都是用貝德瑪
因為用膩了去韓國就順便買了一罐這個
原本覺得它的瓶口是按壓型的好方便
買回家用才發現它壓下去會亂噴會亂噴會亂噴
常常噴的桌子地上都是
除了瓶口又設計不良之外
它好薰眼啊
一點點不小心跑到眼睛裡保證痛死你
還有, 我以為卸妝水就是水
沒想到這個卸完臉會油油的耶...
不過卸妝力還OK就是了, 我現在都拿來卸身體防曬
接下來是橄欖精華液
4
如圖所見它是油水兩層
用之前要搖搖讓它混和(像眼唇卸妝液一樣)
很討厭的是它居然又有一樣的瓶口設計不良問題
你搖搖打開之後會發現瓶蓋跟內部其實是無法密合的,然後在搖的同時它精華液已經流滿
瓶蓋內了
像這樣↓↓↓
5
屏除瓶口設計不良,
它 非 常 的 不 保 濕
我的皮膚中偏乾(沒有到很乾), 如果保濕沒做足上妝到差不多中午眼下就會乾燥長蜘蛛網
用這罐就會有蜘蛛網產生...
而且這個它上很不容易吸收, 你會覺得臉上有層油膜(但卻又不很保濕到底哪招)
倒出來就這樣,是完全的液狀
6
題外話
這邊我要偷偷講DaisyDay壞話
常在ES出沒的妞們應該都知道DD吧
而且應該很多人都被DD極盡煽動的描述騙到過
腦波很弱的我也跟她買過一些美妝品
每次收到都是覺得 恩...好像還好
甚至是有些東西是很難用的
但我依然常常被她煽動而手滑
直到前一次DD連線也PO了這個橄欖精華液
又一直吹噓這瓶爛東西怎麼拯救了她的皮膚
我才醒過來, 發現那些看似真誠的形容都只是她的話術
她是商人不是妳的朋友
她是商人不是妳的朋友
她是商人不是妳的朋友
請不要輕易相信商人自誇產品有多好
抱怨完回到正題
接下來是唇部彩妝
7
左邊兩條是唇膏, 右邊的是幕斯唇彩
都沒有到說非~常~雷的地步
但我只能說,同樣價位妳可以有很多更好的選擇
手部試色↓↓↓
8
看起來還不錯吧?
我也以為不錯所以就買啦
結果實際擦上嘴巴發現
唇膏顏色都擦不勻, 沒有辦法好好的遮掉我原本的唇色, 而且它會讓嘴唇脫皮超級明顯
幕斯唇彩看似顏色很韓系,結果擦上發現是很沒氣質的顏色(有可能是我自己長的沒氣質啦
), 最重要的是它顏色更不勻
要把幕斯唇彩擦勻幾乎是不可能的任務, 而且它好乾好乾好乾
看到有些人推幕斯唇彩,但真的...妳用過其他好用的就會棄它如敝屣
接下來是綠茶全系列
9
綠茶系列除了綠茶籽精華液尚可之外
其他說真的都不怎麼樣
保濕力普普
香精味道濃到不行
我已經不是很排斥香精的人了
但這個真的擦了會擔心
想說這麼多香精我到底是在擦甚麼
雖然說市面上保養品還不都是化學原料大集合
但這樣大喇喇地用這麼多人工香精我情感上還是過不去啊~
不過橄欖系列蠻OK的喔
保濕力真的不錯, 香味也淡很多
我現在妝前保濕都用橄欖面霜
接下來這個是地雷王
塗抹式拔粉刺膜
10
就是常見的塗抹式妙鼻貼
這個東西之爛
絲毫沒有拔除力可言
塗上之後超久(40分鐘以上)才會乾不說
乾掉之後根本一點都不緊, 還是軟趴趴的到底要拔甚麼啊
最後一個
粉餅(我不知道中文名是甚麼)
11
這個因為膚質的關係, 所以我用起來覺得太乾,眼下蜘蛛網會大爆發
如果是油性皮膚應該是很合適的
粉質頗細,完妝的妝感也還不錯
以上是我在innisfree總共花了萬把塊踩到的雷
好東西之後我會另發一篇文
stay tuned
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.17.104
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/BeautySalon/M.1410360416.A.CE8.html
推
09/10 22:50, , 1F
09/10 22:50, 1F
推
09/10 22:54, , 2F
09/10 22:54, 2F
→
09/10 22:55, , 3F
09/10 22:55, 3F
→
09/10 22:56, , 4F
09/10 22:56, 4F
推
09/10 23:26, , 5F
09/10 23:26, 5F
推
09/10 23:26, , 6F
09/10 23:26, 6F
→
09/10 23:27, , 7F
09/10 23:27, 7F
→
09/10 23:27, , 8F
09/10 23:27, 8F
→
09/10 23:27, , 9F
09/10 23:27, 9F
我也是用過幾次就一直放著
還有嘗試過各種用法
用刷的, 妝前加保濕, 妝前加CC霜 都沒用啊(淚)
推
09/10 23:32, , 10F
09/10 23:32, 10F
→
09/10 23:32, , 11F
09/10 23:32, 11F
→
09/10 23:32, , 12F
09/10 23:32, 12F
→
09/10 23:32, , 13F
09/10 23:32, 13F
the face shop價錢上更便宜些
彩妝可以買(但是雙頭遮瑕很乾,像我一樣眼下乾的人千萬不要買)
保養品看起來都不是很好用...
不過新出的CHIA SEED系列我很有興趣
beyond感覺在韓國本身知名度就沒有很高
我是完全不會想買
推
09/10 23:35, , 14F
09/10 23:35, 14F
→
09/10 23:36, , 15F
09/10 23:36, 15F
→
09/10 23:38, , 16F
09/10 23:38, 16F
香精味真的有些很誇張
像綠茶/紅酒這兩系列我都不敢用
→
09/10 23:43, , 17F
09/10 23:43, 17F
推
09/10 23:50, , 18F
09/10 23:50, 18F
推
09/10 23:58, , 19F
09/10 23:58, 19F
推
09/11 00:03, , 20F
09/11 00:03, 20F
→
09/11 00:03, , 21F
09/11 00:03, 21F
認真一想啊
會好用到我想推薦的真的不多
買了用過之後會不爽的倒是很多
推
09/11 00:04, , 22F
09/11 00:04, 22F
推
09/11 00:06, , 23F
09/11 00:06, 23F
→
09/11 00:07, , 24F
09/11 00:07, 24F
推
09/11 00:09, , 25F
09/11 00:09, 25F
DD話術真的超煽動
除了以知好用的東西可以買
DD獨推的通常都是雷
推
09/11 00:17, , 26F
09/11 00:17, 26F
下次去韓國試用看看好了
推
09/11 00:18, , 27F
09/11 00:18, 27F
推
09/11 00:19, , 28F
09/11 00:19, 28F
→
09/11 00:19, , 29F
09/11 00:19, 29F
唇部遮瑕我覺得OK耶
是無法完全遮唇色,但至少可以淡化唇色又不乾
不過東西是蠻沒有存在的必要
上底妝的時候帶一點到唇部就可以了
→
09/11 00:20, , 30F
09/11 00:20, 30F
但市面上還有更多卸妝力相同卻一點都不薰眼的東西可以選擇....
推
09/11 00:24, , 31F
09/11 00:24, 31F
還有 17 則推文
還有 6 段內文
不客氣 ^.<
推
09/11 04:51, , 49F
09/11 04:51, 49F
推
09/11 07:35, , 50F
09/11 07:35, 50F
推
09/11 08:24, , 51F
09/11 08:24, 51F
→
09/11 08:24, , 52F
09/11 08:24, 52F
彩妝我是覺得有很多不錯的啦
但韓系平價保養品真的地雷居多(多很多)
推
09/11 08:59, , 53F
09/11 08:59, 53F
驚!!我都不知道彩妝也有的批
※ 編輯: qqband (27.245.175.237), 09/11/2014 09:57:11
推
09/11 11:10, , 54F
09/11 11:10, 54F
→
09/11 11:11, , 55F
09/11 11:11, 55F
推
09/11 11:13, , 56F
09/11 11:13, 56F
→
09/11 11:13, , 57F
09/11 11:13, 57F
→
09/11 11:14, , 58F
09/11 11:14, 58F
推
09/11 11:38, , 59F
09/11 11:38, 59F
→
09/11 11:39, , 60F
09/11 11:39, 60F
推
09/11 12:26, , 61F
09/11 12:26, 61F
推
09/11 16:11, , 62F
09/11 16:11, 62F
推
09/11 17:43, , 63F
09/11 17:43, 63F
→
09/11 17:44, , 64F
09/11 17:44, 64F
→
09/11 17:44, , 65F
09/11 17:44, 65F
→
09/11 17:44, , 66F
09/11 17:44, 66F
推
09/11 19:16, , 67F
09/11 19:16, 67F
→
09/11 19:16, , 68F
09/11 19:16, 68F
推
09/11 20:19, , 69F
09/11 20:19, 69F
→
09/11 20:19, , 70F
09/11 20:19, 70F
推
09/11 21:27, , 71F
09/11 21:27, 71F
→
09/11 21:27, , 72F
09/11 21:27, 72F
推
09/11 21:35, , 73F
09/11 21:35, 73F
推
09/11 22:43, , 74F
09/11 22:43, 74F
推
09/11 23:07, , 75F
09/11 23:07, 75F
→
09/11 23:07, , 76F
09/11 23:07, 76F
推
09/12 00:13, , 77F
09/12 00:13, 77F
推
09/12 10:49, , 78F
09/12 10:49, 78F
推
09/12 13:37, , 79F
09/12 13:37, 79F
推
09/12 21:27, , 80F
09/12 21:27, 80F
推
09/12 21:45, , 81F
09/12 21:45, 81F
推
09/16 14:35, , 82F
09/16 14:35, 82F
推
11/13 21:19, , 83F
11/13 21:19, 83F
→
11/13 21:19, , 84F
11/13 21:19, 84F
推
08/30 09:00, , 85F
08/30 09:00, 85F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):