Re: [溝通] Guardians版主kanghero水桶之判決

看板Baseball_BM作者ScentLover (喜歡的味道)時間2年前 (2021/12/28 18:38)推噓1(1推 0噓 9→)

留言10則, 2人參與討論串6/6 (看更多)

感謝版主的回覆，但我想最重要的是：版規10寫明「並引發實質爭端」，「並」應屬聯合必要要素不然應改版規為「或」引發實質爭端，畢竟我沒有引發實質爭端另外我不認同參考過往案例，版規並未要求要看過所有過往水桶案例每一個案例都不盡相同而且過往案例是否有申訴呢？沒有申訴不代表是正確的以上是我的想法，謝謝您，辛苦各位版主，打擾之處敬請見諒 ※ 引述《kanghero》之銘言 : 擷取申訴人的四點做回覆： : 1.我並沒有引發實質爭端，我想也不足以引起版面混亂文章 : 針對判決部分可以參考過往判決(有很多篇先拿最近看到的兩篇 : #1XEtwjeV (Guardians) : #1X0Cux4L (Guardians) : 要球隊「解散」一詞板主群一致認定是很容易引起爭端之用詞 : 每一年球隊皆需要做出很多決定 : 每個決定對每個球迷都會有不同的觀感 : 今天針對羅力還未續約此點申訴人不滿意就直接要球隊解散 : 請問球隊解散能解決問題嗎？ : 解散只是單純不負責任放大絕的用詞 : 是會引起版面爭論的用詞 : 故仍會依照過往判決維持直接水桶不警告 : 2.我認為「解散」為酸，水桶公告中wallacechen板友推文也認證為「酸」 : 這跟申訴人的水桶判決無關這裡不回覆 : 3.綜合所述與板規比較，我沒有惡意中傷、未引起版面混亂並引發實質爭端 : 引起爭端一點已於第一點做出解釋 : 4.版主的公告水桶推文板友都認定我為爪寶，我覺得被誤會且無法推文自辯 : 抱歉位於第一時間告知板友 : 已於公告文推文處告知 : -- : 以上是我的回覆若無後續請小組長做出裁定 : 謝謝！ ---- Sent from BePTT on my iPhone 12 Pro Max -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.86.129 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1640687926.A.9DD.html

推

kanghero

12/29 13:25, 2年前 , 1^F

12/29 13:25, 1^F

→

kanghero

12/29 13:27, 2年前 , 2^F

12/29 13:27, 2^F

→

kanghero

12/29 13:27, 2年前 , 3^F

12/29 13:27, 3^F