Re: [疑問] 挖眼

看板BaseballXXXX作者 (*^-^*)時間2年前 (2021/10/29 11:44), 2年前編輯推噓6(6推 0噓 24→)
留言30則, 6人參與, 2年前最新討論串6/6 (看更多)
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3719276 王婦嘆道，她跟被挖眼的店員一樣，也是小聲勸告嫌犯戴上口罩。 但被挖眼的超商店員有縣市長親自探視，而她遭挖眼後就沒有後續了，也無人慰問， 讓她不禁問，「自從遭挖眼、殺傷至今，我仍未拆線，台北市有長官嗎？」 https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3717010 挖眼案翻版！台中超商店員勸戴口罩 遭醉漢爆怒打斷肋骨腦震盪 台北台中發生類似案件 藍營就沒人出來帶風向 八卦也沒洗文了 ※ 引述《yasan1029 (鴨賞)》之銘言： : 一堆人跑去屏東王臉書洗要他出來面對 : 還有講法律都在保護壞人的要他解決 : 原來法律是縣長訂的？？？？ : 要洗至少洗對人嘛 : 然後起手式都是很後悔投DPP : 以前KMT至少怎樣怎樣的 : -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.194.221 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BaseballXXXX/M.1635479056.A.EF9.html
→
10/29 11:47, 2年前 , 1F
等等會不會有人說這婦人是塔...XD
10/29 11:47, 1F
推
10/29 11:49, 2年前 , 2F
其實跟塔三小沒關係，重點是台中打人那個三萬交保出
10/29 11:49, 2F
→
10/29 11:49, 2年前 , 3F
來了
10/29 11:49, 3F
推
10/29 11:50, 2年前 , 4F
台中哪個R 沒跟到
10/29 11:50, 4F
→
10/29 11:50, 2年前 , 5F
這司法給這些善良百姓、防疫人員，什麼後盾了？
10/29 11:50, 5F
→
10/29 11:51, 2年前 , 6F
10/29 11:51, 6F
→
10/29 11:52, 2年前 , 7F
你知道上周中壢有個萊爾富客人+店員，也是因為口罩被
10/29 11:52, 7F
→
10/29 11:52, 2年前 , 8F
打嗎？
10/29 11:52, 8F
→
10/29 11:53, 2年前 , 9F
10/29 11:53, 9F
→
10/29 11:53, 2年前 , 10F
指揮中心要店家規範客人，但政府給這些盡責配合的店
10/29 11:53, 10F
→
10/29 11:53, 2年前 , 11F
員什麼保障了？
10/29 11:53, 11F
要怎麼更保障 可以說說
推
10/29 11:57, 2年前 , 12F
台灣政府要求店家禁菸，不知道給了什麼保障?
10/29 11:57, 12F
※ 編輯: ensuey (59.127.194.221 臺灣), 10/29/2021 11:59:55
推
10/29 12:14, 2年前 , 13F
依照法律處理阿，還是要賜予尚方寶劍，不配合者立斬？
10/29 12:14, 13F
→
10/29 12:20, 2年前 , 14F
傷害罪 非預謀臨時起意 又無串證逃亡之虞 羈押的機會本
10/29 12:20, 14F
→
10/29 12:20, 2年前 , 15F
就不大 至於多少錢交保 就法官判斷...
10/29 12:20, 15F
推
10/29 12:57, 2年前 , 16F
是阿，按照法律處理，所以這樣的處罰對加害者及預備
10/29 12:57, 16F
→
10/29 12:57, 2年前 , 17F
犯有威嚇效果嗎？
10/29 12:57, 17F
→
10/29 12:58, 2年前 , 18F
按照法律處理，目前處理效果如何是顯而易見。那立法
10/29 12:58, 18F
→
10/29 12:58, 2年前 , 19F
單位有想檢討嗎？
10/29 12:58, 19F
→
10/29 12:59, 2年前 , 20F
反正一個寒蟬效應就是變成大家都不敢去勸導口罩的事了
10/29 12:59, 20F
→
10/29 13:08, 2年前 , 21F
10/29 13:08, 21F
→
10/29 13:09, 2年前 , 22F
傷害罪最重可以判到5年 致重傷者3-10年
10/29 13:09, 22F
→
10/29 13:10, 2年前 , 23F
好像也沒有不重吧
10/29 13:10, 23F
→
10/29 13:10, 2年前 , 24F
羈押的問題說過了 交保金額就法官心證 跟立法也無關
10/29 13:10, 24F
→
10/29 13:25, 2年前 , 25F
所以要最快嚇阻的方式就提高交保金額吧
10/29 13:25, 25F
推
10/29 13:26, 2年前 , 26F
5年？當然不重啊，沒有唯一死刑都不夠重
10/29 13:26, 26F
→
10/29 13:28, 2年前 , 27F
但司法獨立 要介入法官還不依勒
10/29 13:28, 27F
→
10/29 13:29, 2年前 , 28F
其實這些情緒控管不佳的在施暴當時 哪有在管什麼法條 XD
10/29 13:29, 28F
→
10/29 13:29, 2年前 , 29F
要是有人在施暴前跟他說要判五年 你還要打嗎 ~
10/29 13:29, 29F
→
10/29 13:29, 2年前 , 30F
我相信這些就縮了啦 ~
10/29 13:29, 30F
‣ 更多 ensuey 的文章
文章代碼(AID): #1XUsuGxv (BaseballXXXX)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
疑問
15
40
[疑問] 挖眼 挖眼
yasan1029
2年前, 10/05
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
疑問
15
40
[疑問] 挖眼 挖眼
yasan1029
2年前, 10/05
疑問
27
199
Re: [疑問] 挖眼 Re: 挖眼
ericisfish
2年前, 10/05
疑問
1
1
Re: [疑問] 挖眼 Re: 挖眼
SIK3
2年前, 10/05
疑問
4
13
Re: [疑問] 挖眼 Re: 挖眼
ilikeroc
2年前, 10/05
疑問
6
30
Re: [疑問] 挖眼 Re: 挖眼
ensuey
2年前, 10/29
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 ensuey 的文章
文章代碼(AID): #1XUsuGxv (BaseballXXXX)