Re: [分享] 中職規章對於全壘打的認定

看板Baseball作者 (leewho)時間1年前 (2024/08/11 18:51), 編輯推噓14(16推 2噓 17→)
留言35則, 24人參與, 1年前最新討論串2/6 (看更多)
這規章文字我自己看是覺得前後矛盾 很不精確 一開始寫“依球最後反彈而定”， 但接著又寫“若直接反彈於場內，則不視為全壘打” 那請問 ‘’最後反彈有彈到場內，但不是直接反彈‘’ 這到底怎麼算 就像今天這球一樣，彈了兩次才進來 我自己是覺得有爭議啦 ※ 引述《DoncicInPTT (東七七)》之銘言 : http://i.imgur.com/HktpCfB.jpg
: 「擊出之飛球落於全壘打牆界內區上沿之平台時，依球最後反彈而定」 : 1.不視為全壘打 : 若直接反彈於場內，則不視為全壘打 : 2.視為全壘打 : 若球反彈碰觸全壘打牆後之人員、物體等結構再反彈於場內 : 我覺得這寫得有點爭議， : 只能說規章上真的沒有想到彈兩次 : 只有想到直接反彈跟打到後面反彈XDD : 因為這球若是引用「非直接反彈於場內」 : 基本上就不會不視為全壘打 : 但若球引用根據反彈後碰觸物體等結構， : 這個「物體等結構」到底有沒有包含全壘打牆本體 : 照這點判全壘打也會有問題 : 因為如果這個物體等結構， : 有沒有包含全壘打牆後是需要探究的 : 反正就是，規章根本沒寫彈2次的問題 : 怎麼判都不合目前規章 : 保羅QQ ---- Sent from BePTT on my Samsung SM-A336E -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.190.29 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1723373505.A.F00.html
→
08/11 18:52, 1年前 , 1F
有球迷拍的視角看是第二次有彈到水泥地
08/11 18:52, 1F
推
08/11 18:52, 1年前 , 2F
問題是紀錄委員沒有明確畫面怎麼改判的
08/11 18:52, 2F
→
08/11 18:53, 1年前 , 3F
樓上看的和我看的是不同的嗎 我怎沒看到
08/11 18:53, 3F
推
08/11 18:53, 1年前 , 4F
我記得規則都是翻譯外文來的吧
08/11 18:53, 4F
→
08/11 18:53, 1年前 , 5F
那視角怎麼看的
08/11 18:53, 5F
推
08/11 18:53, 1年前 , 6F
轉播畫面就是沒有證據阿
08/11 18:53, 6F
推
08/11 18:53, 1年前 , 7F
台灣是不是沒有場地規則啊 吵那麼久
08/11 18:53, 7F
噓
08/11 18:53, 1年前 , 8F
推文開始洗風向了嘛?
08/11 18:53, 8F
→
08/11 18:53, 1年前 , 9F
我看起來像全壘打,但好像大部分人不認為XD
08/11 18:53, 9F
推
08/11 18:53, 1年前 , 10F
換一樓接力了是不是
08/11 18:53, 10F
→
08/11 18:53, 1年前 , 11F
第二次哪有彈到水泥地？
08/11 18:53, 11F
推
08/11 18:54, 1年前 , 12F
外野的影片感覺是彈到水泥地再彈回來就是符合碰到
08/11 18:54, 12F
→
08/11 18:54, 1年前 , 13F
牆後的物體再彈回來，算全壘打
08/11 18:54, 13F
→
08/11 18:54, 1年前 , 14F
不知道交給AI裁判判決算不算全壘打
08/11 18:54, 14F
推
08/11 18:54, 1年前 , 15F
推文還在凹
08/11 18:54, 15F
推
08/11 18:54, 1年前 , 16F
聯盟判全壘打 是認為有打到後面水泥階梯
08/11 18:54, 16F
→
08/11 18:54, 1年前 , 17F
目前好像還沒有運動搞全AI裁判
08/11 18:54, 17F
推
08/11 18:54, 1年前 , 18F
完全就是誤判，依「最後反彈」而定，表示這次
08/11 18:54, 18F
→
08/11 18:54, 1年前 , 19F
是看第
08/11 18:54, 19F
→
08/11 18:54, 1年前 , 20F
二次的反彈，結果並沒有彈到全壘打牆「後方」
08/11 18:54, 20F
→
08/11 18:54, 1年前 , 21F
的物體
08/11 18:54, 21F
→
08/11 18:54, 1年前 , 22F
，而是直接彈回場内，所以是比賽進行中。
08/11 18:54, 22F
推
08/11 18:55, 1年前 , 23F
直接 不等於是只能彈一次 只是代表不能彈到後面
08/11 18:55, 23F
推
08/11 18:55, 1年前 , 24F
不衝突啊 以最後反彈看有沒有彈出牆
08/11 18:55, 24F
→
08/11 18:56, 1年前 , 25F
球迷拍到的 不可能是給小房間看得到吧 改判依據是?
08/11 18:56, 25F
推
08/11 18:57, 1年前 , 26F
小房間是用推論的啊 感覺軌道有折射
08/11 18:57, 26F
推
08/11 18:59, 1年前 , 27F
原來沒證據還可以推論然後改判 學習了
08/11 18:59, 27F
推
08/11 18:59, 1年前 , 28F
球迷拍的影片糊成那樣
08/11 18:59, 28F
→
08/11 19:02, 1年前 , 29F
當然能用推論阿,擦棒球還不是看球軌跡有沒有改變
08/11 19:02, 29F
推
08/11 19:08, 1年前 , 30F
改判的規則不是要有明顯證據嗎？現在又改了？
08/11 19:08, 30F
推
08/11 19:13, 1年前 , 31F
他是說有彈到外面才進來，不是說彈2次
08/11 19:13, 31F
→
08/11 19:56, 1年前 , 32F
解析度那麼低 也不是90度角 當聖物...
08/11 19:56, 32F
→
08/12 00:04, 1年前 , 33F
哪有可能水泥地...
08/12 00:04, 33F
噓
08/12 12:16, 1年前 , 34F
矛盾在哪？最後反彈不就第二次 第二次彈回場內就不
08/12 12:16, 34F
→
08/12 12:16, 1年前 , 35F
算啊
08/12 12:16, 35F
‣ 更多 liweihau 的文章
文章代碼(AID): #1ck9V1y0 (Baseball)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 liweihau 的文章
文章代碼(AID): #1ck9V1y0 (Baseball)