Re: [討論] 8大先發投手 A組預賽四場要如何安排?
※ 引述《roelove (柔柔)》之銘言:
: 標題: Re: [討論] 8大先發投手 A組預賽四場要如何安排?
: 時間: Mon Feb 27 13:13:14 2023
: 這也是為什麼教練團這次「只」帶了14名投手,就是善用這個賽程上的優勢,
為中華隊增加野手調度的靈活性。
今晚和中信兄弟的這場熱身賽內容,就把 r大 你所謂的「賽程上的優勢」,
給狠狠打了一巴掌。
「賽程上的優勢」很顯然的,完全無法掩護先發投手的控球自爆。
無論是江少慶、或是鄧愷威。
而這,只曝露出教練團投手僅選14位的托大心態。
近期小弟針對WBC國家隊的發文,與其說是護航郭天信,
不如說我自始至終,只質疑教練團的兩項遴選方針:
<1>日、韓投手實力堅強,卻仍選進多達15位;
那...我們呢?
古巴也是選14位,但後援有3位日職現役,他們有多猛應該不需要再多說。
有人說我們沒那麼多好投手可以選
嫌桃猿的朱俊祥抗壓性不夠,那還有許峻暘這位大心臟的好手。
嫌合庫的吳昇峰已經老了,那富邦的賴智垣、味全的王玉譜,
他們總能算是當打之年吧!
教練團若是認為林昱珉近況難掌握,那至少把中繼投手多選個一、兩位進來
中職的中繼投手真的沒那麼差!
<2>目前外野手選了這麼多位、功能性也多有重疊。
郭天信被選進來本來就是定位守備組與助殺,
比起指責他的打擊不力,教練團選擇放掉林安可這門長打火力,
怎麼看都更加嚴重吧!
結論:
投手只帶了14人→餅總與教練團共同的決定
外野卻帶了多達6人→也是餅總與教練團共同的決定
對啦,我只是個鍵盤球迷,沒有近距離觀察選手的權力。
但...至少我不會把張育成只擺在第四棒。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.63.143 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1678026170.A.8DD.html
噓
03/05 22:24,
1年前
, 1F
03/05 22:24, 1F
噓
03/05 22:24,
1年前
, 2F
03/05 22:24, 2F
推
03/05 22:25,
1年前
, 3F
03/05 22:25, 3F
推
03/05 22:25,
1年前
, 4F
03/05 22:25, 4F
→
03/05 22:25,
1年前
, 5F
03/05 22:25, 5F
推
03/05 22:25,
1年前
, 6F
03/05 22:25, 6F
推
03/05 22:26,
1年前
, 7F
03/05 22:26, 7F
→
03/05 22:26,
1年前
, 8F
03/05 22:26, 8F
→
03/05 22:26,
1年前
, 9F
03/05 22:26, 9F
推
03/05 22:26,
1年前
, 10F
03/05 22:26, 10F
噓
03/05 22:26,
1年前
, 11F
03/05 22:26, 11F
→
03/05 22:26,
1年前
, 12F
03/05 22:26, 12F
推
03/05 22:26,
1年前
, 13F
03/05 22:26, 13F
推
03/05 22:27,
1年前
, 14F
03/05 22:27, 14F
→
03/05 22:27,
1年前
, 15F
03/05 22:27, 15F
推
03/05 22:27,
1年前
, 16F
03/05 22:27, 16F
→
03/05 22:29,
1年前
, 17F
03/05 22:29, 17F
→
03/05 22:29,
1年前
, 18F
03/05 22:29, 18F
→
03/05 22:29,
1年前
, 19F
03/05 22:29, 19F
推
03/05 22:29,
1年前
, 20F
03/05 22:29, 20F
→
03/05 22:30,
1年前
, 21F
03/05 22:30, 21F
推
03/05 22:32,
1年前
, 22F
03/05 22:32, 22F
推
03/05 22:37,
1年前
, 23F
03/05 22:37, 23F
推
03/05 22:41,
1年前
, 24F
03/05 22:41, 24F
→
03/05 22:44,
1年前
, 25F
03/05 22:44, 25F
→
03/05 22:50,
1年前
, 26F
03/05 22:50, 26F
噓
03/05 22:54,
1年前
, 27F
03/05 22:54, 27F
推
03/05 23:17,
1年前
, 28F
03/05 23:17, 28F
→
03/05 23:20,
1年前
, 29F
03/05 23:20, 29F
→
03/06 00:13,
1年前
, 30F
03/06 00:13, 30F
→
03/06 00:13,
1年前
, 31F
03/06 00:13, 31F
噓
03/06 01:12,
1年前
, 32F
03/06 01:12, 32F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇):