Re: [問題] 球員工會看到滾動FA在想什麼?

看板Baseball作者 (Agape)時間3年前 (2020/11/20 03:01), 3年前編輯推噓29(29推 0噓 3→)
留言32則, 28人參與, 3年前最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《answer49 (answer)》之銘言： 看到這個例子越想越怪， 先說我的立場，我也覺得周思齊的發言有所不妥，但這跟他工會理事長的身份沒有直接關 聯。 : 看到這件事就想到 : 日本職棒當年歐力士跟近鐵強推合併案，加上巨人老板要改成單一聯盟十隊，當時的球員 : 工會會長古田敦也挺身而出抗爭，少了兩隊會影響球員的工作權（球迷當時叫古田為古田 : 總理大臣） 日職當年的例子是工會會員『現有』的工作權消失。 也就是當時改為單一聯盟十隊會有超過100位球員的工作機會當場不見。 古田敦也當然把工作做得很好，但1/6的會員工作權受威脅，任何工會出來抗爭都很正常 吧！ 目前中華職棒球員工會，在遇到會員『現有』工作權受侵犯時也都有適度的表示，不然幹 嘛在胡弟什麼話都沒說的時候表示對這件事的關心？ 還是大家都覺得如果中職有1/6球員沒工作，周思齊或球員工會都不會出來吭聲？ : 之後一連串的跟聯盟協商破裂後，古田發動在六日罷工，逼迫聯盟開放給新球團加盟維持 而如果拿爭取成果來類比，就要考慮到中職球員根本在法律上沒有罷工權的問題。再加上 中職現有勞資關係，實際上本來就不適合全然走向硬性對抗(要來硬的，你沒得罷工要跟 別人怎麼來硬的？) 好，那或許有人覺得不能罷工，沒有成功也不重要，但周思齊至少意思上不能表示使用這 個漏洞跟協助資方。 那首先：為什麼球員工會不能站在協助資方的立場？ 球員工會的職責是：幫助球員。 也就是當資方的立場會損及球員利益的時候應該加以對抗。 但如果沒有損及現有球員利益的狀況下呢？ 我當然跟球團好好相處啊！一方面理事長也是球員，不損及別的會員利益時，為自己著想 不過分吧？ 另一方面，在前述工會不能來硬的的狀況下，比起有罷工權的狀況下更應該跟球團保持足 以斡旋的關係。 : 兩聯盟制12隊，才有後來的樂天金鷲（如果是一聯盟10隊，對古田當時身為日職第一捕手 : 來說哪有差？他一樣高薪到退休，跑出來罷工反而成為球團的眼中釘肉中刺） : 也才有樂天因為經營過職棒球隊才跑來台灣買球隊（蝴蝶效應） : 我們台灣的工會會長呢？ : 甩：不要占那個名額，讓保護人數可以多一個 : 幫著資方球團敲盤子 : 也關上了第六隊的門了 : 至於有第六隊可以帶來的60個以上的球員就業機會？who cares 所以這段推論裡有沒有提到損及『現有』球員權利呢？根本沒有。 因為在這段推論裡，損失是『未來可能的』的中職球員權利。 首先先不論在一堆『現在』不合理規章需要修改的狀況下，要球員工會去關注虛無縹緲的 『未來』分不清輕重緩急。 如果球員工會要負責為第六隊大門的暢通負責。 那它要不要也努力倡導提升裁判素質，畢竟第六隊看到裁判爭議判決多也會卻步吧！ 大家都說餅做大，球隊賺錢，第六隊自然來。 那周思齊要不要順便幫聯盟球團招商？ 但這些從頭到尾都是球團與聯盟該負責的事。該招商的是中職會長。 在沒有損及球員利益的時候，工會本來就沒有一定要出面的必要。 : 如果今天古田敦也是台灣人，他就會去跟聯盟反彈新加盟條款的種種不合理會妨害球員未 : 來可能的工作權 所以這句結論到底哪裡來的？ 古田敦也在這個例子裡，什麼時候為了『未來可能』的工作權爭取過了？ 他從頭到尾都是在爭取『現有』的球員權利。 而這種爭取可能中職球員工會沒有做得那麼好，但他們有少做嗎？ : 至於我們的工會理事長呢？ 所以說回大家對於周思齊的感覺不妥，其實就是對於他本人也好，對於工會理事長也好。存 在的聖人泡泡破滅了： 理事長怎麼可以鑽規章漏洞啦！ (如果這個漏洞不對球員不利有何不可？) 理事長怎麼可以站在資方那邊啦！ (啊站在資方那邊就等於壓迫勞方嗎？) 當然大家可以不認同他的做法，但要把這件事牽扯到他的工會理事長身份上。至少要有更有 邏輯的論述吧！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.21.232 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1605812471.A.E24.html ※ 編輯: agape4237 (118.232.21.232 臺灣), 11/20/2020 03:05:32 ※ 編輯: agape4237 (118.232.21.232 臺灣), 11/20/2020 03:06:10 ※ 編輯: agape4237 (118.232.21.232 臺灣), 11/20/2020 03:08:11
推
11/20 03:08, 3年前 , 1F
我不是要球員搞罷工，而是不該發這些言，我舉的例子讓你
11/20 03:08, 1F
→
11/20 03:08, 3年前 , 2F
誤解不好意思
11/20 03:08, 2F
※ 編輯: agape4237 (118.232.21.232 臺灣), 11/20/2020 03:18:34
推
11/20 04:24, 3年前 , 3F
他的邏輯就是沒出來抗議聯盟不法就資方打手
11/20 04:24, 3F
推
11/20 06:54, 3年前 , 4F
出來抗議就是龍方打手 (1/5資方)，疑，龍還沒抗議耶？
11/20 06:54, 4F
推
11/20 07:47, 3年前 , 5F
推這篇
11/20 07:47, 5F
推
11/20 08:02, 3年前 , 6F
這篇講的好
11/20 08:02, 6F
推
11/20 08:16, 3年前 , 7F
推這篇 技術性FA損及的是味全 也就是另一個資方的權益 球
11/20 08:16, 7F
→
11/20 08:16, 3年前 , 8F
員工會為何要幫助另一個資方去對抗自己的資方?
11/20 08:16, 8F
推
11/20 08:32, 3年前 , 9F
推這篇
11/20 08:32, 9F
推
11/20 08:35, 3年前 , 10F
站在工會立場能保障會員權益是最重要的，這件事有資格喊
11/20 08:35, 10F
→
11/20 08:35, 3年前 , 11F
的是味全，拿來指責工會就很奇怪
11/20 08:35, 11F
推
11/20 08:44, 3年前 , 12F
推這篇 講得很清楚
11/20 08:44, 12F
推
11/20 08:53, 3年前 , 13F
推這篇
11/20 08:53, 13F
推
11/20 09:10, 3年前 , 14F
推這篇
11/20 09:10, 14F
推
11/20 09:11, 3年前 , 15F
原本的例子根本腦補九成九
11/20 09:11, 15F
推
11/20 09:23, 3年前 , 16F
明明FA沒有損害球員權利 一堆在那麼靠北他是理事長
11/20 09:23, 16F
推
11/20 09:35, 3年前 , 17F
這篇蠻有道理的
11/20 09:35, 17F
推
11/20 09:45, 3年前 , 18F
推這篇
11/20 09:45, 18F
推
11/20 09:50, 3年前 , 19F
推
11/20 09:50, 19F
推
11/20 09:56, 3年前 , 20F
推
11/20 09:56, 20F
推
11/20 10:20, 3年前 , 21F
那篇滑坡滑太大
11/20 10:20, 21F
推
11/20 10:48, 3年前 , 22F
推這篇
11/20 10:48, 22F
推
11/20 11:00, 3年前 , 23F
那篇就硬要酸 找理由而已
11/20 11:00, 23F
推
11/20 11:07, 3年前 , 24F
推 中肯
11/20 11:07, 24F
推
11/20 11:15, 3年前 , 25F
推這篇
11/20 11:15, 25F
推
11/20 11:22, 3年前 , 26F
推
11/20 11:22, 26F
推
11/20 12:24, 3年前 , 27F
推這篇，那篇就該指責的人不指責想帶風向酸周思齊
11/20 12:24, 27F
推
11/20 12:25, 3年前 , 28F
推 那篇超可悲
11/20 12:25, 28F
推
11/20 12:38, 3年前 , 29F
推 有沒有邏輯就是差在這裡
11/20 12:38, 29F
推
11/20 12:46, 3年前 , 30F
推這篇
11/20 12:46, 30F
推
11/20 12:47, 3年前 , 31F
有人邏輯就是幫助球團=侵害球員權益啊
11/20 12:47, 31F
推
11/20 17:35, 3年前 , 32F
推
11/20 17:35, 32F
‣ 更多 agape4237 的文章
文章代碼(AID): #1Vji3tua (Baseball)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 agape4237 的文章
文章代碼(AID): #1Vji3tua (Baseball)